8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Конституционный Суд Российской Федерации в составе:
Председателя В. Д. Зорькина,
судей К. В. Арановского, А. И. Бойцова, Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, С. М. Казанцева, С. Д. Князева, А. Н. Кокотова, Л. О. Красавчиковой, С. П. Маврина, Н. В. Мельникова, Ю. Д. Рудкина, В. Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Далан-Строй» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. ООО «Далан-Строй» оспаривает конституционность положения подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (абзац третий).
Как следует из представленных материалов, решением налогового органа заявителю была начислена недоимка по земельному налогу, пени и штраф в связи с необоснованным применением пониженной ставки земельного налога в отношении принадлежащего ему земельного участка. Решением Арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ООО «Далан-Строй» было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа. Как указали суды, у налогоплательщика не имелось оснований для применения пониженной ставки земельного налога, поскольку спорный земельный участок не является объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и на нем отсутствует жилищный фонд.
Заявитель, настаивая на том, что на данном земельном участке располагаются объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, считает оспариваемую норму противоречащей статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку она позволяет произвольно отказывать налогоплательщику в праве на применение пониженной ставки по земельному налогу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным налогом (статья 15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (пункт 1 статьи 387); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 387). В силу пункта 1 статьи 394 данного Кодекса в отношении ряда земельных участков, в том числе занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, федеральным законодателем установлен максимальный верхний предел ставки земельного налога – 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка, в отношении прочих земельных участков – 1,5 процента.
Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 28 марта 2017 года № 488-О), законодательство о налогах и сборах не содержит понятия «объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса». Однако Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 1 статьи 11). В частности, в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации под системой коммунальной инфраструктуры следует понимать комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов (пункт 24 статьи 1).
С учетом этого, а также поскольку оспариваемая норма статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, как предусматривающая запрет на установление налоговых ставок сверх указанного в ней размера, направлена на защиту законных интересов плательщиков земельного налога, данное законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Разрешение же вопроса о том, какая ставка земельного налога подлежит применению в отношении конкретного земельного участка, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Далан-Строй», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В. Д. Зорькин