Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2024 по делу № А32-68384/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 14.03.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 18.03.2024.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

Министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, г. Краснодар

к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, г. Краснодар

- об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 27.11.2023 № 23-037/ЮЛ/2.

При участии в заседании:

от заявителя: Поздняков Е.В. – доверенность, Квасова Т.А. – доверенность,

от заинтересованного лица: Омельченко Е.С. – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края, г. Краснодар (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, (далее – заинтересованное лицо, департамент) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 27.11.2023 № 23-037/ЮЛ/2.

Представители заявителя в судебном заседании присутствовали, изложили доводы, указанные в заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель указывает, что фактическое расходование бюджетных средств в 2022 году осуществлено министерством строго в соответствии с целями и направлениями, указанными в краевой программе и Законе о бюджете Краснодарского края, в размере выделенных лимитов бюджетных обязательств на содержание министерства. При этом, сам факт допущенного нарушения министерство не отрицает. Полагает, что департаментом неверно квалифицированы действия министерства, а именно, в данном случае допущено нарушение порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы.

В этой связи просит признать незаконным и отменить постановление от 20.11.2023 № 23-037/ЮЛ/2 о привлечении к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 12 976, 89 рублей.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования. Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Для определения целевого или нецелевого характера использования бюджетных средств учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 № 3-АД09-3).

В соответствии со статьей 6 БК РФ установлены, в том числе, следующие понятия и термины:

- бюджетная смета – документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения;

- лимит бюджетных обязательств – объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Бюджетная смета составляется с учетом объемов финансового обеспечения для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, предусмотренных при формировании планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, утверждаемых в пределах лимитов бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд (пункт 2 статьи 221 БК РФ).

Пунктом 9 Положения о порядке формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, на официальном сайте такой системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об особенностях включения информации в такие планы-графики и планирования закупок заказчиком, осуществляющим деятельность на территории иностранного государства, а также о требованиях к форме планов-графиков закупок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2019 г. № 1279 установлено, что проекты планов-графиков заказчиков, указанных, в том числе, в подпункте «е» пункта 2 указанного Положения, формируются на основании обоснований (расчетов) плановых сметных показателей, формируемых при составлении проекта бюджетной сметы таких заказчиков как получателей бюджетных средств в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 219 БК получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением в пределах соответствующих лимитов бюджетных обязательств, доведенных данному получателю бюджетных средств.

Пунктом 2 статьи 72 БК РФ установлено, что государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Приказом министерства финансов Российской Федерации от 14 февраля 2018 г. № 26н «Об Общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений» утверждены общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений (далее – Общие требования).

Пунктом 1 Общих требований установлено, что требования к составлению, утверждению и ведению бюджетной сметы распространяются, в том числе, на органы государственной власти (государственные органы).

Из вышеизложенного следует, что расходы на закупки товаров, работ, услуг, предусмотренные планом-графиком закупок, осуществляются в соответствии с обоснованиями (расчетами) плановых сметных показателей, являющиеся неотъемлемой частью сметы.

Приказом Министерства от 30 декабря 2021 г. № 3989 утвержден Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края и казенных учреждений, находящихся в ведении министерства образования, науки и молодежной политики Краснодарского края (далее – Порядок № 3989), который регулировал спорные отношения в 2022 году.

Пунктом 2.1 Порядка 3989 установлено, что смета составляется на основании обоснований (расчетов) плановых сметных показателей, являющихся неотъемлемой частью смет. Показатели смет и показатели обоснований (расчетов) плановых сметных показателей должны соответствовать друг другу.

В соответствии с вышесказанным, конкретное распределение направлений расходов краевого бюджета устанавливается именно в обоснованиях (расчетах) плановых сметных показателей.

По результатам рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

1. Между министерством и ООО «Офисный мир КМ» заключен государственный контракт от 8 февраля 2022 г. № 005 на поставку ноутбуков на сумму 276 865,45 рублей.

Пунктом 1.1 вышеуказанного контракта установлено, что поставщик обязуется передать заказчику ноутбуки в количестве и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Спецификацией к государственному контракту от 8 февраля 2022 г. № 005 предусмотрена поставка ноутбуков Asus в количестве 5 штук стоимостью 55 373,09 рубля за единицу, общая стоимость составляет 276 865,45 рублей.

Согласно УПД от 10 февраля 2022 г. № АЩ-0007995 на сумму 276 865,45 рублей, а также платежному поручению от 15 марта 2022 г. № 391722 на сумму 276 865,45 рублей поставленный товар поставлен и оплачен в полном объеме.

Однако, в соответствии с бюджетной сметой на 2022 финансовый год, утвержденной 30 декабря 2021 г. запланировано приобретение по виду расходов 244, КОСГУ 310 ноутбуков в количестве 3 единиц стоимостью 50 000,00 рублей за единицу, на общую сумму 150 000,00 рублей.

С учетом изложенного на дату произведения расходов (15 марта 2022 г.), в качестве источника финансового обеспечения названных расходов, допустимый объем средств бюджета Краснодарского края, который мог быть использован на указанные цели, составлял 150 000,00 рублей.

Превышение допустимого объема средств в сумме 126 865,45 рублей, который не мог использоваться в качестве источника покрытия расходов по контракту, указывает на нецелевое использование данных средств краевого бюджета.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 162 БК РФ Министерством в 2022 году допущено нецелевое использование средств бюджета Краснодарского края в размере 126 865,45 рублей (276 865,45 рублей – 150 000,00 рублей = 126 865,45 рублей), в результате осуществления расходов на цели, не предусмотренные бюджетной сметой.

2. Между министерством и ООО «Офисный мир КМ» заключен государственный контракт от 9 февраля 2022 г. № 007 на поставку сканера и МФУ на сумму 66 459,91 рублей.

Пунктом 1.1 вышеуказанного контракта установлено, что поставщик обязуется передать заказчику ноутбуки в количестве и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Спецификацией к государственному контракту 9 февраля 2022 г. № 007 предусмотрена поставка:

- Сканер А4 Epson WorkForce в количестве 1 шт. стоимостью 21 309,91 рублей за единицу поставляемого товара;

- МФУ A4 HP LaserJet Pro M428dw в количестве 1 шт. стоимостью 45 150,00 рублей за единицу.

Платежным поручением от 10 марта 2022 г. № 360446 на сумму 66 459,91 рублей поставленный товар оплачен в полном объеме.

Однако, в соответствии с бюджетной сметой на 2022 год от 30 декабря 2021 г. приобретение таких основных средств как сканер или МФУ по виду расходов 224, КОСГУ 310 не запланировано.

В рамках проверки Министерством представлены пояснения от 21 августа 2023 г. № 47-01-13-15784/23, согласно которым расходы на приобретение, в том числе, сканера и МФУ произведены по КОСГУ 310 в пределах, утвержденных ЛБО (на приобретение рабочих станций).

Доводы Министерства несостоятельны, поскольку согласно подпункту 3.6.3 пункта 3.6. раздела 3 «Учет основных средств», Учетной политики от 30 декабря 2020 г. № 74 компоненты вычислительной техники (в том числе, сканер, МФУ) классифицируются как самостоятельное основное средство либо как составная часть АРМ.

Приобретенные товары – сканер и МФУ отражены в разделе 101.34 – Машины и оборудование – иное движимое имущество оборотной ведомости по нефинансовым активам за 2022 год как самостоятельное основное средство (инвентарный номер 101344019483, 101344019484) и не является составной частью рабочей станции.

С учетом изложенного, на дату произведения расходов (10 марта 2022 г.), в качестве источника финансового обеспечения названных расходов, допустимый объем средств бюджета Краснодарского края, не мог быть использован Министерством.

Использование объема средств в сумме 66 459,91 рублей, который не мог использоваться в качестве источника покрытия расходов по контракту, указывает на нецелевое использование данных средств краевого бюджета.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 162 БК РФ Министерством в 2022 году приняты и оплачены сканер, МФУ в рамках исполнения государственного контракта от 9 февраля 2022 г. № 007, расходы на закупку которых не предусмотрены бюджетной сметой, что повлекло за собой нецелевое использование средств бюджета Краснодарского края в размере 66 459,91 рублей.

3. Между Министерством и ИП Иларионовой А.С. заключен государственный контракт от 16 июня 2022 г. № 030 на поставку компьютерного оборудования и комплектующих на сумму 255 429,60 рублей.

Пунктом 1.1 вышеуказанного контракта установлено, что наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Спецификацией к государственному контракту 16 июня 2022 г. № 030 предусмотрена, в том числе, поставка кабеля удлинителя USB2.0 Pro в количестве 3 шт. стоимостью 586,80 рублей за единицу поставляемого товара.

В соответствии с товарной накладной от 29 июня 2022 г. № 206 поставленный товар, в том числе, кабель удлинитель в количестве 3 штук, принят Министерством в полном объеме.

Платежным поручением от 4 июля 2022 г. № 129086 на сумму 255 429,60 рублей поставленный товар оплачен в полном объеме.

Однако, на дату оплаты, в соответствии с бюджетной сметой на 2022 год (с учетом изменений от 16 июня 2022 г.) по виду расходов 244, КОСГУ 346 приобретение таких материальных запасов как кабель удлинитель не запланировано.

Министерством представлены пояснения от 21 августа 2023 г. № 47-01-13-15784/23, согласно которым расходы приобретение кабель удлинителя предусмотрены по КОСГУ 346.

При этом, в ходе проверки установлено, что приобретение кабеля удлинителя в количестве 3 штук на общую сумму 1 760,40 рублей по КОСГУ 346 (строка 6) включено в Смету на 2022 год 15 сентября 2022 г., после фактической оплаты за поставленный товар.

Вышеизложенное подтверждает позицию о том, что на дату произведения расходов (4 июля 2022 г.), в качестве источника финансового обеспечения названных расходов, допустимый объем средств бюджета Краснодарского края, не мог быть использован Министерством.

Использование объема средств в сумме 1 760,40 рублей, который не мог использоваться в качестве источника покрытия расходов по контракту, указывает на нецелевое использование данных средств краевого бюджета.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 162 БК РФ Министерством в 2022 году приняты и оплачены кабели удлинители в рамках исполнения государственного контракта от 16 июня 2022 г. № 030, расходы на закупку которых не предусмотрены бюджетной сметой, что повлекло за собой нецелевое использование средств бюджета Краснодарского края в размере 1 760,40 рублей.

4. Между министерством и ООО «Комус-Кубань» заключен государственный контракт от 27 июля 2022 г. № 034 на поставку шкафа архивного металлического на сумму 32 052,00 рублей.

Пунктом 1.1 вышеуказанного контракта установлено, что наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Спецификацией к государственному контракту от 27 июля 2022 г. № 034 предусмотрена поставка шкафа архивного металлического в количестве 2 штук стоимостью 16 026,00 рублей за единицу.

В соответствии с УПД от 27 июля 2022 г. № 248388 поставленный товар принят Министерством.

Платежным поручением от 12 августа 2022 г. № 422462 на сумму 32 052,00 рублей поставленный товар оплачен в полном объеме.

Однако, в соответствии с бюджетной сметой на 2022 год (с учетом изменений от 16 июня 2022 г.) приобретение таких основных средств как офисная мебель (шкаф) не запланировано.

В рамках проверки Министерством представлены пояснения от 21 августа 2023 г. № 47-01-13-15784/23, согласно которым расходы на приобретение, в том числе, архивных шкафов произведены по КОСГУ 310 в пределах, утвержденных ЛБО.

Вместе с тем, в соответствии с обоснованием (расчетов) плановых сметных показателей бюджетной сметой на 2022 год (с учетом изменений от 16 июня 2022 г.) Министерством запланировано приобретение таких основных средств как ноутбук, МФУ, штатив для веб-камеры, офисные кресла, рабочие станции, сервер. Приобретение шкафов архивных металлических бюджетной сметой на 2022 год не предусмотрено.

Вышеизложенное подтверждает позицию о том, что на дату произведения расходов (12 августа 2022 г.), в качестве источника финансового обеспечения названных расходов, допустимый объем средств бюджета Краснодарского края, не мог быть использован Министерством.

Использование объема средств в сумме 32 052,00 рублей, который не мог использоваться в качестве источника покрытия расходов по контракту, указывает на нецелевое использование данных средств краевого бюджета.

Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 162 БК РФ Министерством в 2022 году приняты и оплачены шкафы архивные металлические в рамках исполнения государственного контракта от 27 июля 2022 г. № 034, расходы на закупку которых не предусмотрены бюджетной сметой, что повлекло за собой нецелевое использование средств бюджета Краснодарского края в размере 32 052,00 рублей.

5. Между Министерством и ИП Алибековым В.Д. заключен государственный контракт от 22 декабря 2022 г. № 057 на приобретение компьютерной техники и оборудования на сумму 600 000,00 рублей.

Пунктом 1.1 вышеуказанного контракта установлено, что наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Спецификацией к государственному контракту от 22 декабря 2022 г. № 057 предусмотрена, в том числе, поставка МФУ Pantum в количестве 2 шт. стоимостью 23 506,00 рублей за единицу поставляемого товара.

В соответствии с УПД от 26 декабря 2022 г. № 25 поставленный товар, в том числе, МФУ в количестве 2 штук принят Министерством.

Платежным поручением от 27 декабря 2022 г. № 472667 на сумму 600 000,00 рублей поставленный товар оплачен в полном объеме.

В соответствии с бюджетной сметой на 2022 год (с учетом изменений от 5 декабря 2022 г.) запланировано приобретение таких основных средств как МФУ в количестве 3 шт. на общую сумму 76 410,80 рублей.

В рамках проверки Министерством представлены пояснения от 21 августа 2023 г. № 47-01-13-15784/23, согласно которым расходы на приобретение, в том числе, МФУ произведены по КОСГУ 310 в пределах, утвержденных ЛБО (на приобретение рабочих станций).

Доводы Министерства не состоятельны, в виду того что приобретенные товары-МФУ отражены в разделе 101.34 – Машины и оборудование – иное движимое имущество оборотной ведомости по нефинансовым активам за 2022 год как самостоятельное основное средство (инвентарный номер 101344019522, 101344019523) и не является составной частью рабочей станции.

С учетом раннее заключенных и оплаченных контрактов, на момент оплаты за поставленный товар по государственному контракту от 22 декабря 2022 г. № 057 Министерством превышена сумма и количество планируемого к приобретению МФУ.

Расходы, не предусмотренные бюджетной сметой, составляют 32 400,00 рублей (108 810,80 рублей – 76 410,80 рублей = 32 400,00 рублей).

На дату произведения расходов (27 декабря 2022 г.), в качестве источника финансового обеспечения названных расходов, допустимый объем средств бюджета Краснодарского края, который мог быть использован Министерством, составляет 76 410,80 рублей.

Превышение допустимого объема средств в сумме 32 400,00 рублей, который не мог использоваться в качестве источника покрытия расходов по контракту, указывает на нецелевое использование данных средств краевого бюджета.

В нарушение пункта 1 статьи 162 БК РФ Министерством в 2022 году приняты и оплачены МФУ в рамках исполнения государственного контракта от 22 декабря 2022 г. № 057, расходы на закупку которых не предусмотрены бюджетной сметой, что повлекло за собой нецелевое использование средств бюджета Краснодарского края в размере 32 400,00 рублей.

Всего по описанным эпизодам правонарушения допущено нецелевое использование средств бюджета Краснодарского края в сумме 259 537,76 рублей.

Судом также учтено, что министерство обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением к департаменту об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 23-037/ЮЛ/1 от 20.11.2023. Указанное постановление вынесено по факту аналогичных по своему содержанию нарушений, допущенных министерством в 2021 году. Сумма расходованных средств не по целевому назначению составила 123 165, 00 рублей.

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 по делу № А32-66821, опубликованной на сайте Арбитражного суда Краснодарского края, в удовлетворении заявленных требований министерству отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

Доводы министерства о том, что нецелевого использования средств краевого бюджета не допущено, а описанные выше нарушения следует квалифицировать, как нарушения порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы, суд считает подлежащими отклонению ввиду следующего.

В силу положений статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Объективная сторона нецелевого использования бюджетных средств характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по расходованию средств (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 16246/04 по делу № А02-2527/2004).

Поскольку в данном случае неправомерные действия министерства привели к материальным последствиям в виде нецелевого использования средств краевого бюджета, то оснований для квалификации таких нарушений формально, в качестве несоблюдения порядка ведения бюджетной сметы не имеется.

Кроме того, информация о составе (направлениях) расходов, заложенная в показателях бюджетной сметы (обоснованиях (расчетов) плановых сметных показателей), не предусматривала возможность осуществления описываемых расходов за счет средств бюджета Краснодарского края.

В обоснование также приводит ссылки на Приказ Минфина России от 24.05.2022 № 82н, Письмо Минфина России от 09.07.2019 № 02-09-06/1/50753.

Ссылка заявителя на приказ Минфина России от 24.05.2022 № 82н правового значения не имеет, поскольку в силу пункта 2 данного приказа его положения применяются к правоотношениям, возникающим при составлении и исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, начиная с бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на 2023 год (на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов), то есть не относятся к спорным периодам нарушений.

Ссылка заявителя на Письмо Минфина России от 09.07.2019 № 02-09-06/1/50753 также несостоятельна, поскольку в указанном документе разъясняется ситуация, когда нецелевое использование средств связано с несоответствием между аналитическими показателями КОСГУ (код операции сектора государственного управления) и произведенными кассовыми расходами.

Таким образом, по настоящему делу установленные нарушения не обусловлены применением КОСГУ.

Более того, Порядок применения классификации операций сектора государственного управления утвержден Приказом Минфина России от 29.11.2017 № 209н (далее – Приказ № 209н)

Как следует из содержания Приказа № 209н, утвержденный им Порядок применения классификации операций сектора государственного управления устанавливает правила применения КОСГУ используемых для ведения органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, в том числе находящимися за пределами Российской Федерации, иными юридическими лицами, осуществляющими в соответствии с законодательством Российской Федерации бюджетные полномочия получателя бюджетных средств (далее – сектор государственного управления), бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

КОСГУ – это классификация операций сектора государственного управления, которая является группировкой осуществляемых в нем операций в зависимости от их экономического содержания. Применяется только в целях ведения бюджетного (бухгалтерского) учета и составления бюджетной (бухгалтерской) или иной финансовой отчетности для того, чтобы обеспечить сопоставимость их показателей.

Разъяснение о применении видов расходов классификации расходов бюджетов и КОСГУ содержится в Письме Минфина России от 22.12.2017 № 02-05-10/86147, согласно которому «с 01.01.2016 сфера применения классификации операций сектора государственного управления изменена (указанная классификация применяется исключительно в целях ведения бухгалтерского учета и составления бюджетной и иной финансовой отчетности), в связи с чем в настоящее время эта классификация не определяет целевого характера расходов».

С учетом изложенного, КОСГУ не определяет правовых оснований осуществления расходов, а является лишь группировкой операций в зависимости от их экономического содержания.

Таким образом приводимые доводы не опровергают факт допущенного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в указанном деле факт нецелевого использования средств краевого бюджета в размере 259 537,76 рублей, выраженного в расходования средств на оплату расходов, которые фактически не предусмотрены бюджетной сметой, подтверждён.

При этом из совокупности всех установленных обстоятельств и материалов дела не подтверждается, что министерством принимались все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Материалы дела содержат доказательства нарушения министерством адресности расходования средств краевого бюджета, им не приняты все меры, направленные на расходование средств субсидии в установленных целях.

Для министерства соблюдение указанных требований носит обязательный характер.

Основываясь на целях и принципах бюджетного законодательства, исходя из правового статуса министерства, как участника бюджетных правоотношений, наделенного соответствующими правами и обязанностями, по делу не установлено и привлекаемым к ответственности лицом не приведено обстоятельств и доказательств, что с его стороны были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Из материалов дела не следует, что лицом принимались необходимые и достаточные меры, направленные на предотвращение допущенных правонарушений.

Руководствуясь статьей 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт принятия юридически лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, приобщенными к материалам дела.

В рассматриваемом случае такие доказательства отсутствуют, следовательно, препятствий для привлечения заявителя к административной ответственности не имеется.

Иных обстоятельств и оснований, исключающих привлечение юридического лица к административной ответственности, применения наказания в виде предупреждения, а также считать содеянное правонарушение малозначительным, по настоящему делу не судом не усматривается.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства в финансово-бюджетной сфере, невыполнении своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований.

Бюджетное законодательство и нормативные правовые акты в сфере бюджетных правоотношений устанавливают общие принципы организации и функционирования бюджетной системы РФ, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в РФ, исполнение и соблюдение норм которых, носит обязательный характер, для всех участников бюджетного процесса.

Кроме того, широкая реализация возможности отказа от применения мер административной ответственности за правонарушения в финансово-бюджетной сфере, а также применение меры административной ответственности в виде предупреждения может способствовать размыванию правового режима законности в правоотношениях, направленных на обеспечение бюджетного процесса в целях повышения эффективности, результативности расходования бюджетных средств.

Это связано в том числе с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования

Санкция, предусмотренная статьей 15.14 КоАП РФ и установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ 2-х годичный срок давности привлечения к административной ответственности свидетельствуют, что рассматриваемое правонарушение представляет повышенную общественную опасность, так как законодателем установлена строгая ответственность за совершение этого правонарушения и значительный срок давности привлечения к административной ответственности.

Соответственно, установленная КоАП РФ санкция за правонарушение соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Пренебрежительное отношение к правопорядку в сфере бюджетного законодательства, подлежит пресечению посредством назначения соответствующего административного наказания, которое бы способствовало формированию стойкого убеждения в необходимости неукоснительного соблюдения правил и требований закона.

Кроме того, допущенное нарушение имеет материальные последствия в виде потерь краевого бюджета в сумме средств, использованных не по целевому назначению.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нецелевом расходовании общественных финансов (бюджетных средств).

Исходя из положений пунктов 45, 47 и 67 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 02.07.2021 № 400, на фоне сохраняющихся в Российской Федерации социально-экономических проблем растет потребность общества в повышении эффективности государственного управления, обеспечении социальной справедливости, усилении борьбы с коррупцией и нецелевым использованием бюджетных средств и государственного имущества, в проведении не подверженной влиянию групповых и родственных интересов кадровой политики в органах публичной власти и организациях с государственным участием.

Достижение целей обеспечения государственной и общественной безопасности осуществляется в том числе, путем реализации государственной политики, направленной на решение следующих задач:

сохранение макроэкономической устойчивости, поддержание инфляции на стабильно низком уровне, обеспечение устойчивости рубля и сбалансированности бюджетной системы;

предупреждение и пресечение преступлений коррупционной направленности, нецелевого использования и хищения бюджетных средств в органах публичной власти и организациях с государственным участием, в том числе при реализации национальных проектов (программ) и выполнении государственного оборонного заказа, а также возмещение ущерба, причиненного такими преступлениями, и повышение уровня ответственности за их совершение.

В этой связи, допущенное правонарушение, посягающее на общественные финансы, образует угрозу безопасности государства.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, является материальным, то есть имеет соответствующие финансовые последствия для бюджета публично-правового образования – Краснодарского края, а именно потери в размере 259 537,66 рублей.

Укрепление финансовой системы, обеспечение сбалансированности бюджетной системы и совершенствование межбюджетных отношений в Российской Федерации, совершенствование института ответственности должностных лиц за действия (бездействие), повлекшие за собой неэффективное использование бюджетных средств и недостижение общественно значимых результатов, являются мероприятиями, направленными на цели обеспечения государственной и общественной безопасности.

Таким образом, совершенное правонарушение посягает на особо охраняемую законом сферу публичных отношений, и привело к материальным последствиям для бюджета публично-правового образования, выражается нецелевом расходовании бюджетных средств, что соответствующим образом влияет на квалификацию характера правонарушения, в том числе при избрании вида и конкретной меры административного наказания.

Оснований для применения размера санкции ниже размера, установленного ст. 15.14 КоАП РФ, применительно к положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, судом не установлено.

Как указывает Конституционный Суд РФ, следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона (постановление Конституционного суда РФ в постановлении от 25.02.2014 № 4-П).

Это тем более относится к административному правонарушению, предусмотренному статьей 15.14 КоАП РФ, поскольку исполнение и соблюдение норм бюджетного законодательства, обеспечение целевого использования бюджетных средств носит обязательный характер, для всех участников бюджетного процесса. Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав лиц, допустивших правонарушение.

В противном случае неприменение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. Кроме того, широкая реализация возможности отказа от применения мер административной ответственности за правонарушения в бюджетной сфере, со ссылкой на малозначительность совершенного деяния могла бы способствовать размыванию правового режима законности в правоотношениях, направленных на обеспечение целевого характера, эффективности, результативности использования финансовых ресурсов.

С учётом того, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ делается судом с учётом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное заявителем правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 либо ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлена; документальных доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о малозначительности правонарушения либо о возможности замены наказания на предупреждения, заявителем не представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов министерства при производстве по делу об административном правонарушении департаментом не допущено.

В соответствии с требованиями статей 25.15, 28.2 КоАП РФ министерство, его защитник – Поздняков Е.В. извещены о дате и времени составления протокола по статье 15.14 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 30.10.2023 составлен в присутствии защитника (представителя по доверенности) юридического лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте его составления.

Копия протокола Поздняковым Е.В. получена 30.10.2023.

Отметка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, а также положений статьи 51 Конституции РФ, также имеется в протоколе и в уведомлении о дате, месте и времени составления протокола.

Министерство надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела (определение департамента от 13.11.2023 вручено почтальоном 20.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции представителю учреждения по доверенности).

Рассмотрение дела осуществлено в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте его рассмотрения.

Копия постановления от 27.11.2023 № 21-037/ЮЛ/2 по делу об административном правонарушении направлена в адрес министерства.

Таким образом при производстве по делу об административном правонарушении департаментом соблюдены процессуальные требования, установленные КоАП РФ.

Таким образом, изложенные доводы заявителя и приложенные документы не опровергают обстоятельства, установленные при контрольном мероприятии.

Судом не установлено нарушений материальных либо процессуальных норм при вынесении оспариваемого постановления.

Судом не принимаются доводы заявителя, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не исключают факта наличия правонарушения, выразившегося в нецелевом использовании средств краевого бюджета в размере 259 537,76 рублей, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом при рассмотрении по существу заявленных требований.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнения сторон по делу, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов участвующих в деле лиц, суд находит оспариваемое постановление соответствующим законодательству.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.