8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А19-11754/2022
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Соколова Л. М.,
рассмотрев кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2022 года по делу № А19-11754/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года по тому же делу,
установил:
Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 1047702026701, ИНН 7710474375, далее – Минцифры) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТелеНэт» (ОГРН 1133850012120, ИНН 3811165577, далее – ООО «ТелеНэт») о взыскании 79 694 рублей 13 копеек задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 3 826 рублей 43 копеек неустойки за период с 01.08.2017 по 15.04.2022 (на сумму долга за 2 квартал 2017 года), 293 рублей 97 копеек неустойки за период с 31.10.2017 по 27.02.2018 (на сумму долга за 3 квартал 2017 года), 70 рублей 79 копеек неустойки в период с 31.01.2018 по 27.02.2018 (на сумму долга за 4 квартал 2017 года).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минцифры обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерность отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности. Минцифры, ссылаясь на положения статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» (далее – Указ от 20.11.2020), обращает внимание суда на то, что Федеральное агентство связи, являющееся главным распорядителем (администратором) доходов федерального бюджета посредством отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания, ликвидировано 13.10.2021, в связи с чем ему были переданы функции агентства, о наличии у ООО «ТелеНэт» задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года стало известно не ранее 13.10.2021.
Отзыв на жалобу не представлен.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ООО «ТелеНэт» является деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.10), при этом данное общество осуществляет свою деятельность по настоящее время на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Ссылаясь на то, что ответчик является оператором сети связи общего пользования, и согласно представленным им сведениям о доходах за 2-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года общая сумма неоплаченных обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания составляет 79 694 рублей 13 копеек, Минцифры, в отсутствие добровольного удовлетворения направленной в адрес ООО «ТелеНэт» претензии от 15.03.2022 № П14-1-09-200-13152, обратилось в суд с настоящим иском.
Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания образовавшейся задолженности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и приняв во внимание заявление ответчика, пришли к выводу о пропуске истцом установленного статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенных в ней в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) операторы сети связи общего пользования осуществляют обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания.
Пунктом 5 статьи 60 Закона о связи установлено, что операторы сети связи общего пользования не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.
Согласно пункту 6 статьи 60 Закона о связи в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей).
На основании Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 «Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» оператор связи представляет сведения в Федеральное агентство связи о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, в которых на основании Закона о связи доход, полученный в течение отчетного периода от оказания услуг связи, отражается не нарастающим итогом, а поквартально.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из представленных ООО «ТелеНэт» сведениях о доходах следует и судами установлено, что задолженность ответчика по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за период с 2-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года составила 79 694 рублей 13 копеек.
Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предмет иска, период образования задолженности, нормативный срок уплаты обязательных платежей в резерв универсального обслуживания, суды первой и апелляционной инстанций установили, что с требованием о взыскании задолженности по обязательным платежам в резерв универсального обслуживания за 2-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, истец обратился в суд 01.06.2022, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая заявление ответчика о применении исковой давности, суды, обоснованно руководствуясь нормами статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали истцу в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Минцифры является правопреемником упраздненного Федерального агентства связи, в связи с чем не могло узнать о наличии у ответчика спорной задолженности, верно признан судами первой и апелляционной инстанций несостоятельным. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены Постановления, судом округа не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2022 года по делу № А19-11754/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.
Настоящее Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия Постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Судья
Л. М. Соколова