Постановление АС ВСО от 30.11.2022 № Ф02-5835/22

Дело № А19-1939/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А. И.,
судей: Ананьиной Г. В., Левошко А. Н.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 10» – Верещагиной Т. С. (доверенность от 01.08.2022 № 25, диплом), Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области – Шатровой А. А. (доверенность от 15.01.2022, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 10» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2022 года по делу № А19-1939/2022, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 10» (ОГРН 1033801753040, ИНН 3812014556, далее – больница, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Иркутской области (ОГРН 1023801547395, ИНН 3811028531, далее – Фонд) о признании недействительным требования от 10.01.2022 № 02-1/22-(10) об устранении нарушений по результатам проверки за период с 01.01.2019 до 01.01.2021 в части возврата в бюджет Фонда 235 652 рублей 44 копеек средств обязательного медицинского страхования (ОМС), использованных не по целевому назначению (далее – требование от 10.01.2022).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2022 года, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Больница в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 20, 30, 35, 51 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (Закон № 326-ФЗ), статьи 21, 29 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (Закон № 5485-1), Постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2006 № 573 «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны» (далее – Постановление № 573), разъяснения о порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 19.05.2011 № 408н (далее – Разъяснения № 408н), Правила обязательного медицинского страхования, утвержденные Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила № 108н), просит решение и Постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое требование нарушает права больницы при осуществлении своей основной деятельности в сфере распоряжения имеющимися денежными средствами; вынесено с нарушением законов, тарифных соглашений.

Учреждение указывает: основным источником финансирования деятельности больницы являются средства ОМС, структура тарифа которого включает в себя расходы на заработную плату, начисления на заработную плату, другие выплаты; надбавка компенсационного характера за выполнение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, устанавливается в процентном соотношении к окладу и является составной частью заработной платы; бюджетные средства на финансовое обеспечение мероприятий по защите государственной тайны не выделяются, а средства от иной, приносящей доход деятельности в больнице отсутствуют.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам плановой комплексной проверки использования средств, полученных больницей за период с 01.01.2019 по 01.01.2021, Фондом составлен акт от 17.12.2021 № 54 и выдано требование от 10.01.2022 о возврате в бюджет Фонда, в том числе оспариваемой суммы (235 652 рублей 44 копеек) средств ОМС, использованных не по целевому назначению на выплату надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Полагая указанное требование незаконным, нарушающим его права и законные интересы, учреждение обратилась в суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении требования, суды исходили из доказанности факта нецелевого использования средств ОМС, направленных на выплату ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 14 Закона № 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

В соответствии с частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты.

Статьей 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2016 года № 131-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Иркутской области» (Закон № 131-ОЗ) установлено, что системы оплаты труда работников государственных учреждений устанавливаются с учетом специфики видов их экономической деятельности и включают в себя: оклады, ставки заработной платы; выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, относятся к видам выплат компенсационного характера (статья 6 Закона № 131-ОЗ).

Аналогичные положения установлены в пункте 12 Примерного положения об оплате труда работников организаций, подведомственных министерству здравоохранения Иркутской области, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения Иркутской области от 06.11.2015 № 119-мпр (далее – Положение № 119-мпр).

Согласно части 1 статьи 29 Закона № 5485-1 финансирование деятельности органов бюджетных учреждений по защите государственной тайны, а также социальных гарантий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов, а остальных предприятий, учреждений и организаций – за счет средств, получаемых от их основной деятельности при выполнении работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Постановлением № 573 органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано предусматривать, начиная с 2007 года в бюджетах субъектов Российской Федерации и местных бюджетах средства на выплату надбавок в размерах, установленных вышеуказанными Правилами.

В соответствии с Разъяснением № 408н выплаты процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, осуществляются в размерах, определяемых государственными органами, органами местного самоуправления, организациями, в соответствии с размерами, предусмотренными Правилами № 573.

В пункте 10 Разъяснений № 408н указано, что при определении источников финансирования мероприятий, связанных с реализацией Постановления № 573 следует руководствоваться частью 1 статьи 29 Закона № 5485-1.

Из смысла и содержания положений статей 26.3, 26.14 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» следует, что источником финансирования мероприятий по защите государственной тайны, являются бюджетные средства субъекта Российской Федерации.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

В соответствии с Уставом больница является унитарной некоммерческой организацией; функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство здравоохранения Иркутской области.

Согласно акту проверки финансирование больницы осуществляется в установленном порядке из средств ОМС, средств областного бюджета и средств от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности.

Распоряжениями Министерства здравоохранения Иркутской области от 09.01.2019 № 2-ДСП, от 09.01.2020 № 20, устанавливающими главному врачу больницы 10-процентную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, средства ОМС в качестве источника финансирования этой надбавки не указаны.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о доказанности факта нецелевого использования средств ОМС, направленных на выплату ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; о законности и обоснованности оспариваемого требования и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, повторяют правовую позицию больницы и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на учреждение.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2022 года по делу № А19-1939/2022, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года по тому же делу, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А. И. Рудых

Судьи
Г. В. Ананьина
А. Н. Левошко