8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А75-19046/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2022.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Киричек Ю. Н.,
судей Дружининой Ю. Ф., Черноусовой О. Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановым И. А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на Решение от 16.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Истомина Л. С.) и Постановление от 26.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н. А., Котляров Н. Е., Лотов А. Н.) по делу № А75-19046/2021 по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 4, ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) о признании недействительным пункта 2 Решения от 16.11.2021 и предписания от 16.11.2021 № 84.
Иное лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (153029, город Иваново, 2-й Совхозный переулок, дом 19, ИНН 3702558056, ОГРН 1083702013889).
В заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа приняла участие представитель акционерного общества «Россети Тюмень» Каюмова А. Ф. по доверенности от 10.06.2022.
В заседании в онлайн-режиме посредством использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – Барышникова А. Ш. по доверенности от 16.05.2022;
от общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» – Шарон А. А. по доверенности от 11.01.2022.
Суд установил:
акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – общество, АО «Россети Тюмень», заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, управление) о признании недействительными пункта 2 Решения от 16.11.2021 № 086/07/3-1628/2021 и предписания от 16.11.2021 № 84.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – третье лицо, ООО «СтройКом»).
Решением от 16.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения Постановлением от 26.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых актов, поскольку установление обществом требований к деловой репутации в качестве отборочного, а не оценочного критерия ограничивает количество участников закупки и противоречит требованиям части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).
Третье лицо в отзыве поддерживает доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу и возражениях на отзыв ООО «СтройКом» общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, 22.10.2021 обществом в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение № 32110751589 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по комплексному обследованию зданий и сооружений подстанций, зданий и сооружений производственных баз филиала АО «Россети Тюмень» Ноябрьские электрические сети со сроком эксплуатации более 25 лет (далее – закупка).
Согласно пункту 3.4.1 Документации о закупке заявка участника на участие в закупке должна содержать сведения и документы, указанные в части II «Информационная карта закупки».
В случае неполного представления документов, перечисленных в части II «Информационная карта закупки» закупочная комиссия отклоняет заявку, поданную на участие в закупке (пункт 3.4.2 Документации о закупке).
В соответствии с пунктом 13 Информационной карты закупки требования к участникам закупки установлены в приложении 3 к Документации о закупке.
Пунктом 10 приложения 3 к Документации о закупке в качестве отборного критерия определена деловая репутация участника.
Для рассмотрения и оценки по данному критерию предусмотрено представление декларации участника о своевременном и полном исполнении договоров, ранее заключенных с обществом или иными юридическими лицами (в свободной форме).
В качестве основания для признания заявки несоответствующей требованиям определены; непредставление указанной декларации; наличие за последние 24 месяца до даты размещения извещения о закупке факта одностороннего отказа АО «Россети Тюмень» от исполнения заключенного с участником закупки договора либо факта наличия соглашения о расторжении с участником закупки договора либо вступившего в законную силу решения суда о расторжении с участником закупки договора в связи с ненадлежащим выполнением им обязательств по договору, в том числе когда участник не приступил/несвоевременно приступил к исполнению обязательств по договору; наличие за последние 24 месяца до даты размещения извещения о закупке факта одностороннего отказа участника закупки от исполнения заключенного с АО «Россети Тюмень» договора, не связанного с виновными действиями АО «Россети Тюмень»; наличие за последние 24 месяца до даты размещения извещения о закупке вступивших в законную силу 2 и более судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение участником закупки договорных обязательств.
Возражая против указанных положений Документации о закупке, ООО «СтройКом» обратилось в антимонопольный орган с жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу о том, что установление в Документации о закупке обязательного требования к деловой репутации участников закупки в качестве отборочного критерия может привести к нарушению части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и принял Решение от 16.11.2021 № 086/07/3-1628/2021, которым жалоба третьего лица на действия АО «Россети Тюмень» при проведении спорной закупки признана необоснованной (пункт 1); обществу выдано обязательное для исполнения предписание (пункт 2).
Предписанием от 16.11.2021 № 84 антимонопольный орган возложил на общество обязанность внести изменения в закупочную документацию и продлить срок принятия заявок.
Не согласившись с решением и предписанием управления, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых актов, поскольку включение обществом в состав Документации о закупке требований к деловой репутации не свидетельствует о наличии нарушений Закона № 223-ФЗ.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Законом № 223-ФЗ в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке. При этом регламентация заказчиками своей закупочной деятельности осуществляется не произвольно, а с учетом предусмотренных частью 1 статьи 3 названного Закона принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ определено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 2); требования к участникам такой закупки (пункт 9); критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 13); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 14).
При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.07.2018 № 305-ЭС17-7240, часть 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, а также регламентируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой указанным Законом, и определенных нормами частей 2, 5 статьи 1 названного Закона (государственные корпорации, государственные компании, автономные учреждения, хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает 50 процентов, бюджетные учреждения и унитарные предприятия (при соблюдении ряда дополнительных условий), свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Субъекты, указанные в частях 2, 5 статьи 1, пункте 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота. Создавая такие юридические лица или участвуя в их деятельности, государство реализует невластные полномочия (статьи 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При закупках, осуществляемых субъектами, указанными в нормах Закона № 223-ФЗ, стороны таких отношений выступают как юридически равноправные, никакая сторона не наделена властными полномочиями по отношению к другой стороне, что также свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений.
Законом № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243).
Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).
Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона № 223-ФЗ, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 3 указанного Закона, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом, а впоследствии судом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.
Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом № 223-ФЗ, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг (статья 1).
Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом спорной закупки выступало выполнение работ по комплексному обследованию зданий и сооружений подстанций, зданий и сооружений производственных баз филиала АО «Россети Тюмень» Ноябрьские электрические сети со сроком эксплуатации более 25 лет. При этом потенциальному победителю закупки предстоит в короткий срок (с 01.06.2022 по 30.09.2022) обследовать 19 объектов, из которых 12 – подстанции; отражаемая в отчетах (заключениях) информация должна быть достаточной для принятия заказчиком обоснованного решения о возможности их дальнейшей безаварийной эксплуатации или для вариантного проектирования восстановления или усиления конструкций без проведения проектной организацией повторного обследования в объеме, предусмотренном Техническим заданием.
Таким образом, суды, учитывая, что требование к «деловой репутации» обосновывается характером работ, большим объемом и сжатым сроком их выполнения, а также соответствует типовыми критериями Единого стандарта закупок, утвержденного решением совета директоров (протокол от 17.12.2018 № 334), пришли к обоснованному выводу о соответствии Документации о закупке требованиям действующего законодательства и удовлетворили заявленные требования, признав незаконными пункт 2 решения и предписание.
Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 16.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Постановление от 26.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-19046/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Ю. Н. Киричек
Судьи
Ю. Ф. Дружинина
О. Ю. Черноусова