Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2022.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кастальской М. Н.,
судей Гущиной А. М., Москвичевой Т. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебельный Бум» на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 июня 2022 года по делу № А43-9491/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мебельный Бум» (ОГРН 1125262005945, ИНН 5262278122) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Нижегородской области выразившихся в отказе в проведении совместной сверки расчетов
при участии:
от заявителя – не явились, извещены,
от ответчика – не явились, извещены
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мебельный Бум» (далее по тексту – заявитель, ООО «Мебельный Бум») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, с учетом принятого судом изменения предмета спора в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Нижегородской области (далее – ответчик, налоговый орган, МИФНС России № 19 по Нижегородской области), выразившиеся в отказе в приеме документов от 23.12.2021 о проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам за 2013, 2014, 2015, 2016 годы; признании незаконными действия МИФНС России № 19 по Нижегородской области, выразившиеся в отказе ООО «Мебельный Бум» в проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам за 2013, 2014, 2015, 2016 годы; обязании МИФНС России № 19 по Нижегородской области принять заявление ООО «Мебельный Бум» на проведение совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам за 2013, 2014, 2015, 2016; обязании МИФНС России № 19 по Нижегородской области провести с ООО «Мебельный Бум» совместную сверку расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам за 2013, 2014, 2015, 2016.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 июня 2022 года требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Мебельный Бум» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
Решение суда первой инстанции ООО «Мебельный Бум» полагает подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
МИФНС России № 19 по Нижегородской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены судебного акта.
ООО «Мебельный Бум» представило возражения на отзыв на апелляционную жалобу, в которых заявитель ссылается на принятый ВС РФ 11.08.2022 судебный акт по делу № АКПИ22-468, которым Письмо ФНС России от 09.03.2021 № АБ-4-19/2990 «О направлении Временного порядка проведения совместной сверки расчетов» было признано недействующим.
В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 – 262, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО «Мебельный Бум» (прежние наименования – ООО «Бекетов-Дом» до 11.11.2019, ООО «Квадратный шар и голубая тишь приволжских полей» до 18.02.2020) состоит на налоговом учете в МИФНС России № 19 по Нижегородской области (ранее – ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода).
23 декабря 2021 ООО «Мебельный Бум» направило в адрес МИФНС России № 19 по Нижегородской области посредством ТКС четыре запроса о предоставлении актов сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за 2013, 2014, 2015, 2016 годы.
Указанные заявления приняты МИФНС России № 19 по Нижегородской области 23.12.2021, что подтверждается квитанциями о приеме.
29 декабря 2021 МИФНС России № 19 по Нижегородской области в адрес ООО «Мебельный Бум» направлены уведомления об отказе в приеме, мотивированные тем, что дата, на которую запрашивается информация, превышает 3 года.
Не согласившись с действиями МИФНС России № 19 по Нижегородской области ООО «Мебельный Бум» направило жалобу в УФНС России по Нижегородской области, которая Решением от 25.03.2022 № 09-12-02/06187@ была оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Мебельный Бум» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые действия, выразившиеся в отказе в приеме документов и в проведении совместной сверки расчетов соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.
Согласно подпункту 5.1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
Подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогового органа осуществлять по заявлению налогоплательщика, ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам. Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам оформляются актом. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам вручается (направляется по почте заказным письмом) или передается налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщику сбора, налоговому агенту) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика в течение следующего дня после дня составления такого акта. Порядок проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, форма и формат акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, а также порядок его передачи в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
В соответствии с п. 39 Приказа ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7– 19/343@ предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: 1) индивидуальное информирование: а) индивидуальное информирование на основании запросов в устной форме; б) индивидуальное информирование на основании запросов в письменной форме; в) индивидуальное информирование на основании запросов в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по ТКС; г) индивидуальное информирование о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам на основании запросов в письменной форме; д) индивидуальное информирование о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам на основании запросов в электронной форме; е) индивидуальное информирование об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на основании запросов в письменной форме; ж) индивидуальное информирование об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на основании запросов в электронной форме.
В соответствии с п. 66 Приказа ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7– 19/343@ индивидуальное информирование осуществляется, если заявитель взаимодействует с налоговым органом в электронной форме по ТКС и зарегистрирован в качестве участника электронного документооборота, с использованием технических средств автоматического создания (проверки) усиленной квалифицированной электронной подписи в налоговом органе.
Письмом ФНС России от 09.03.2021 № АБ-4-19/2990 «О направлении Временного порядка проведения совместной сверки расчетов» утвержден «Временный порядок проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам».
Согласно п. 2 письма ФНС России от 09.03.2021 № АБ-4-19/2990 «О направлении Временного порядка проведения совместной сверки расчетов» сверка расчетов проводится налоговым органом в обязательном порядке в следующих случаях: по инициативе налогоплательщика при представлении заявления о предоставлении акта сверки расчетов (Далее – заявление); в иных случаях, установленных законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 письма ФНС России от 09.03.2021 № АБ-4-19/2990 «О направлении Временного порядка проведения совместной сверки расчетов» налогоплательщик вправе представить заявление лично в налоговый орган, через многофункциональный центр предоставления государственных услуг (далее – МФЦ) в соответствии с Соглашением о взаимодействии между МФЦ и УФНС России по субъекту Российской Федерации, направить по почте, представить в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС), если налогоплательщик взаимодействует с налоговым органом по ТКС и зарегистрирован в качестве участника электронного документооборота с использованием технических средств автоматического создания (проверки) усиленной квалифицированной электронной подписи в налоговом органе, или через личный кабинет налогоплательщика с использованием усиленной неквалифицированной (квалифицированной) электронной подписи.
Представление акта сверки расчетов по ТКС осуществляется по формату, утвержденному Приказом ФНС России от 13.06.2013 № ММВ-7– 6/196@ (ред. от – 3.06.2019) «Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи».
В рассматриваемом случае 23.12.2021 ООО «Мебельный Бум» посредством ТКС направило в МИФНС России № 19 по Нижегородской области запрос о предоставлении акта сверки расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам за период с 2013 по 2016 год.
МИФНС России № 19 по Нижегородской области отказано в приеме заявлений с указанием причины отказа: «Дата, на которую запрашивается информация, превышает 3 года».
В обоснование правомерности отказа МИФНС России № 19 по Нижегородской области ссылается на пункт 5 «Временного порядка проведения совместной сверки расчетов», утвержденного Письмом ФНС России от 09.03.2021 № АБ-4-19/2990, согласно которому максимальный период проведения сверки расчетов составляет три календарных года деятельности налогоплательщика, предшествующие году проведения сверки расчетов.
Между тем, в соответствии с пунктом 6 «Временного порядком проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам» должностное лицо структурного подразделения, ответственного за проведение сверки расчетов, вправе отказать в приеме заявления в бумажной форме в следующих случаях: при обращении налогоплательщика не по месту учета; при отсутствии в заявлении наименования организации (ФИО индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем), ИНН (КПП организации), подписи руководителя организации (индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем); в случае представления заявления представителем налогоплательщика без приложения документа, подтверждающего полномочия представителя (копии документа, заверенной в установленном порядке) в соответствии со статьей 29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, такого основания для отказа в приеме заявления, по которому МИФНС России № 19 по Нижегородской области отказано в принятии заявлений ООО «Мебельный Бум», «Временным порядком проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам» не предусмотрено.
Кроме того, решением Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2022 г. по делу № АКПИ22-468 Письмо Федеральной налоговой службы от 9 марта 2021 г. № АБ-4-19/2990 «О направлении временного порядка проведения совместной сверки расчетов» признано не действующим со дня принятия.
Согласно части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичное требование об обязательности судебных актов установлено статьей 16 АПК РФ.
Учитывая изложенное выше, следует сделать вывод, что решение Верховного суда РФ по делу АКПИ22-468 приобретет статус «обязательного» в отношении неопределенного круга лиц, которые так или иначе оказываются в той сфере, на которую распространяются правовые последствия данного судебного акта, лишь с момента вступления его в законную силу.
Согласно статье 186 КАС РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. При этом, срок для подачи апелляционной жалобы составляет месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 298 КАС РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Верховного суда РФ от 11 августа 2022 г. по делу № АКПИ22-468 не было обжаловано в апелляционном порядке.
Таким образом, решение Верховного суда РФ от 13.04.2016 вступило в законную силу 12 сентября 2022, следовательно, именно с указанной даты стало обязательным в отношении неопределенного круга лиц, которые так или иначе оказываются в той сфере, на которую распространяются правовые последствия данного судебного акта.
Кроме того, нормами Налогового кодекса Российской Федерации не установлено ограничений периода проведения сверки расчетов, соответственно, «Временный порядок проведения совместной сверки расчетов» не может ограничивать права налогоплательщиков, предоставленные им Налоговым кодексом Российской Федерации, в связи с чем пункт 5 «Временного порядка проведения совместной сверки расчетов», утвержденного Письмом ФНС России от 09.03.2021 № АБ-4-19/2990, не может быть применен в настоящем деле.
Таким образом, указание в запросе о составлении акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на период, выходящий за рамки трехгодичного срока, не является основанием для отказа в принятии соответствующего заявления налогоплательщика, поскольку с требованием о составлении акта сверки расчетов налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган в любой период времени (в том числе, заведомо за пределами трехлетнего срока, установленного статьей 78 НК РФ), а налоговый орган обязан в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 НК РФ акт сверки подписать.
Соответственно, действия МИФНС России № 19 по Нижегородской области, выразившиеся в отказе в приеме документов от 23.12.2021 о составлении акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за 2013, 2014, 2015, 2016 годы не могут быть признаны законными.
В то же время, отказывая в удовлетворении требований ООО «Мебельный Бум» в данной части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данными действиями МИФНС России № 19 по Нижегородской области права заявителя нарушены не были, поскольку подписание налоговым органом акта сверки расчетов с бюджетом осуществляется для выявления и устранения расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом, и не является действием по признанию долга перед налогоплательщиком, в акте сверки с налоговым органом фиксируется сумма переплаты, сам по себе, в отрыве от иных документов и доказательств, не свидетельствует о безусловной обязанности налогового органа вернуть переплату, а дата его составления не является отправной точкой для определения срока давности обращения в суд.
При этом, в рамках дела № А43-34835/2018 рассматривалось заявление ООО «Бекетов-Центр» о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода от 08.05.2018 № 029-16/18 о привлечении ООО «Бекетов-Центр» к ответственности за совершение налогового правонарушения. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что по результатам проведенной в отношении ООО «Бекетов-Центр» выездной налоговой проверки данному обществу доначислены налоги, пени, штрафы по традиционной системе налогообложения. Основанием для принятия вышеуказанного решения, послужили выводы налогового органа о направленности действий ООО «Бекетов-Центр» на получение необоснованной налоговой выгоды посредством дробления бизнеса с целью применения специального налогового режима и освобождения от налогообложения ряда налогов путем реорганизации ООО «Бекетов – Центр» в форме выделения и создания взаимозависимой организации ООО «Бекетов-Дом» (на настоящий момент – ООО «Бекетов Дом»). Согласившись с установленными налоговым органом обстоятельствами суд в удовлетворении требований ООО «Бекетов– Центр» о признании недействительным решения налогового органа отказал.
В рамках дела № А43-5792/2020 ООО «Мебельный Бум» обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода о возврате излишне уплаченного налога по УСН за 2013-2015 годы. Данное заявление было мотивировано тем, что о факте излишней уплаты налога по УСН за 2013-2015 годы ООО «Мебельный Бум» стало известно с момента вынесения ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода Решения от 08.05.2018 № 026-16/18 об отказе в привлечении ООО «Бекетов-Дом» к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как до вынесения указанного решения заявитель осуществлял, с его точки зрения, предпринимательскую деятельность, подпадающую под специальный режим налогообложения и не имел оснований полагать, что его выручка на самом деле является выручкой иного лица. Судом данные доводы были рассмотрены и отклонены со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А43-34835/2018. В частности судом указано, что создание взаимозависимых лиц, привело к возможности минимизировать налоговые обязательства через перераспределение выручки и получению необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и налога на имущество. Установленное налоговое правонарушение могло быть совершено взаимозависимыми обществами только умышленно, поэтому на момент уплаты спорных налогов заявитель не мог не знать об отсутствии оснований для их уплаты. Учитывая фактические обстоятельства, при которых налогоплательщиком допущена переплата налога, суд пришел к выводу, о том, что ООО «Бекетов-Дом» (впоследствии – ООО «Мебельный Бум») производило уплату налога по УСН, сознавая ошибочность и необоснованность такой уплаты. Доказательств своей неосведомленности об излишней уплате в бюджет спорной суммы налогов до момента принятия налоговой инспекцией соответствующих решений в отношении взаимозависимых лиц ООО «Бекетов-Центр» и ООО «Бекетов-Дом», а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный срок, заявитель не представил. С учетом изложенного в удовлетворении требований ООО «Мебельный Бум» о возврате переплаты за 2013, 2014, 2015 годы судом было отказано.
В рамках дела № А43-8756/2021 ООО «Мебельный Бум» обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 19 по Нижегородской области о признании недействительным Решения от 24.09.2020 № 5 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Сторонами заключено соглашения о фактических обстоятельствах дела – налоговым органом признано и зафиксировано в протоколе судебного заседания факт наличия у ООО «Мебельный Бум» налогооблагаемой базы по упрощенной системе налогообложения за 2016, 2017, 2018 годы, факт исчисления и уплаты налога, факт отсутствия в оспариваемом решении мер привлечения к ответственности, а также оснований для доначисления налогов по УСН, в связи с чем уполномоченным представителем ООО «Мебельный Бум» заявлен отказ от требований в полном объеме, принятый судом.
В рамках дела № А43-5925/2021 ООО «Мебельный Бум» обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 22 но Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № 19 по Нижегородской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области об установлении факта излишне уплаченных налогов за 2013. 2014, 2015 годы, имеющего юридическое значение, об обязании налогового органа сообщить налогоплательщику о фактах излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога, об обязании налогового органа провести совместную сверку расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам. При рассмотрении данного дела представитель Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области указал, что в решении выездной налоговой проверки налогооблагаемая база по УСН за 20132015 годы у ООО «Мебельный Бум» не зафиксирована, однако, согласно представленной налогоплательщиком налоговой декларацией по УСН налогооблагаемая база указана, налог исчислялся и уплачивался. От истца поступило ходатайство о приобщении уточненных налоговых декларации по УСН корректировка 3 за 2013-2015 годы. Представитель Межрайонной ИФНС России № 19 по Нижегородской области подтвердил наличие уточненных налоговых деклараций корректировка 3 по УСН за 2013-2015 годы, которые являются аналогичным тем, которые были поданы первоначально за аналогичные периоды. Налог исчислялся и уплачивался своевременно. Указанные обстоятельства подтверждены заявителем и ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания и в письменном заявлении, подписанном сторонами в связи с чем заявитель отказался от иска и отказ принят судом.
В рамках дела № А43-40183/2021 ООО «Мебельный Бум» обратилось с иском к Федеральной налоговой службе, УФНС России по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № 19 по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России № 22 по Нижегородской области; Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Нижегородской области, Департаменту финансов Администрации города Нижнего Новгорода, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании 2 663 583,58 руб. убытков представляющих собой сумму излишне уплаченного налога по УСН за 2016, 2017, 2018 годы. В обоснование заявленных требований ООО «Мебельный Бум» указывало, что названная переплата образовалась в результате вынесения ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода Решения от 24.09.2020 № 5 об отказе в привлечении ООО «Мебельный Бум» к налоговой ответственности которым установлен факт отсутствия у ООО «Мебельный Бум» налогооблагаемой базы по УСН и неизвещения инспекцией ООО «Мебельный Бум» о факте переплаты. При рассмотрении указанного дела ООО «Мебельный Бум» и Межрайонной ИФНС России № 19 по Нижегородской области в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признаны обстоятельства, на которых ответчик – Межрайонная ИФНС России № 19 по Нижегородской области основывала свои возражения, а именно: налогооблагаемая база по налогу УСН за период 2016, 2017, 2018 годы у истца имеется, она установлена в ходе выездной налоговой проверки; налог по УСН в 2016, 2017, 2018 годах исчислен и уплачен корректно, недоимки (недоплаты) и переплаты не установлены; нарушений налогового законодательства, образующих состав налогового правонарушения, не выявлено. Суд зафиксировал в протоколе признанные сторонами обстоятельства, а также принял данное признание в соответствии с частью 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для отказа от заявленных требований.
Таким образом, из вышеназванных судебных актов и зафиксированных судами обстоятельств которые неоднократно выяснялись и подтверждались как ООО «Мебельный Бум», так и налоговым органом следует, что начиная с 2013 года ООО «Мебельный Бум» самостоятельно исчисляло и уплачивало в бюджет налоги, размер которых ООО «Мебельный Бум» известен, препятствий к правильной оценке своих налоговых обязательств у данного общества не имеется.
Налоговым органом какие-либо дополнительные налоговые обязательства по результатам проверки ООО «Мебельный Бум» не вменялись.
Учитывая изложенное, в результате исследования доказательств и правовой оценки доводов спорящих сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, фактически заявление направлено на пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, что недопустимо в настоящем процессе.
Относительно требований ООО «Мебельный Бум» об оспаривании действий МИФНС России № 19 по Нижегородской области, выразившиеся в отказе ООО «Мебельный Бум» в проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам за 2013, 2014, 2015, 2016 годы, суд первой инстанции правомерно указал, что направленный ООО «Мебельный Бум» посредством ТКС запрос о предоставлении акта сверки расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам не является заявлением о проведении совместной сверки расчетов с МИФНС России № 19 по Нижегородской области и не порождает со стороны ответчика обязанность произвести совместную сверку расчетов с заявителем.
Даже в случае получения акта сверки по ТКС, такой акт сверки налогоплательщиком не подписывается, налоговому органу не возвращается, поскольку носит информативный характер (пункты 2.6, 2.7, 2.22 Приложения № 1 к Приказу ФНС России от 13.06.2013 № ММВ-7-6/196@).
При несогласии с таким актом налогоплательщик вправе оформить и подать заявление на сверку в обычном порядке (подпункт 11 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ, пункт 2.22 Приложения № 1 к Приказу ФНС России от 13.06.2013 № ММВ-7-6/196@).
Соответственно полученное заявителем уведомление об отказе в приеме запроса по своей сути не является отказом МИФНС России № 19 по Нижегородской области в проведении совместной сверки расчетов, в связи с чем требование ООО «Мебельный Бум» также не подлежит удовлетворению.
Вопреки доводам заявителя, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ. При этом каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ не допущено.
Все доводы ООО «Мебельный Бум», изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 июня 2022 года по делу № А43-9491/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мебельный Бум» – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный Бум» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 28.07.2022 № 205.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
М. Н. Кастальская
Судьи
А. М. Гущина
Т. В. Москвичева
