8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А31-122/2022
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О. В.,
судей Забурдаевой И. Л., Радченковой Н. Ш.,
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Костромской области на Решение Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2022 и на Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А31-122/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» (ИНН: 4401189689, ОГРН: 1184401006426) о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области (ИНН: 4401053670, ОГРН: 1054408637051) о привлечении к административной ответственности
и установил:
общество с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – Инспекция) от 16.12.2021 № 24-13-2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2022 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 12 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.03.2013 № 103.
Инспекция указывает, что Общество не выполнило мероприятия по подготовке дома к отопительному сезону в установленный срок и на момент проведения Инспекцией проверки. Обществу вменено отсутствие контроля за готовностью дома к отопительному сезону. Правонарушение, совершенное Обществом, является длящимся, поэтому срок давности для привлечения к административной ответственности исчисляется с момента его обнаружения.
Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 10.04.2019 № 44-000109.
В соответствии с распоряжениями управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы от 01.12.2020 № 01-17/142-Р, от 26.12.2020 № 01-17/148 Общество определено в качестве управляющей организации для управления многоквартирными домами до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления таким домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса.
С 09.11.2021 по 16.11.2021 на основании приказа Инспекции от 08.11.2021 № 1805 проведена внеплановая выездная проверка Общества, предметом которой явилось соблюдение лицензиатом обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.
В ходе проверки Инспекция установила, что паспорта готовности многоквартирных домов к отопительному периоду 2021 – 2022 годов, выданные администрацией города Костромы, и акты готовности к отопительному периоду, акты на исправность контрольно-измерительных приборов инженерного оборудования и акты на испытание, промывку, наладку системы отопления у Общества отсутствуют.
По результата проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Общество нарушило требования, установленные в пунктах 2.6.3 и 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), подпункты «а», «б», «г», «д» пункта 10, подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), подпункта «б» пункта 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110).
Результаты проверки отражены в акте от 16.11.2021 № 42-13.
В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.11.2021 № 24-13.
Постановлением от 16.12.2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Посчитав данное постановление незаконным. Общество обратилось в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 4.5 КоАП РФ, статьями 161, 164, 192 и 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, Положением № 1110, Правилами № 170, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Инспекцией срока давности привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований установлена в части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной уполномоченным органом.
Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).
В пункте 4 (1) Положения № 1110 определен перечень грубых нарушений лицензионных требований, к которым относится, в том числе, непроведение лицензиатом испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.
Порядок организации технического обслуживания жилого фонда установлен Правилами № 170.
На основании пункта 2.6.3 Правил № 170 сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации, обслуживающей указанный жилищный фонд) с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах – до 1 сентября, в центральных – к 15 сентября, в южных – до 1 октября, включая проведение пробных топок центрального отопления и печей.
Готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение № 9); актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий; актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования; обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого – не ниже 70 процентов потребности отопительного сезона, жидкого – по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров – из расчета не менее 3 – 4 кубических метров на 1000 квадратных метров уборочной площади; актов о готовности уборочной техники и инвентаря; актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября (пункт 2.6.10 Правил № 170).
В рассматриваемом случае Инспекция установила факт несоблюдения Обществом пунктов 2.6.3 и 2.6.10 Правил № 170.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Как верно указали суды, невыполнение Обществом обязанностей по подготовке дома к зиме и представления соответствующих документов к установленному сроку – до 15 сентября календарного года образует состав вменяемого правонарушения, оконченный на следующий день после указанной даты.
С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе отсутствуют.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2022 и Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А31-122/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Костромской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О. В. Александрова
Судьи
И. Л. Забурдаева
Н. Ш. Радченкова