8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А56-75158/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:
председательствующего Корабухиной Л. И.,
судей Лущаева С. В., Трощенко Е. И.,
при участии:
Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу Обуховича В. Э. (доверенность от 12.01.2020 № 72-18-12/105),
от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская Мариинская больница» Шенгера А. О. (доверенность от 30.12.2021)
рассмотрев 14.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А56-75158/2021,
установил:
Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская Мариинская больница», адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 56, ОГРН 1037843047461, ИНН 7808046224 (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным вынесенного Управлением Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792 (далее – Казначейство) представления от 28.04.2021 № 72-22-06/4255 в части, касающейся возврата в бюджет денежных средств в размере использованной субсидии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга (далее – Комитет).
Решением суда первой инстанции от 31.01.2022, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 24.05.2022, заявленные Учреждением требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Казначейство, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований Учреждения.
По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что межбюджетные трансферты, выделенные из резервного фонда Правительства Российской Федерации на цели финансового обеспечения мероприятий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинский организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции методами амплификации нуклеиновых кислот, могут расходоваться исключительно на приобретение медицинских изделий, приведенных в закрытом перечне, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2020 № 1764 (далее – Перечень). Как указывает Казначейство, выбор допускается только из поименованных в этом Перечне изделий, а приобретенный Учреждением процессор магнитных частиц не входит в Перечень медицинских изделий, приобретение которых возможно за счет средств резервного фонда. Казначейство указывает на то, что суды не рассмотрели и не дали правовой оценки всем доводам ответчика, и в частности тому, что в просительной части заявления Учреждения указывало на оспаривание части предписания, а решение вынесено в части представления.
В судебном заседании представитель Казначейства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждением с привлечением субсидии из регионального бюджета осуществлена закупка процессора магнитных частиц для очистки нуклеиновых кислот, клеток и белков Ki№gFisher (вид медицинского изделия – 318650).
Объем субсидирования составил 6 000 000 руб.
По итогам проведенной Управлением проверки использования указанных средств в отношении Учреждения 28.04.2021 вынесено представление об устранении нарушения бюджетного законодательства и возврате в региональный бюджет субсидии в сумме 6 000 000 руб.
Считая представление незаконным в части, касающейся возврата в бюджет денежных средств в размере использованной субсидии, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, удовлетворили требование заявителя в полном объеме.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является, в том числе, контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета.
При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 269.2 БК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.
В соответствии со статьей 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком: нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию; нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета; нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов.
В силу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств является направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.
В данном случае суды, удовлетворяя требование заявителя о признании представления недействительным в части, касающейся возврата в бюджет Санкт-Петербурга 6 000 000 руб., исходили из того, что спорные средства субсидии использованы Учреждением в соответствии Постановлением № 1764.
Судами установлено, что на основании распоряжения Комитета от 13.11.2020 № 829-р из средств резервного фонда Правительства Российской Федерации Учреждению выделено 6 900 000 руб. на приобретение «устройства для приготовления образцов нуклеиновых кислот ИВД, автоматическое (Процессор магнитных частиц для очистки нуклеиновых кислот, клеток и белков)».
На основании контракта от 09.12.2020 № 08-12/53-К Учреждением за счет указанных средств приобретен процессор магнитных частиц для очистки нуклеиновых кислот, клеток и белков KIngFisher (далее – Оборудование), стоимостью 6 000 000 руб.
Перед указанной закупкой Учреждение обращалось в Комитет с запросом от 25.11.2020 № 516-1 о согласовании приобретения указанного оборудования.
В Письме от 25.11.2020 № 01/17-979/20-0-1135 Комитет согласовал закупку оборудования у единственного поставщика, указав при этом, что распространение новой коронавирусной инфекции COVID-19 признается обстоятельством непреодолимой силы и является основанием для осуществления закупок товаров, требуемых в связи с введением режима повышенной готовности, с учетом направленности закупки на профилактику, предупреждение, ликвидацию последствий распространения новой коронавирусной инфекции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2020 № 1764 утверждены правила, устанавливающие цели, порядок и условия предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях финансового обеспечения мероприятий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID-19 методами амплификации нуклеиновых кислот, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.10.2020 № 1764 в перечень медицинских изделий по оснащению (переоснащению) лабораторий медицинских организаций, осуществляющих этиологическую диагностику новой коронавирусной инфекции COVID19 методами амплификации нуклеиновых кислот, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, входит устройство для приготовления образцов нуклеиновых кислот ИВД, автоматическое (код в соответствии с утвержденной номенклатурой классификации медицинских изделий – 318660).
Согласно государственному реестру медицинских изделий Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения к коду 318660 в соответствии с утвержденной номенклатурой классификации медицинских изделий относятся изделия с различными наименованиями: прибор для преаналитической подготовки ПЦР-анализов; система автоматическая для выделения нуклеиновых кислот; прибор для выделения и очистки нуклеиновых кислот и подготовки реакционных смесей; экстрактор нуклеиновых кислот; станция автоматическая для пробоподготовки и выделения нуклеиновых кислот и белков; устройство пробоподготовки для выделения нуклеиновых кислот вирусов из биологического материала; комплекс аппаратный для автоматизированного выделения и очистки нуклеиновых кислот из биологических образцов; система автоматизированной пробоподготовки; станция для автоматического выделения нуклеиновых кислот и т. д.
Все перечисленные медицинские изделия используются на стадии выделения нуклеиновых кислот (их функции направлены на организацию одного процесса).
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что все перечисленные в Государственном реестре медицинских изделий Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения к коду 318660 медицинские изделия используются на стадии выделения нуклеиновых кислот (их функции направлены на организацию одного процесса).
Как установлено судами, по своему функциональному назначению процессор магнитных частиц для очистки нуклеиновых кислот, клеток и белков Ki№gFisher соответствует описанию по коду 318660 в соответствии с утвержденной номенклатурой классификации медицинских изделий, поскольку предназначается для процессинга магнитных частиц в 96-луночных плашках с глубокими ячейками для выделения ДНК/РНК, клеток и белков, а сам метод основывается на технологии сорбции нуклеиновых кислот на магнитных частицах.
Кроме того, пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2020 № 1764 допускает оснащение (переоснащение) лабораторий медицинских организаций медицинскими изделиями с эквивалентными технологическими характеристиками.
Потребность в оснащении (переоснащении) лабораторий медицинских организаций связана с ростом заболеваемости новой коронавирусной инфекцией COVID19 и необходимостью увеличения количества исследований.
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснащение (переоснащение) Учреждения осуществлено медицинскими изделиями по перечню согласно приложению к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.10.2020 № 1764.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели в действиях Учреждения нарушений бюджетного законодательства, в связи с чем правомерно признали представление Казначейства от 28.04.2021 № 72-22-06/4255 недействительным в части, касающейся возврата в бюджет денежных средств в размере использованной субсидии.
Таким образом, доводы Казначейства, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.
Направленность этих доводов на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не свидетельствует о нарушении судами норм материального права и не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, поскольку исследование доказательственной стороны спора не относится к полномочиям суда округа.
Учитывая, что суды полно и всесторонне исследовали представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты не нарушают нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Казначейства суд кассационной инстанции не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А56-75158/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу – без удовлетворения.
Председательствующий
Л. И. Корабухина
Судьи
С. В. Лущаев
Е. И. Трощенко