Постановление АС СЗО от 14.09.2022 по делу № А56-93175/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
судьи Корабухиной Л. И.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» Рожелюка А. Я. (доверенность от 04.03.2022 № 01-326/22-0-0),

рассмотрев 14.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А56-93175/2021,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 33, ОГРН 1037808052248, ИНН 7804070681 (далее – Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным вынесенного государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, лит. А, ОГРН 1027801558223, ИНН 7802114044 (далее – Фонд), решения от 16.09.2021 № 202S 192 100 50311 о привлечении страхователя к ответственности по пункту 2 статьи 11 и части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в части назначения 90 500 руб. штрафа и уменьшении его размера.

Фондом направлено встречное заявление о взыскании с Агентства 90 500 руб. санкций за несвоевременное предоставление полных и достоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год на основании оспариваемого решения Фонда.

Дело по первоначальному и встречному заявлениям рассмотрено судами в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 10.01.2022 решение Фонда от 16.09.2021 № 202S 192 100 50311 признано недействительным в оспариваемой части; в удовлетворении встречного заявления отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющееся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения от 10.01.2022, и руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением от 31.03.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке упрощенного производства, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции принято уточнение Агентством в порядке статьи 49 АПК РФ заявленных требований о признании недействительным решения Фонда от 16.09.2021 № 202S 192 100 50311 в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 19.05.2022 решение суда от 10.01.2022 отменено; оспариваемое решение Фонда от 16.09.2021 № 202S 192 100 50311 признано недействительным; в удовлетворении встречного иска отказано; с Фонда в пользу Агентства взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 10.01.2022 и Постановление от 19.05.2022, удовлетворить встречное заявление.

По мнению подателя жалобы, предоставление заявителем 05.05.2021 сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год по типу «дополняющая» не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку они могут быть сданы только по истечении года. Как указывает Фонд, предоставляя сведения 31.07.2020 по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год по типу «исходная» только на одного человека, Агентство не могло не знать, что в его штате имеется еще 181 работник, что свидетельствует о сознательном нарушении заявителем закона с целью ухода от ответственности. Фонд настаивает на том, что применение в отношении Агентства санкций соответствует вступившей с июля 2020 года в силу Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (далее – Инструкция № 211н), положения абзаца 4 пункта 40 которой предусматривают применение финансовых санкций к страхователю в случае представления им в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек. Податель жалобы также полагает, что апелляционный суд не имел права в порядке статьи 49 АПК РФ принимать уточнение заявленных Агентством требований, поскольку данные требования не уточнялись в суде первой инстанции, рассматривать дело по правилам суда первой инстанции и взыскивать с Фонда в пользу Агентства государственную пошлину.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить Постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее арбитражный суд на основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В данном случае рассмотрение кассационной жалобы проведено судом округа в судебном заседании с вызовом сторон.

Фондом до начала судебного заседания заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое судом кассационной инстанции удовлетворено.

В судебном заседании представитель Агентства возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенном в отзыве.

Поскольку Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, суд округа рассматривает кассационную жалобу как поданную на Постановление от 19.05.2022.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Фондом проведена в отношении Агентства проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

В ходе проверки Фондом установлено, что страхователем 31.07.2020 представлена отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год в отношении 1 человека по типу «исходная», а 05.05.2021 – сведения по форме СЗВ-СТАЖ по типу «дополняющая» на 181 застрахованных лиц, на которых ранее указанные сведения не подавались.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте от 16.08.2021.

Решением Фонда от 16.09.2021 № 202S 192 100 50311 Агентство привлечено к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде наложения 90 500 руб. финансовых санкций.

Считая решение Фонда незаконным, нарушающим его права и законные интересы, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Фондом направлено Агентству требование от 13.10.2021 № 202S 01210060084 об уплате санкций, неисполнение которого послужило основании для обращения Фонда в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании 90 500 руб. санкций.

Суд апелляционной инстанции, установив самостоятельное исправление Агентством ошибки при представлении сведений по форме СЗВ-СТАЖ типа «дополняющая» за 2020 год, что не позволяет применить к нему предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ финансовые санкции, признал оспариваемое решение Фонда недействительными и отказал в удовлетворении встречного заявления Фонда.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и Постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке судом округа не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-СТАЖ.

Согласно абзацу третьему статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с названной статьей Закона в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вместе с тем положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ и Инструкцией № 211н, предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в отношении застрахованных лиц в определенном Инструкцией порядке.

В силу абзаца третьего пункта 40 Инструкции № 211н страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Из материалов дела апелляционным судом установлено и Фондом не опровергается, что страхователь самостоятельно устранил допущенную ошибку в представленных исходных сведениях по форме СЗВ-СТАЖ в отношении 181 застрахованного лица до ее обнаружения Фондом, путем представления дополнительных сведений за этот период.

Проверка, по результатам которой установлено нарушение Агентством требований Закона № 27-ФЗ и принято оспариваемое решение о привлечении страхователя к ответственности, проведена Фондом после получения от страхователя сведений по форме СЗВ-СТАЖ типа «дополняющая».

Как обоснованно указал апелляционный суд, положения абзаца четвертого пункта 40 Инструкции, на которые ссылается Фонд, подлежат применению с учетом предусмотренного Законом № 27-ФЗ права страхователя на исправление и дополнение сведений, поскольку цель законодателя побуждать страхователя к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

В силу пункта 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, Пенсионный фонд Российской Федерации не вправе привлекать страхователя к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетный период, если страхователь самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом Российской Федерации и представил исправленные сведения за этот период.

В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, то обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

В рассматриваемом случае Агентство, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Фондом, реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, № 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975.

Избранный Фондом подход лишает страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций в случае обнаружения ошибок в представленных сведениях за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах, что нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для применения к Агентству финансовых санкций, предусмотренных частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ, следует признать правомерным.

Иные доводы кассационной жалобы Фонда не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права, суд округа не усматривает оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемого Фондом Постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А56-93175/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – без удовлетворения.

Судья
Л. И. Корабухина