8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А40-233497/2021
Резолютивная часть Постановления объявлена 18 августа 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Гречишкина А. А.
судей: Каменской О. В., Матюшенковой Ю. Л.
при участии в заседании:
от заявителя: Шляконова Н. В., по доверенности от 07.12.2021,
от ответчика: Мартынова Л. А., по доверенности от 14.02.2022,
рассмотрев 18 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский политехнический университет» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве об обязании,
установил:
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский политехнический университет» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве (далее – ответчик, налоговый орган) направить в ПАО «Сбербанк» решение от 17.09.2015 об отмене решения от 14.04.2015 № 60446 о приостановлении операции по счету.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.
В материалы дела налоговым органом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и отзыве доводы, дали пояснения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами, в связи с ограничением банковского счета 40503840638120100114 учреждение обратилось с запросом к ПАО «Сбербанк».
Согласно представленной ПАО «Сбербанк» информации от 19.05.2021 № 210517-0696-416500 следует, что ограничение по счету 40503840638120100114 наложено 15.04.2015 на основании выданного ИФНС России № 22 по г. Москве решения от 14.04.2015 № 60446, третьей максимально допустимой очередности проведения платежа за непредставление налоговой декларации в налоговый орган.
По информации, представленной налоговым органом, решение № 60446 принято ИФНС России № 22 по г. Москве в отношении Московского государственного вечернего металлургического института ИНН 7722000637 (далее – МГВМИ) в связи с непредставлением налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы и 6 месяцев 2014 года, обязанность по представлению которых установлена пунктом 5 статьи 174 НК РФ.
Факт непредставления налоговой отчетности за вышеуказанные периоды по сроку представления 28.07.2014, 27.10.2014 и 26.01.2015 заявителем не оспаривается, при этом налогоплательщик считает, что налоговый орган должен направить в банк решение об отмене оспариваемого решения, поскольку оно не поступало в адрес заявителя, а также в связи с тем, что с момента принятия решения прошел значительный период времени (более 6 лет).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении спора суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для принятия инспекцией в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решения о приостановлении операций по счетам учреждения в банке, и в связи с не предоставлением заявителем налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы и 6 месяцев 2014 года, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Суды исходили из того, что заявитель является организацией, которая образовалась по результатам реорганизации МГВМИ, в отношении которой принято решение о приостановлении операций по счетам, которое в свою очередь прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГБОУ Высшего профессионального образования «Московский государственный машиностроительный университет «МАМИ» (далее – МАМИ), и в дальнейшем МАМИ прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния и образовалось юридическое лицо – «Московский политехнический университет».
Судами установлено, что 10.02.2021 на основании Приказа Минобрнауки России от 01.02.2021 № 68 зарегистрирован Московский политех как Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Московский политехнический университет».
Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений статьи 58 ГК РФ, статьи 174 НК РФ, суды пришли к выводу о том, что обязанность по представлению налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы и 6 месяцев 2014 года не потеряла своей актуальности.
Судами установлено, что решение № 60446 в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ сформировано в ПК ЭОД 14.04.2015 и направлено в адрес юридического лица посредством электронного документооборота, что подтверждается сведениями ПК ЭОД и получено им 15.04.2015 года, то есть в период существования организации.
В связи с тем, что в период первой реорганизации заявитель находился на налоговом учете в ИФНС России № 19 по г. Москве, налоговым органом направлен запрос от 09.12.2021 № 07-13/45211@ с целью получения данных о представлении (не представления) налоговых деклараций по НДС за отчетные периоды 2014 года.
Сопроводительным письмом от 12.01.2022 № 17-06/000440@ ИФНС России № 19 по г. Москве сообщило о том, что МАМИ декларации по НДС за 2, 3 кварталы 2014 и по налогу на прибыль организации за 6 месяцев 2014 за реорганизованную организацию МГВМИ не представлена.
Сведения о предоставления заявителем налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы и 6 месяцев 2014 года в материалах дела отсутствует.
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании направить в ПАО СБЕРБАНК решения от 17.09.2015 об отмене решения от 14.04.2015 № 60446 о приостановлении операции по счету не имелось.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А40-233497/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья
А. А. Гречишкин
Судьи
О. В. Каменская
Ю. Л. Матюшенкова