Постановление ФАС ВСО от 04.03.2011 по делу № А33-11998/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2011.
Полный текст постановления изготовлен 04.03.2011.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Попова О. А.,
Судей: Белоножко Т. В., Бурковой О. Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки Кочубей Ларисы Анриевны на Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2010 года по делу № А33-11998/2009 и Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ишутина О. В., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В. В., Магда О. В., Споткай Л. Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Солярис» (ИНН: 2465075387, ОГРН: 1032402644350, далее – ООО «Компания «Солярис», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Решением от 2 февраля 2010 года ООО «Компания «Солярис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шевченко Александр Петрович (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий ООО «Компания «Солярис» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к гражданам Кочубей Ларисе Анриевны (далее – гражданка Кочубей Л. А.) и Демидову Юрию Васильевичу (далее – гражданин Демидов Ю. В.) о признании недействительными ничтожных сделок по передаче имущества общества по актам приема-передачи от 08.04.2009 № 1 и № 2 соответственно гражданке Кочубей Л. А. на сумму 3 008 700 рублей и гражданину Демидову Ю. В. на сумму 334 093 рубля 27 копеек.

Определением от 30 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 9 декабря 2010 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Гражданка Кочубей Л. А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 30 сентября 2010 года и постановление суда апелляционной инстанции от 9 декабря 2010 года отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статья 29 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что передача имущества произведена в момент, когда общество отвечало признакам несостоятельности (банкротства), и привела к невозможности обществу осуществлять предпринимательскую деятельность, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 14208, № 14214, № 14215, № 14216), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, участниками ООО «Компания «Солярис» являются граждане Кочубей Л. А. (90% доля в уставном капитале) и Демидов Ю. В. (10% доля в уставном капитале).

01.04.2009 общее собрание участников ООО «Компания «Солярис» приняло решение о распределении чистой прибыли за 2004 – 2008 годы в сумме 3 343 000 рублей между участниками общества и выплате распределенной прибыли в натуральной форме: передаче имущества общества на сумму 3 008 700 рублей гражданке Кочубей Л. А. и имущества на сумму 334 300 рублей – гражданину Демидову Ю. В.

08.04.2009 во исполнение указанного решения общего собрания участников обществом передано имущество: гражданке Кочубей Л. А. на общую сумму 3 008 700 рублей (акт приема-передачи № 1, перечни имущества № 1, № 2, № 3) и гражданину Демидов Ю. В. на общую сумму 334 093 рубля 27 копеек (акт приема-передачи № 1).

29.07.2009 принято к производству арбитражного суда заявление общества о признании его несостоятельным (банкротом).

02.02.2010 Решением Арбитражного суда общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на пункт 1 статьи 103 Закона о банкротстве, статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 1, 2 статьи 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ничтожных сделок по передаче имущества участникам общества.

Суд первой инстанции согласился с доводами конкурсного управляющего и удовлетворил иск, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 73-ФЗ) разъяснено, что на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ (05.06.2009), его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ, согласно пункту 1 которой сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество не вправе принимать решение о распределении своей прибыли между участниками общества, если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что на момент совершения оспариваемых сделок общество отвечало признакам банкротства и в результате совершения указанных сделок утратило имущество, необходимое ему для осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах оспариваемые сделки правомерно были признаны судами ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащие пункту 1 статьи 29 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент совершения оспариваемых сделок общество не отвечало признакам банкротства, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым суды дали надлежащую оценку.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2010 года по делу № А33-11998/2009 и Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 сентября 2010 года по делу № А33-11998/2009 и Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
О. А. Попов

Судьи:
Т. В. Белоножко
О. Н. Буркова