Постановление ФАС СКО от 20.06.2005 № Ф08-2571/2005-1024А

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

при участии в судебном заседании
представителя от заявителя –
общества с ограниченной ответственностью «Альянс Ко»,
в отсутствие заинтересованного лица –
Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Пятигорску, извещенной в установленном порядке о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Пятигорску на Решение от 22.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-9178/2004-С4,

установил

следующее.

ООО «Альянс Ко» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения ИМНС России по г. Пятигорску (далее – налоговая инспекция) от 20.08.2004 № 172 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и просило обязать налоговую инспекцию возместить 703263 рубля НДС.

Решением от 22.11.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2005, признано недействительным как не соответствующее статьям 164, 165, 171 – 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации Решение налоговой инспекции от 20.08.2004 № 172 об отказе в возмещении НДС. Суд обязал налоговый орган возместить обществу 708 263 рубля налога.

Судебные акты мотивированы тем, что заявитель подтвердил право на возмещение НДС по экспортным операциям.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и вынести новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в контракте общества с иностранным контрагентом отсутствует условие о поставке товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, в связи с чем общество не имеет права на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва и выслушав представителя стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество в 2003 – 2004 г. по Контракту от 01.04.2003 № 8 поставило в адрес ООО «Химпромимпорт» (Украина) 260 тонн диаммонийфосфата на общую сумму 4 851 тыс. рублей.

По итогам экспортной операции общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов, в которой предъявило к возмещению 708 263 рубля НДС.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговая инспекция вынесла Решение от 20.08.2004 № 172 об отказе в возмещении НДС в связи с отсутствием в контракте условия о поставке товара за пределы Российской Федерации, а также отсутствием отметок о поступлении груза в пункт назначения.

Удовлетворяя заявление общества об оспаривании решения налогового органа, суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы налогоплательщиком представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица, покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Суды на основе всестороннего и полного исследования представленных в дело доказательств установили, что общество поставило ООО «Химпромимпорт» товар, приобретенный у российских поставщиков, валютная выручка поступила на счет общества. В дело представлены все предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие факт приобретения и экспорта товара.

В соответствии с разделом 3 Контракта от 01.04.2003 № 8 в случае поставки товара автомобильным транспортом товар поставляется на условиях СРТ (г. Смела, Украина). Данное условие содержит указание на экспортный характер сделки – место передачи товара находится за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1.1 контракта в случае поставки товара железнодорожным транспортом товар поставляется на условиях DAF (Успенская).

В представленных обществом ГТД в графе 20 «Условия поставки» указано сокращенное наименование условия поставки «DAF Успенская». В соответствии с Правилами толкования международных торговых терминов Инкотермс (2000 год) условие DAF «Поставка до границы» означает, что обязанности продавца по поставке товара считаются выполненными, когда товар, очищенный от пошлин для вывоза, прибывает в указанный пункт или место на границе, однако до поступления товара на таможенную границу принимающей страны. Под термином «граница» понимается любая граница, включая границу страны экспорта.

Таким образом, несмотря на то что фактическая передача товара осуществляется на территории Российской Федерации, применение международных торговых терминов Инкотермс для определения базиса поставки в контракте, заключенном с иностранным контрагентом, означает экспортный характер поставки.

Из ГТД следует, что товар вывозился автотранспортом. На ГТД имеются отметки пограничной таможни «Товар вывезен полностью». Отправителем товара по этим документам указано общество.

Понятие экспорта дано в Таможенном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе от 13.10.95 № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности», в котором указано, что экспорт – это вывоз товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности с таможенной территории Российской Федерации за границу Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Таким образом, товар считается реализованным на экспорт, если он вывезен за пределы территории Российской Федерации. Право применения ставки НДС 0 процентов по налоговому законодательству поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара, и не связано с условиями поставки, действиями и намерениями поставщика.

Материалами дела факт экспорта товара подтвержден, суд обоснованно пришел к выводу о недействительности решения налоговой инспекции. Доводы налогового органа о переходе права собственности на товар на территории Российской Федерации и об отсутствии между сторонами экспортного контракта несостоятельны, поскольку контракт от 19.03.2003 № 8, заключенный обществом с ООО «Химпромимпорт», г. Смела, Республика Украина, был предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций. Судебные инстанции правомерно сделали вывод о том, что данный контракт предусматривает вывоз товаров в режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для изменения или отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

Решение от 22.11.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 21.02.2005 Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-9178/2004-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.