Дело № А65-2127/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2015.
Полный текст постановления изготовлен 25.12.2015.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе
председательствующего судьи Хабибуллина Л. Ф.,
судей Ольховикова А. Н., Мухаметшина Р. Р.,
при участии представителей:
заявителя – Гараевой А. В., доверенность от 05.05.2015 № 44,
в отсутствие:
ответчика – извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан на Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2015 (судья Абульханова Г. Ф.) и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 (председательствующий судья Семушкин В. С., судей Филиппова Е. Г., Попова Е. Г.) по делу № А65-2127/2015 по заявлению открытого акционерного общества «Зеленодольский фанерный завод» (ИНН 1648010787, ОГРН 1021606752683) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан об оспаривании решения,
установил:
открытое акционерное общество «Зеленодольский фанерный завод» (далее – общество, завод) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным Решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан (далее – Пенсионный фонд, фонд) от 10.12.2014 № 44 в части доначисления 2 788 102 рублей 44 копеек страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа, а также привлечения к ответственности за непредставление документов в виде 136 600 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе фонд просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Пенсионным фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, о чем составлен акт от 23.10.2014 № 43
Решением управления от 10.12.2014 № 44 общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), в виде взыскания 2125 рублей 11 копеек штрафа за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, по статье 48 Закона № 212-ФЗ в виде 136 600 рублей штрафа за непредставление документов (копий документов). Кроме того, заводу предложено уплатить 2 793 813 рублей 04 копеек недоимки по страховым взносам и 2987 рублей 55 копеек пени.
Основанием для начисления оспариваемых сумм страховых взносов, пени и штрафа послужил вывод фонда о неправомерном занижении обществом базы для начисления страховых взносов на суммы, выданные в подотчет работникам завода и в возмещение расходов по найму жилья в командировке, а также на выплаченную компенсацию стоимости питания работников.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках исполнения трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. При этом основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат, то есть, предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела они могут быть расценены как вознаграждение, предоставленное работнику в связи с выполнением им работы (служебных обязанностей).
Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
Судами установлено, что обществом в 2010 году произведена компенсация стоимости питания работникам на основании коллективного договора на 2010 – 2013 годы от 14.04.2010 с учетом дополнительного соглашения от 20.04.2010 № 1, а также на Положении о компенсации стоимости питания работникам от 11.01.2010 (далее – Положение).
В разделе 1 Положения указано, что оно разработано и вводится с целью выполнения условий коллективного договора по повышению уровня социальной поддержки членов трудового коллектива общества путем организации режима льготного питания и призвано решать задачи социальной защиты работников.
В соответствии с пунктами 3.2 и 5.2 Положения выплата компенсации производится вне зависимости от условий труда, квалификации и занимаемой должности работника, то есть является мерой социального характера, а не вознаграждением за труд.
Следовательно, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.
Кроме того, суды пришли к выводу о том, что денежные средства, выданные обществом своим работникам под отчет (на награждение победителей первенства завода по волейболу, на проведение различных мероприятий, в качестве возмещения расходов по найму жилья при командировании) также нельзя признать выплатой работнику за труд.
Как указали суды, Пенсионный фонд не представил допустимых и достаточных доказательств того, что выданные обществом суммы фактически являлись разовыми выплатами (вознаграждением) в пользу работников, носили компенсационный или стимулирующий характер, обращены в доход работников в смысле Трудового кодекса Российской Федерации и, соответственно, подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов.
Произведенные работниками расходы подтверждаются авансовыми отчетами и приложенными к ним первичными документами.
Отсутствие же документов, подтверждающих расходование денежных средств или возврат их в кассу общества, не являются доказательством того, что спорные суммы являются доходом работника.
Что касается привлечения к ответственности по статье 48 Закона № 212 за непредставление в орган контроля документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов, в размере 136 600 рублей.
В соответствии со статьей 48 Закона № 212-ФЗ отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных названным Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Судами установлено, что оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за непредставление в орган контроля 683 документа по требованию от 12.08.2014 № 2.
Вышеуказанным требованием Пенсионный фонд обязал общество представить трудовые, гражданско-правовые договоры (контракты) с физическими лицами, действовавшие в 2011 году, в количестве 1567 штук; карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат (иных вознаграждений) и страховых взносов за 2011 год в количестве 1567 штук; налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц по форме 1-НДФЛ в количестве 1567 штук.
Общество в ответ на требование от 12.08.2014 № 2 сообщило фонду о том, что все истребованные документы (карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат (иных вознаграждений) и сумм начисленных страховых взносов за 2011 год (поквартально) (приложение № 1); налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2011 год (поквартально) (приложение № 2); трудовые, гражданско-правовые договоры (контракты) с физическими лицами, действовавшие в 1 – 4 кварталах 2011 года (приложение № 3); коллективный договор на 2010 – 2013 годы, дополнительное соглашение № 1 к коллективному договору; положение о компенсации стоимости питания работникам от 11.01.2010 (приложение № 4) были представлены им с Письмом от 14.07.2014 № 886.
По мнению Пенсионного фонда, общество не представило документы в отношении работников, перечисленных в приложении № 1 к акту выездной проверки.
Между тем из представленных заводом документов следует, что указанные работники были уволены в 2010 году, тогда как в требовании от 12.08.2014 № 2 Пенсионный фонд обязал общество представить договоры с физическими лицами, действовавшие в 2011 году, карточки индивидуального учета за 2011 год. Кроме того, данная выездная проверка фондом проводилась за 2011 – 2013 годы.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по статье 48 Закона № 212-ФЗ.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2015 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу № А65-2127/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л. Ф. Хабибуллин
Судьи
А. Н. Ольховиков
Р. Р. Мухаметшин
