8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А47-8938/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2019.
Арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Жаворонкова Д. В.,
судей Вдовина Ю. В., Кангина А. В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) на Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2018 по делу № А47-8938/2018 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.
Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 56 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Фонду о признании недействительным Решения от 14.05.2018 № 32 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением суда от 27.12.2018 (судья Третьяков Н. А.) заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое Решение Фонда от 14.05.2018 № 32 признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить страховые взносы в размере 1 197,23 руб., пени и штраф в соответствующих частях, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд возложил на Фонд обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (судьи Арямов А. А., Румянцев А. А., Бояршинова Е. В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Фонд просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы Фондом указывается следующее.
Рассматривая требования заявителя о недействительности Решения Фонда от 14.05.2018 № 32 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, суд вышел за пределы требований и фактически рассмотрел правомерность Решения Фонда от 14.05.2018 № 37 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения. Факт неправомерности произведенных расходов установлен страховщиком в ходе проверки по вопросам правильности выплаты страхового обеспечения (Решение от 14.05.2018 № 37), соответственно вопрос правомерности расходов мог быть предметом рассмотрения только в случае оспаривания решения о непринятии к зачету расходов. Решение от 14.05.2018 № 37 о непринятии к зачету расходов учреждением не оспаривалось, вступило в законную силу, имеет юридическую силу и устанавливает факт непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов в размере 72 678 руб. 23 коп. Отмена Решения от 14.05.2018 № 32 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах невозможна без отмены Решения от 14.05.2018 № 37 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, так как обстоятельства указанные в решении о непринятии к зачету явились основанием для вынесения решении о привлечении к ответственности.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной Фондом выездной проверки учреждения на предмет правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 составлен акт проверки от 30.03.2018 № 2276, принято Решение от 14.05.2018 № 32 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым заявителю доначислены и предложены к уплате страховые взносы в сумме 2 107,6 руб., штраф по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования в Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в размере 12 877,46 руб., а также пени, начисленные по состоянию на 31.12.2016 в сумме 616,35 руб.
Основанием принятия решения послужили выводы Фонда о неправомерном занижении плательщиком страховых взносов облагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму выплат в размере 72 678,23 руб., в том числе в части необоснованно выплачено пособия в сумме 41 283,92 руб. по временной нетрудоспособности работнику Аминовой Н. П., поскольку этот работник, являясь временно нетрудоспособным с 26.12.2014 по 24.02.2015, должен был явиться на прием к врачу 03.01.2015, тогда как фактически этого не сделал, в связи с чем в листок нетрудоспособности была внесена отметка о нарушении режима. По этой причине Фондом пособие было исчислено в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента со дня, когда было допущено нарушение режима.
Полагая, что указанное решение не соответствует закону, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Суды, удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным Решения Фонда от 14.05.2018 № 32 в части доначисления заявителю страховых взносов в размере 1 197,23 руб., а также начисления соответствующих пеней и штрафа, признали примененную Фондом меру ответственности в виде снижения размера пособия по временной нетрудоспособности на весь период нетрудоспособности Аминовой Н. П., начиная со дня нарушения режима, не отвечающей принципам справедливости и соразмерности, а также целям и задачам обязательного социального страхования.
По существу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда Фондом не оспариваются.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что суды вышли за пределы требований и фактически рассмотрели правомерность принятого Фондом по итогам рассматриваемой проверки не обжалованного заявителем Решения от 14.05.2018 № 37 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения.
Указанные доводы Фонда подлежат отклонению на основании следующего.
Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (часть 1) и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Такая совокупность обстоятельств из материалов дела усматривается, в связи с чем суды обосновано удовлетворили требования заявителя в части признания недействительным Решения Фонда от 14.05.2018 № 32 в части доначисления заявителю страховых взносов в размере 1 197,23 руб., а также начисления соответствующих пеней и штрафа.
Судами в основу судебных актов положены обстоятельства, установленные в оспоренном по настоящему делу Решении Фонда от 14.05.2018 № 32.
То обстоятельство, что в основу как указанного решения, так и не обжалованного заявителем Решения от 14.05.2018 № 37 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения положены одни и те же обстоятельства не свидетельствует о том, что обжалование одного ненормативного акта невозможно без обжалования другого.
Кроме того, один только факт непринятия расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы о неправильном применении судами норм материального права, а также о несоответствии выводов этого суда о применении норм права фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, своего объективного подтверждения не нашли.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2018 по делу № А47-8938/2018 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д. В. Жаворонков
Судьи
Ю. В. Вдовин
А. В. Кангин