8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья: Базаров С. Н.
Судья Московского городского суда Гришин Д. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** С. А. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года, которым постановление № *** заместителя начальника Главного контрольного управления г. Москвы *** И. Е. от 7 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении *** С. А., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, оставлено без изменения, а жалоба *** С. А. – без удовлетворения,
установил:
7 апреля 2016 года заместителем начальника Главного контрольного управления города Москвы *** И. Е. вынесено постановление № ***, которым *** С. А. как должностное лицо ГБУ «Жилищник района Ховрино» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, *** С. А. обжаловал его в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
В жалобе, направленной *** С. А. в Московский городской суд, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку в постановлении должностного лица отсутствует описание субъективной стороны административного правонарушения, вмененного в вину *** С. А.; оплата денежных средств за невыполненные работы является не условиям предоставления денежной субсидии, а определением обязательства сторон по соглашению № *** от 19 февраля 2014 года, нарушение которого не входит в состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.
*** С. А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил письменные дополнения к жалобе, в которых указал, что в период работы в ГБУ «Жилищник района Ховрино» в его компетенцию не входила проверка выполнения работ, физический осмотр выполненных работ, проверка контрагентов; договоры на проведение работ по благоустройству были заключены до начала его (*** С. А.) работы в ГБУ «Жилищник района Ховрино»; акты выполненных работ подписаны директором ГБУ «Жилищник района Ховрино»; ограничения или запрета на оплату выполненных работ не поступало, акты выполненных работ до настоящего времени не оспорены; распоряжение об оплате выставленных счетов было дано директором ГБУ «Жилищник района Ховрино».
Представитель Главного контрольного управления г. Москвы по доверенности *** А. В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя и представителя органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.
Как усматривается из представленных материалов дела, в период с 17 сентября 2015 года по 12 ноября 2015 года по адресу: г. *** в ходе проведения плановой комплексной проверки целевого и эффективного использования бюджетных субсидий, выделенных на выполнение государственного задания, содержание и текущий ремонт многоквартирных домой ГБУ «Жилищник района Ховрино», выявлен факт оплаты заместителем директора ГБУ «Жилищник района Ховрино» *** С. А. 20 ноября 2014 года и 11 декабря 2014 года, в нарушение требований ст. 34, 38, п. 1 ст. 78 БК РФ, ст. 309, 711 ГК РФ, п. 1.3 Порядка формирования государственного задания для государственных учреждений города Москвы и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2012 г. № 836-ПП, фактически невыполненных работ по договору от 23 декабря 2013 года № 2-Благ/2014, чем *** С. А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, – нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 28 БК РФ, к принципам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в частности, принципы эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (ст. 34 БК РФ).
Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательства доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (ст. 38 БК РФ).
Пунктом 1 статьи 78.1 БК РФ установлено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, при этом из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.
В соответствии со ст. 6 БК РФ, а также п. 1.3 Порядка формирования государственного задания для государственных учреждений города Москвы и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2012 г. № 836-ПП (далее – Порядок формирования государственного задания), государственное задание является обязательным для государственных бюджетных учреждений документов, устанавливающим требования к составу, качеству и (или) объему (содержания), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).
Согласно п. 3.3 Порядка формирования государственного задания финансовое обеспечение выполнения государственного задания государственным бюджетным учреждением города Москвы осуществляется в виде субсидии из бюджета города Москвы, предоставляемой в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.
Предоставление государственному бюджетному учреждению субсидии в течение финансового года осуществляется на основании соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовой обеспечение выполнения государственного задания (далее – соглашение), заключаемого между государственным бюджетным учреждением и органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия учредителя такого учреждения в соответствии с примерной формой, утвержденной Департаментом финансов города Москвы (п. 3.5 Порядка формирования государственного задания).
В соответствии с п. 2.4.1 Соглашения о порядке и условиях предоставления из бюджета города Москвы субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания от 19 февраля 2014 года № 302, на ГБУ «Жилищник района Ховрино» возложена обязанность использования субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенными в государственном задании.
Вина *** С. А. как должностного лица ГБУ «Жилищник района Ховрино» в совершении данного административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2016 года № ***, составленным в отношении *** С. А. уполномоченным должностным лицом; актом проверки от 25 декабря 2015 года, согласно которому контрольным обмером объемов выполненных работ на общую сумму *** руб. по контракту от 23 декабря 2013 года № *** установлено завышение объемов работ по текущему ремонту газона на 475 м2, установке стоек металлического ограждения на 15 шт., установке секций ограждения на 16 м2; актом № 2 контрольного обмера объемов выполненных работ от 18 сентября 2015 года; договором № 2-Благ/2014 на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в районе Ховрино в 2014 году САО от 23 декабря 2013 года, заключенным между ГБУ «Жилищник района Ховрино» и ООО «***», с приложением к нему; календарным планом на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий в районе Ховрино в 2014 году САО; локальной сметой; актами о приемке выполненных работ; платежными поручениями о перечислении ГБУ «Жилищник района Ховрино» денежных средств ООО «***» по договору № *** от 23 декабря 2013 года; письмом Департамента финансов города Москвы от 11 марта 2016 года № ***; Соглашением о порядке и условиях предоставления из бюджета города Москвы субсидии на финансовой обеспечение выполнения государственного задания № 302, заключенным префектурой САО г. Москвы, управой района «Ховрино» в г. Москве и ГБУ «Жилищник района Ховрино» 19 февраля 2014 года, с приложением к нему; приказом ГБУ «Жилищник района Ховрино» от 21 февраля 2014 года № *** «О наделении сотрудников организации правом электронной подписи при осуществлении электронного документооборота с использованием ПИВ АСУ ГФ.
Все доказательства исследованы судьей районного суда, и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия *** С. А. как должностного лица ГБУ «Жилищник района Ховрино» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что оплата денежных средств за невыполненные работы является не условиям предоставления денежной субсидии, а определением обязательства сторон по соглашению № *** от 19 февраля 2014 года, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства и условий Соглашения о порядке и условиях предоставления из бюджета города Москвы субсидии на финансовой обеспечение выполнения государственного задания № 302.
Доводы К. о том, что в период работы в ГБУ «Жилищник района Ховрино» в его компетенцию не входила проверка выполнения работ, физический осмотр выполненных работ, проверка контрагентов; договоры на проведение работ по благоустройству были заключены до начала его (*** С. А.) работы в ГБУ «Жилищник района Ховрино»; акты выполненных работ подписаны директором ГБУ «Жилищник района Ховрино»; ограничения или запрета на оплату выполненных работ не поступало, распоряжение об оплате выставленных счетов было дано директором ГБУ «Жилищник района Ховрино», не могут служить основанием к отмене либо изменения обжалуемого судебного решения, поскольку именно *** С. А. произведена оплата денежных средств за невыполненные ООО «****» работы по договору № *** от 23 декабря 2013 года.
Довод *** С. А. о том, что акты выполненных работ по договору № *** до настоящего времени не оспорены, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство юридически значимым для разрешения настоящего дела не является. Факт оплаты *** С. А. как должностным лицом ГБУ «Жилищник района Ховрино» невыполненных работ по договору № *** от 23 декабря 2013 года подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенных выше, вследствие чего сомнений у суда не вызывает.
Постановление о привлечении *** С. А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 года и постановление № *** заместителя начальника Главного контрольного управления г. Москвы *** И. Е. от 7 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, в отношении *** С. А. оставить без изменения, а жалобу *** С. А. – без удовлетворения.
Судья
Д. В. Гришин