8 (952) 080-10-85
круглосуточно
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Стерлитамакский кирпичный завод» – Ш. на Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2015 года (с учетом исправления описки Определением суда от 15 июня 2015 года) которым постановлено:
Исковые требования ООО «Стерлитамакский кирпичный завод» к С. о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу ООО «Стерлитамакский кирпичный завод» расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере... руб.... коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
В остальной части удовлетворения иска ООО «Стерлитамакский кирпичный завод» к С. отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р. Р., судебная коллегия
установила:
ООО «Стерлитамакский кирпичный завод» обратилось в суд с иском к С., в котором с последующими уточнениями просило о взыскании причиненного ущерба и возмещении судебных расходов.
В обосновании иска указано, что в дата году истец приобрел новое транспортное средство:... с КМУ (краноманипуляторной установкой), № ..., идентификационный номер № ... -далее по тексту...
дата истец принял на работу С. водителем данного автомобиля Скании по срочному трудовому договору.
Ответчик при исполнении трудовых обязанности совершил ДТП.
В результате ДТП, виновником которого является ответчик, автомобиль Скания не может использоваться по назначению, так как требуется произвести дорогостоящий восстановительный ремонт.
В связи с истечением срока трудового договора ответчик уволился дата
Ответчик написал на имя директора письменное заявление от дата в котором подтвердил, что признает свою вину в совершенном ДТП и обязуется возместить ущерб.
Для объективного определения размера причиненных убытков проводилась независимая оценка, ответчик был надлежащим образом извещен.
Согласно отчета № ... рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту Скании с учетом износа деталей составила... руб.
Дополнительно истец понес затраты на проведение оценки в размере... руб., что подтверждается договором № ... от дата и платежным поручением № ... от дата
В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, а истец возражал.
Согласно проведенной судебной экспертизы (заключение эксперта ФИО5 от дата.) стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) на момент ДТП определена в размере... руб.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика установленный судебной экспертизой ущерб в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа)... руб.; взыскать с ответчика затраты на проведение независимой оценки... руб.; возложить на ответчика оплату проведенной по его ходатайству судебной экспертизы; взыскать с ответчика судебные расходы истца (уплаченную госпошлину).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем ООО «Стерлитамакский кирпичный завод» – ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указано, что судом первой инстанции не принято во внимание, что с ответчиком был заключен письменный договор о полной материальной ответственности от дата. Кроме того, ответчик в своем письменном заявлении подтвердил, что признает свою вину в совершенном ДТП и обязуется полностью возместить стоимость ремонта и скрытые повреждения автомобиля Скания. Более того, судом неправильно рассчитан средний заработок ответчика. В нарушение предусмотренного законом порядка, судом не было учтено, что в дата года С. отработал только полмесяца, а в период с... по... не работал, так как находился в отпуске без сохранения заработной платы. Таким образом, средний заработок ответчика составил... руб.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Стерлитамакский кирпичный завод» – Ш., представителя С. – Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
На основании статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно пунктам 2, 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В соответствии со статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утверждены Постановлением Минтруда России от дата № 85.
Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.
При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок. По основанию, указанному в подпункте 1 пункта 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность наступает в силу прямого указания в федеральном законе на трудовые обязанности, выполнение которых служит основанием для привлечения к ответственности данного вида. При этом работник должен выполнять трудовую функцию, которая в соответствии и с федеральным законом предполагает полную материальную ответственность работника, выполняющего соответствующие трудовые обязанности.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что С. с дата по дата состоял в трудовых отношениях с ООО «Стерлитамакский кирпичный завод» в должности водителя.
дата около... ч. на... км автодороги... в период исполнения трудовых обязанностей С. при управлении принадлежащим истцу автомобилем Скания... № ... допустил столкновение с автомобилем Камаз... № ....
Определением от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. отказано на основании... Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.
Заключением эксперта № дата ИП ФИО5 установлено, что рыночная стоимость транспортного средства Скания... с КМУ № ... на момент ДТП могла составить... руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на момент ДТП могла составить... руб.
Действующим трудовым законодательством не предусмотрена возможность возложения на водителя полной материальной ответственности за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия с его участием, если отсутствуют основания, предусмотренные ст. 243 ТК РФ.
Должность водителя не включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами ответчик может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Исходя из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), а также в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, поскольку в данных случаях устанавливается факт совершения административного правонарушения, а также выявляются все признаки состава правонарушения.
Указанные в данной правовой норме основания для привлечения ответчика к полной материальной ответственности отсутствовали, поскольку определением от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. отказано на основании... Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Установив, что ответчик к административной ответственности в установленном законом порядке не привлекался, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения его к полной материальной ответственности и наличии оснований для возложения ответственности на С. в размере его среднего заработка (ст. 241 ТК РФ).
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что с ответчиком был заключен письменный договор о полной материальной ответственности, в связи с чем требования о возмещении причиненного прямого действительного ущерба подлежат удовлетворению, основаны на неправильном толковании норм материального права. Несоответствие должности и выполняемой работы указанным в Перечне свидетельствует о том, что договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с С., в связи с чем заключенный с ним договор о полной материальной ответственности не может служить основанием для привлечения его как работника к полной материальной ответственности.
В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 52к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В судебном заседании установлено, что ответчик С. совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен имущественный вред работодателю ООО «Стерлитамакский кирпичный завод», но данных обстоятельств не достаточно для наступления полной материальной ответственности работника.
Суд верно истолковал пункт 6 части первой ст. 243 ТК РФ, а также п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 52 применительно к рассматриваемой ситуации и указал, что факт совершения С. административного правонарушения уполномоченным органом не установлен.
Для наступления ответственности по данной статье необходимо установить не только виновное нарушение лицом Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, но и факт привлечения к административной ответственности.
Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ст. 243 ТК РФ ввиду отсутствия факта совершения административного проступка.
Довод стороны истца о том, что в Перечень включена должность экспедитора, ответчик кроме управления транспортом, также осуществлял организацию перевозок, погрузку кирпича, принимал оплату за товарно-материальные ценности, не может служит основанием для возложения на ответчика полной материальной ответственности, поскольку обязанности экспедитора на С. не возлагались, кроме того. причиненный истцу ущерб не связан с повреждением перевозимых товарно-материальных ценностей.
Довод стороны ответчика о том, что суд необоснованно не оставил без рассмотрения иск работодателя в связи со вторичной неявкой истца в суд, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в суде первой инстанции представитель ответчика Е. настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца и вынесении решения по спору (л. д....).
Довод стороны ответчика о том, что часть ущерба С. возмещена путем удержания их заработной платы, является также несостоятельным, поскольку приказом истца от дата № ... из заработной платы С. удержана стоимость бампера в размере... руб, поврежденного дата года, то есть возмещение имело место по другому факту повреждения автомобиля.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с взысканной суммой материального ущерба по возмещению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Размер среднего месячного заработка рассчитывается в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 922.
В силу статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).
Как усматривается из справки о доходах физических лиц за дата год № ... от дата С. в... года отработал полмесяца (... руб.), а в период с дата по дата не работал, так как находился в отпуске без сохранения заработной платы (л. д....).
Приказами работодателя от дата № ... от дата № ... С. с дата по дата и с дата по дата находился в отпуске без сохранения заработной платы.
В связи с изложенным, размер среднего заработка ответчика исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени составляет... руб.
Учитывая, что судом первой инстанции неправильно применена норма материального права при исчислении среднего заработка ответчика, в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить решение и взыскать в пользу истца с С. материальный ущерб в размере... рублей.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит увеличению и сумма расходов по уплате госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика до... рублей.
Устное ходатайство представителя ответчика о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 100 ГПК РФ письменное ходатайство суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2015 года изменить в части взыскания расходов стоимости восстановительного ремонта автомобиля и государственной пошлины.
Взыскать с С. в пользу ООО «Стерлитамакский кирпичный завод» расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей.
В остальной части Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Стерлитамакский кирпичный завод» – Ш. – без удовлетворения.
Председательствующий
Р. Р. Абубакирова
Судьи
О. В. Алексеенко
Л. Х. Пономарева