8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Председательствующий: Алеховиков В. А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
Председательствующего судьи Солоповой И. В.,
Судей Шинжиной С. А., Черткова С. Н.,
При секретаре А.,
С участием прокурора Кулеевой Л. В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 25 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить частично.
Изменить формулировку основания увольнения К., а именно: уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – сокращение штата работников организации.
Взыскать с МБУ «Историко-этнографический музей теленгитов Чуи» в пользу К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Отказать в удовлетворении исковых требований К. об отмене приказа № … от <дата> по ч. 2 ст. 81 ТК в связи с сокращением численности работников как незаконного, восстановлении на работе в качестве работника МБУ «Историко-этнографический музей теленгитов Чуи», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Солоповой И. В., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к МБУ «Историко-этнографический музей теленгитов Чуи» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что работала в МБУ «Историко-этнографический музей теленгитов Чуи» в качестве научного сотрудника с <дата> года. Приказом № … от <дата> уволена по ч. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников. Увольнение считает незаконным, так как письменного распоряжения о сокращении штата работников в МБУ «Историко-этнографический музей теленгитов Чуи» со стороны учредителя администрации Кокоринского сельского поселения директор не представлено. С предупреждением о предстоящем сокращении штата под роспись не ознакомлена, стоит подпись не директора ФИО5 Уведомление о состоявшемся собрании работников музея <дата> лично не получала, а позже получила по почте, вакантная должность не предлагалась. При увольнении окончательный расчет не был произведен, лишь выдана трудовая книжка. В приказе № … от <дата> сказано об увольнении по ч. 2 ст. 81 ТК РФ, в то время, как в трудовой книжке написано: «Уволить по ст. 81, ч. 1 п. 2 (сокращение штатных единиц)». Реального сокращения штата работников музея в действительности не было, мотивированного мнения выборного профсоюзного органа ей никто не представлял. Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Истец просила отменить приказ № … от <дата> года, восстановить на работе в качестве работника в МБУ «Историко-этнографический музей теленгитов Чуи», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась К., в апелляционной жалобе просит отменить его и удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указала, что сокращение штата произведено на почве неприязненных отношений к истцу, воспользовавшись рекомендательным письмом МО «Кош-Агачский район» от <дата> № … Из показаний главы администрации сельского поселения не усматривается о необходимости провести мероприятия по сокращению штатов, поскольку в вышеуказанном письме речь шла об оптимизации расходов и штатной численности администрации сельских поселений, а не в организациях. В нарушение ч. 2 ст. 180 ТК РФ предупреждение о сокращении с <дата> года, датированное <дата>, направлено <дата> года, предупреждение направлено не работодателем, а учредителем. Ответчиком нарушен порядок увольнения, поскольку приказ № … об утверждении нового штатного расписания издан <дата>, кроме того, структуру и штатное расписание утверждает учредитель музея – МО «Кокоринское сельское поселение», следовательно, сокращение штатов в музее произведено незаконно. С октября 2014 года по январь 2015 года истец находилась на работе, однако акт об отказе от подписи в предупреждении о сокращении не составлен. Ответчик не направил сообщение в Центр занятости населения Кош-Агачского района о мероприятиях по сокращению штатов. <дата> истец находилась дома, звонков от директора музея не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Кулеевой Л. В., полагавшую решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, <дата> К. принята на работу в Кокоринский историко-этнографический музей теленгитов Чуи на должность научного сотрудника.
<дата> К. направлено предупреждение о сокращении, согласно которому с <дата> должность научного сотрудника музея подлежит сокращению. Из имеющейся в материалах дела копии почтового уведомления следует, что указанное предупреждение получено истцом <дата>.
<дата> издан приказ № … о сокращении штатов, согласно которому сокращены штатные единицы заместителя директора по хозяйственной части, научного сотрудника.
На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора от <дата> № … К. с <дата> уволена с должности научного сотрудника МБУ «Историко-этнографический музей теленгитов Чуи» по ч. 2 ст. 81 ТК РФ.
Приказом № … от <дата> утверждено и введено новое штатное расписание, которое действует с <дата> с численностью 5,5 единиц, в указанном штатном расписании отсутствует должность научного сотрудника.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что увольнение К. произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, порядок увольнения работодателем соблюден.
Судебная коллегия находит вывод суда верным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Поскольку увольнение К. произведено <дата>, о предстоящем сокращении должности истец была предупреждена <дата>, т. е. за два месяца, судебная коллегия полагает, что требования, предъявляемые к работодателю ст. 180 ТК РФ, соблюдены.
Из пояснений представителя ответчика при рассмотрении дела усматривается, а также подтверждается штатными расписаниями, что как на момент принятия решения о сокращении, так и на момент увольнения истца вакантных должностей в МБУ «Историко-этнографический музей теленгитов Чуи» не имелось, следовательно, работодатель не мог предложить К. другую должность. В то же время, судом первой инстанции установлено, что истец уклонялась от предложения временной должности.
Установив перечисленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии со стороны работодателя нарушений действующих положений трудового законодательства при сокращении и увольнении истца.
Доводы апеллянта о том, что о предстоящем сокращении должности работодатель не ознакомил истца под подпись, не влекут отмены оспариваемого решения, поскольку судом установлено, что указанное уведомление направлено К. почтой, что не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, поскольку в ч. 2 ст. 180 ТК РФ не установлено, в какой конкретно форме и каким способом работодатель обязан персонально предупредить работника о предстоящем увольнении.
Опровергаются Уставом МБУ «Историко-этнографический музей теленгитов Чуи» доводы апеллянта о том, что решение о сокращении штата принято неуполномоченным лицом, так же как и доводы о незаконности издания приказа об увольнении директором указанного музея.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.
Председательствующий судья
И. В. Солопова
Судьи
С. А. Шинжина
С. Н. Чертков