8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи И. А. Чемякиной,
Судей О. В. Герасимовой, О. Ю. Поздняковой,
При секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 февраля 2015 года гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтимор-Амур» об оспаривании протеста прокурора Краснофлотского района города Хабаровска № … от ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционному представлению прокурора Краснофлотского района города Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 28 ноября 2014 года,
заслушав доклад судьи Чемякиной И. А., пояснения прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Пантелеева К. Ю., представителей ООО «Балтимор – Амур», судебная коллегия
установила:
ООО «Балтимор-Амур» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что прокурором Краснофлотского района города Хабаровска вынесен протест от ДД.ММ.ГГГГ № …, в котором указано требование: отменить пункт 9.7 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Балтимор-Амур» в части слов «авансовая выплата – 25-го числа текущего месяца, окончательная расчетная выплата, за вычетом авансовой платы, – 10 числа текущего месяца, следующего за расчетным» и привести названный пункт в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации.
Полагают, что требование прокурора не отвечает нормам законодательства Российской Федерации; в спорном пункте Правил внутреннего трудового распорядка отсутствуют признаки нарушения законодательства.
Конкретных сроков выплаты заработной платы статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает, их определяет работодатель. На практике это две календарные даты месяца, разделенные интервалом 14 дней (без учета дней выплат). В локальном нормативном акте достаточно закрепить, что полмесяца – это и есть период между этими датами.
В данном случае в пункте 9.7 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Балтимор-Амур» закреплено, что заработная плата выплачивается работнику один раз каждые полмесяца, в сроки: авансовая выплата – 25-го числа текущего месяца, окончательная расчетная выплата – 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Трудовое законодательство не дает оснований отождествлять месяц с календарным месяцем, поэтому два следующих друг за другом полмесяца не обязательно должны относиться к одному календарному месяцу.
Таким образом, спорный пункт 9.7 Правил внутреннего трудового распорядка не содержит нарушений закона, поскольку, очевидно, что работнику выплачивается заработная плата каждые 15 дней, как того требует закон.
Просит суд отклонить протест прокурора Краснофлотского района города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № … о приведении в соответствие с требованиями ТК РФ Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Балтимор-Амур».
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 28 ноября 2014 года заявленные ООО «Балтимор-Амур» требования удовлетворены. Суд постановил признать не соответствующим нормам действующего законодательства протест Прокурора Краснофлотского района города Хабаровска Пантелеева К. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на Правила внутреннего трудового распорядка общества с ограниченной ответственностью «Балтимор – Амур».
В апелляционном представлении прокурор Краснофлотского района города Хабаровска Пантелеев К. Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом неправильно сделан вывод, что правила внутреннего трудового распорядка общества с ограниченной ответственностью «Балтимор-Амур» соответствуют статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации.
Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Балтимор-Амур» действуют на неопределенный круг лиц, находящихся в трудовых отношениях, а также на тех лиц, которые в дальнейшем вступят в указанные правоотношения с предприятием. Вместе с тем, согласно данным правилам лица, начавшие трудовые правоотношения с ООО «Балтимор-Амур» с 1 по 5 число месяца, а также вышедшие с больничного, отпуска первую часть заработной платы получат спустя более 15 дней работы, что нарушает требование статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца.
Таким образом, правила внутреннего трудового распорядка общества с ограниченной ответственностью «Балтимор-Амур», которыми установлена авансовая выплата 25 числа текущего месяца и окончательная расчетная выплата 10 числа текущего месяца, следующего за расчетным, не соответствуют статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации.
В письменных возражениях представитель ООО «Балтимор – Амур» просил решение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, ссылаясь на доводы, ранее изложенные в иске и в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия приходит к следующему.
Со ссылкой на ст. 136 Трудового кодекса РФ, положения закона «О прокуратуре РФ» суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для признания оспариваемого протеста прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска не соответствующим нормам действующего законодательства и что оснований для изменения п. 9.7 Правил внутреннего трудового распорядка с целью приведения их в соответствие с требованиями ТК РФ не имеется.
Судебная коллегия считает данные выводы суда ошибочными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу положений статей 254, 255, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (пункт 28), суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.
В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).
Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»: прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства и не влечет правовых последствий в случае неисполнения изложенных в протесте предписаний.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца и в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка.
При таком порядке выплаты заработная плата, как правило, делится на основную часть заработной платы и аванс, хотя термин «аванс» в ст. 136 ТК РФ не указан. Действующим по настоящее время Постановлением Совета министров СССР от 23 мая 1957 года № 566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца» которое в соответствии со ст. 423 ТК РФ до сих пор применяется в части, не противоречащей ТК РФ, установлено, что размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако, минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.
П. 9.7 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Балтимор – Амур» установлено, что заработная плата выплачивается один раз в каждые полмесяца в сроки: авансовая выплата – 25 числа текущего расчетного месяца, окончательная расчетная выплата за вычетом авансовой выплаты – 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Установление в указанном порядке сроков выплаты заработной платы является нарушением прав работников общества и не соответствует требованиям ст. 136 ТК РФ. Так, работники, принятые на работу до 10 числа календарного месяца, вышедшие на работу по окончании болезни (закрытии листа нетрудоспособности), отпуска заработную плату будут получать в срок, превышающий полмесяца (срок установлен 25 числа месяца), так как выплата, производимая 10 числа этого же месяца является заработной платой предыдущего периода.
Конкретные даты выплат в Трудовом кодексе РФ не предусмотрены, вместе с тем, должен соблюдаться принцип «не реже чем каждые полмесяца».
Трудовой кодекс РФ не содержит понятие «аванс», речь идет именно о заработной плате, выплачиваемой частями, срок выплаты которых не может быть более 15 дней.
Таким образом, требования прокурора, изложенные в протесте № … от ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Балтимор – Амур» ФИО, являются законными и обоснованными, оснований к удовлетворению требований об отклонении протеста прокурора не имеется.
По изложенным выше доводам решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 ноября 2014 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтимор-Амур» об оспаривании протеста прокурора Краснофлотского района города Хабаровска № … от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
По делу принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Балтимор-Амур» требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И. А. Чемякина
Судьи
О. В. Герасимова
О. Ю. Позднякова