8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Заводский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего Иванова С. В.,
При секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании распоряжения начальника ГУФСИН России по <адрес>,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения начальника ГУФСИН России по <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что начальником ГУФСИН России по КО ФИО5 вынесено распоряжение № 216-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении свиданий адвокатам и иным лицам для оказания юридической помощи осужденным. Согласно распоряжению свидания с адвокатами проводятся в специально оборудованных кабинах с разделяющим стеклом, оборудованным нишей для передачи документов размером, допускающим передачи не более 5 экземпляров бумажных листов формата А-4. Считает такое распоряжение незаконным.
Указывает, что свидания осужденных к лишению свободы осуществляются в соответствии со ст. 89 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005г. № 205. Законом не предусмотрен запрет на свидания осужденных с защитниками в помещениях без перегородок. Полагает, что проведение свиданий осужденных с адвокатами через разделительную перегородку, установленную в соответствующих помещениях, нарушает предусмотренное Конституцией РФ, федеральным законодательством права этой категории граждан на юридическую помощь. Установленные перегородки не позволяют нормально проводить встречи с защитниками, нарушают права осужденных на встречи с защитниками без каких либо перегородок, нарушает конфиденциальный формат встречи с защитниками.
Так, ФКУ ИК-5 <адрес> провели ремонт в помещении для встреч осужденных с адвокатами, где установили стеклянные перегородки с нишей внизу для передачи документов не более 5 экземпляров. Осуществляя защиту интересов осужденного ФИО6 в помещении ФКУ ИК-5 <адрес>, требовала предоставить возможность провести свидание без перегородки, поскольку через стекло, установленное в помещении для адвокатов, невозможно было общаться конфиденциально. Не было слышно доверителя, кроме того, сам осужденный отказался общаться через стекло, т. к. за дверью находился сотрудник колонии и слышал весь разговор. Считает, что распоряжение начальника ГУФСИН России по <адрес> о возведении стеклянных перегородок нарушает права осужденных на получение юридической помощи в условиях конфиденциальности, наедине и вне пределов слышимости третьих лиц.
На основании ст. 254 ГПК РФ просит признать распоряжение ФСИН ГУ по <адрес> № 216-р от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении свиданий адвокатам и иным лицам для оказания юридической помощи осужденным незаконным и не соответствующим требованиям ФЗ РФ.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Кроме того, дополнила основания заявленных требований, представив уточненную жалобу, в которой указывает, что вынесенное распоряжение ФСИН ГУ по КО в части установки стеклянных перегородок в помещениях для свиданий осужденных и их защитников нарушает принцип профессиональной тайны адвоката. Между тем важным принципом оказания юридической помощи осужденным является ее конфиденциальность, согласно ч. 4 ст. 89 УИК РФ. Реализация права на свидания с адвокатами не может быть поставлена в зависимость от наличия специального разрешения должностного лица или органа. Указывает, что в своем решении от 07.02.2012 г. № ГКПИ11-2095 ВС РФ указывает, что доводы о том, что при свидании адвокат может передать осужденному запрещенные предметы, являются несостоятельными и не основанными на законе. Праву осужденного на получение юридической помощи корреспондирует закрепленное в пп. 5 п. 3 ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность. В Постановлении от 26.12.2003 г. КС РФ указал, что непосредственное общение с адвокатом в условиях конфиденциальности является важной составляющей права на получение юридической помощи, признаваемой как внутренними законами, так и актами международных сообществ. Данное право адвоката призвано реально обеспечить осужденному право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное ст. 48 Конституции РФ. Считает, что предоставляемое приведенными нормами закона право осужденных указывает на то, чтобы такие встречи проходили в надлежаще созданных условиях, не нарушающих конституционных прав граждан, дающих возможность для ознакомления с документами и написания собственноручно различного рода жалоб и заявлений.
Представитель заинтересованного лица – ГУФСИН России по <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности от 30.01.2013 г. (л. д. 10), в судебном заседании требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснила, что оспариваемое заявителем распоряжение начальника ГУФСИН России по КО не противоречит требованиям закона, наличие стеклянной перегородки позволяет обеспечить безопасность посетителей от лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, кроме того, необходимо в целях недопущения нарушений.
Представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, – ФИО8, действующий на основании доверенности от 09.01.2013 г., возражал против удовлетворения требований заявителя, пояснил, что в соответствии с оспариваемым распоряжением начальника ГУФСИН России по КО от 10.12.2012 г. в ФКУ ИК-5 оборудовано помещение для проведения свиданий осужденных с адвокатами с разделяющим стеклом, которое не препятствует конфиденциальности общения. Свидания проходят наедине и вне пределов слышимости других лиц. По периметру разделяющего стекла имеются отверстия, что позволяет общаться осужденному с адвокатом, внизу имеется ниша для передачи документов.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статья 48 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
В соответствии со ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.
Право осужденного на свидание с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, для получения юридической помощи, также закреплено п. 83 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 205, согласно которому по заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. В число свиданий, установленных законодательством, такие свидания не засчитываются, их количество не ограничивается, проводятся они продолжительностью до 4 часов и лишь в часы от подъема до отбоя.
Право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности, закреплено подп. 5 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Полномочия и организация деятельности Федеральной службы исполнения наказаний регламентированы Положением, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1314 (в редакции от 30.03.2012) «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний».
Согласно названному Положению, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений (пункт 1).
ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (пункт 5).
Одной из основных задач ФСИН России является обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее – учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов (подп. 4 п. 3).
Согласно подп. 1 п. 7 ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях.
Указанные полномочия также предусмотрены Положением о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, утвержденным Приказом ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 63.
Согласно п. 13 указанного Положения начальник Главного управления ФСИН по КО осуществляет руководство и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Главное управление задач и функций (подп. 1); обеспечивает соблюдение законности и правопорядка в деятельности Главного управления, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов и других подведомственных учреждений (подп. 6); издает в пределах своей компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности Главного управления, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов и других подведомственных учреждений (подп. 7).
В судебном заседании установлено, что начальником ГУФСИН России по <адрес> полковником внутренней службы ФИО5 издано распоряжение от 10.12.2012 г. № 215-р «О предоставлении свиданий адвокатам и иным лицам для оказания юридической помощи осужденным» (л. д. 11 – 12). Согласно п. 4 данного распоряжения свидания с адвокатами и иными лицами, для оказания юридической помощи осужденным, предоставлять по заявлению осужденного наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания, в помещениях для проведения краткосрочных свиданий в специально оборудованных кабинах. Разделяющее стекло в кабинах, с целью недопущения передачи осужденным запрещенных предметов, оборудовать нишей для передачи документов размером, допускающим передачи не более 5 экземпляров бумажных листов формата А-4.
Оспаривая законность распоряжения от 10.12.2012 г. № 215-р в указанной части, заявитель ФИО1 полагает, что свидание осужденного с адвокатом через разделительную перегородку противоречит требованиям закона, нарушает конфиденциальность встречи осужденного с защитником, чем нарушается принцип профессиональной тайны адвоката.
Суд считает указанные доводы заявителя необоснованными.
Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1). По смыслу приведенной конституционной нормы и корреспондирующей им положения Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт «b» пункта 3 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункты «b», «c» пункта 3 статьи 6), а также конкретизирующей нормой Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 16, пункт 11 части 1 статьи 53, пункт 1 части 3 статьи 86), существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом.
Непосредственное общение с адвокатом – важная составляющая права на получение квалифицированной юридической помощи, которое в силу Конституции РФ ни при каких условиях не подлежит произвольному ограничению, в том числе в части определения количества и продолжительности предоставляемых в этих целях свиданий. (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.12.2003г. № 20-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ФИО2»).
Как следует из статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой – свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая различные условия и порядок реализации данного права в зависимости от вида свидания.
В соответствии с предоставленными полномочиями Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 г. № … утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в том числе порядок предоставления осужденным свиданий. Правила, как указано в пункте 2, обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения.
Конституционный Суд РФ, анализируя в Постановлении от 25.10.2001 г. № 14-П правовой режим свиданий с адвокатом и основываясь на положениях статей 48 (часть 2), 71 (пункты «в», «о») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи, пришел к выводу о том, что федеральный законодатель при регулировании права на помощь адвоката (защитника), относящегося к основным правам и свободам человека и гражданина, обязан установить в уголовно-процессуальном законе все важнейшие элементы данного права, включая условия и порядок его реализации. Исходя из этого, признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 48 (часть 2) и 55 (часть 3), положение пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», допускающее регулирование конституционного права на помощь адвоката (защитника) ведомственными нормативными актами, поскольку это положение – по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, – служит основанием неправомерных ограничений данного права, ставя реализацию возможности свиданий обвиняемого (подозреваемого) с адвокатом (защитником) в зависимость от наличия специального разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.
Федеральным законом от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (подпункты 1, 3, 6 пункта 3 статьи 6), Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 84, пункт 1 части 3 статьи 86) закреплено право адвоката (защитника) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации. При этом не установлено запрета на получение адвокатом (защитником) при проведении свидания с осужденным сведений, зафиксированных при помощи соответствующих технических средств в материалах фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иных носителях информации. Например, сведений об имеющихся у осужденного телесных повреждениях, информации, содержащейся в документах и записях, пояснений осужденного для последующей квалифицированной подготовки его защиты и т. п.
Как указывает заявитель и следует из приведенных норм действующего законодательства с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, право адвоката с целью оказания юридической помощи беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, гарантировано законом, ни при каких условиях не подлежит произвольному ограничению и призвано обеспечить осужденному право на получение квалифицированной юридической помощи.
Данному праву адвоката и осужденного корреспондирует обязанность государства в лице уполномоченных органов и должностных лиц, обеспечить условия и порядок его реализации с тем, чтобы осужденный имел реальную возможность непосредственного общения со своим защитником (адвокатом), а последний соответственно оказать квалифицированную юридическую помощь подзащитному всеми средствами и способами, не запрещенными законом.
Между тем, гарантированное законом право адвоката и осужденного не носит абсолютного характера, осуществление данного права не должно нарушать права других лиц, его реализация должна производиться с соблюдением установленного режима исправительного учреждения, законности и правопорядка, включая личную безопасность осужденных, персонала и других граждан, находящихся на территории учреждения, обязанность по обеспечению которых возлагается на ФСИН России, его территориальные органы и их должностных лиц.
При этом, порядок реализации адвокатом права беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, действующим законодательством детально не регламентирован. Технические нормативы, которые предписывали бы конкретные условия организации помещений для проведения свиданий адвоката с осужденным подзащитным, отсутствуют.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что такие свидания должны происходить наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность.
Как следует из оспариваемого распоряжения № 216-р от 10.12.2012 г., начальник ГУФСИН России по <адрес> возложил на начальников исправительных учреждений обязанность предоставлять свидания с адвокатами и иными лицами для оказания юридической помощи осужденным по их заявлениям наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания, что полностью соответствует приведенным требованиям действующего законодательства.
Предоставление свиданий в помещениях для проведения краткосрочных свиданий в специально оборудованных кабинах с разделяющим стеклом, при соблюдении указанных условий, не может рассматриваться, как нарушающее право адвоката на конфиденциальность свидания с подзащитным. Сам факт устройства в помещении для свидания стеклянной перегородки не свидетельствует о нарушении установленных законом принципов проведения свидания, не препятствует адвокату оказать квалифицированную юридическую помощь осужденному всеми средствами и способами, не запрещенными законом, и не свидетельствует о произвольном ограничении, как права адвоката, так и права осужденного.
При этом, в соответствии с оспариваемым распоряжением, разделяющее стекло должно быть оборудовано нишей для передачи документов (размером, допускающим передачу не более 5 экземпляров бумажных листов формата А4), что позволит адвокату и подзащитному беспрепятственно обмениваться необходимыми документами, и в то же время, исключит возможность передачи осужденным запрещенных предметов.
Доводы заявителя со ссылкой на обстоятельства, при которых происходило свидание между ней и подзащитным ФИО6 в ФКУ ИК-5, не могут быть приняты судом. Поскольку реализация оспариваемого распоряжения в конкретных исправительных учреждениях, включая ФКУ ИК-5, предметом рассматриваемого дела не является и не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого распоряжения.
При этом указанные заявителем доводы о том, что через стекло, установленное в помещении для свиданий в ФКУ ИК-5, невозможно было общаться конфиденциально, подзащитного не было слышно, приходилось повышать голос, когда за дверью находился сотрудник исправительного учреждения, не нашли подтверждения в судебном заседании.
Из представленных и обозреваемых в судебном заседании цифровых фотоиллюстраций помещения для свиданий, оборудованного в ФКУ ИК-5, указанных заявителем обстоятельств не следует. Разделяющее стекло по периметру содержит отверстия, позволяющие проникать звуку. В нижней части разделяющее стекло оборудовано нишей для передачи документов. Помещения, в которых находятся адвокат и осужденный, изолированы с целью проведения свидания вне пределов слышимости третьих лиц.
Пребывание сотрудника исправительного учреждения в помещении для свидания, либо в непосредственной близости с осужденным или адвокатом в пределах слышимости происходящего свидания, о чем указывает заявитель, не препятствует обжалованию таких действий в установленном законом порядке.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает, что права адвоката ФИО1 оспариваемым распоряжением начальника ГУФСИН России по <адрес> нарушены не были. Распоряжение начальника ГУФСИН № 216-р от 10.12.2012 г. принято в пределах предоставленных полномочий, соответствует нормам действующего законодательства, соответствует целям и задачам, возложенным на ФСИН России и его территориальные органы, и не нарушает прав заявителя, как адвоката, в связи с чем, оснований для признания данного распоряжения незаконным, отсутствует.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая установленные судом обстоятельства, заявление ФИО1 об оспаривании распоряжения начальника ГУФСИН № 216-р от 10.12.2012 г. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным распоряжения начальника ГУФСИН России по <адрес> № 216-р от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении свиданий адвокатам и иным лицам для оказания юридической помощи осужденным», в соответствии с п. 4 которого на начальников исправительных учреждений возложена обязанность предоставлять свидания с адвокатами и иными лицами, для оказания юридической помощи осужденным, по заявлению осужденного наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания, в помещениях для проведения краткосрочных свиданий в специально оборудованных кабинах с разделяющим стеклом в кабинах, с целью недопущения передачи осужденным запрещенных предметов, с оборудованием нишей для передачи документов размером, допускающим передачи не более 5 экземпляров бумажных листов формата А-4, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.