Курс ЦБ на 29 марта 2024 года
EUR: 99.7057 USD: 92.2628 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2014 по делу № 33-29799

Судья: Гришин Д. В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Масленниковой Л. В.,
Судей Мызниковой Н. В., Семченко А. В.,
При секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А. В. гражданское дело по апелляционной жалобе автономной некоммерческой организации «Регистр системы сертификации персонала атомной отрасли» на решение Таганского районного суда города Москвы от 2 апреля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать увольнение К. с должности руководителя отдела органа по сертификации по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской федерации на основании приказа Автономной некоммерческой организации «Регистр системы сертификации персонала атомной отрасли» от 3 февраля 2014 года № *** незаконным.

Изменить формулировку увольнения К. с «уволен в связи с прогулом, подпункт «а» пункт 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на «уволен по инициативе работника, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменить дату увольнения К. с «03 февраля 2014 года» на «02 марта 2014 года».

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Регистр системы сертификации персонала атомной отрасли» в пользу К. в счет заработной платы за время вынужденного прогула *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб., а всего – *** руб. *** коп. (***).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Регистр системы сертификации персонала атомной отрасли» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере *** руб. *** коп. (***)»,

установила:

К. с учетом уточнений обратился в суд с иском к АНО «Атомный регистр» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, изменении даты увольнения на 2 марта 2014 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере *** рублей *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работал у ответчика с 4 июля 2012 года по совместительству в должности руководителя отдела органа по сертификации. 30 и 31 января 2014 года истец находился в служебной командировке по основному месту работы. 3 февраля 2014 года истец уволен на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул). Увольнение считает незаконным, поскольку отсутствовал на работе по уважительной причине.

В судебное заседание истец, его представитель явились, требования поддержали.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав истца, его представителя П. В. Д., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что К. работал в АНО «Атомный регистр» с 4 июля 2012 года в должности руководителя отдела органа по сертификации на основании приказа о приеме на работу, трудового договора № *** от 4 июля 2014 года, по условиям которого истцу установлен испытательный срок 3 месяца, должностной оклада в размере *** рублей.

Пунктом 2.2 трудового договора предусмотрено, что работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству.

Режим работы и отдыха, начало и окончание рабочего дня, продолжительность время обеденного перерыва, выходные устанавливаются Положением о режиме работы и отдыха, в соответствии с Трудовым Кодексом РФ (п. 7.1).

Дополнительным соглашением от 1 октября 2012 года к трудовому договору № *** истцу установлен должностной оклад в размере *** рублей.

Приказом от 3 февраля 2014 года № *** К. уволен с должности руководителя отдела органа по сертификации по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогул).

В соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно пунктам 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т. е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Статьей 282 ТК РФ установлено, что совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В силу ст. 287 ТК РФ гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.

Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Согласно статьям 166, 167 ТК РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием увольнения послужило отсутствие К. на рабочем месте без уважительных причин 30 и 31 января 2014 года.

Факт отсутствия работника на рабочем месте в указанный период подтверждается актами от 30 и 31 января 2014 года, служебной запиской К. о его отсутствии на рабочем месте в указанные дни в связи с проведением занятий в г. Санкт-Петербург в соответствии с договоренностью о краткосрочном отсутствии по делам МГУПП и не оспаривается истцом.

В обоснование своих доводов истец указал о том, что 30 и 31 января 2014 года он отсутствовал на рабочем месте в АНО «Атомный регистр» по уважительной причине в связи со служебной командировкой по заданию своего основного работодателя ГОУ ВПО «МГУПП» для проведения занятий в ООО «***», что подтверждается служебным заданием от 29 января 2014 года № ***, информационным письмом от 27 февраля 2014 года № ***.

Проверяя указанные обстоятельства, суд установил, что основным местом работы К. с 11 ноября 2000 года по настоящее время является работа в ФГБОУ ВПО «МГУПП», работа истца в АНО «Атомный регистр» является работой по совместительству, что подтверждается материалами дела.

При этом суд критически отнесся к представленному представителем ответчика трудовому договору № *** от 4 июля 2012 года, согласно п. 2.2 которого на время испытательного срока работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству, указав о противоречии данного документа другим материалам дела, в том числе дополнительному соглашению от 1 октября 2012 года к трудовому договору № ***, приказу об увольнении истца от 3 февраля 2014 года.

Оценивая доводы ответчика о том, что факт работы истца в АНО «Атомный регистр» по основному месту работы подтверждается табелями учета рабочего времени, из которых следует, что истец работал в организации ответчика пять дней в неделю полный рабочий день (8 часов), суд пришел к выводу о необоснованности данных доводов, указав, что указанные обстоятельства не противоречат положениям ч. 1 ст. 284 ТК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что отсутствие истца на работе 30 и 31 января 2014 года вызвано уважительной причиной. В связи с чем увольнение истца за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

В данной связи с учетом положений частей 2, 7 ст. 394 ТК РФ и с учетом представленного истцом трудового договора № *** от 3 марта 2014 года суд изменил дату увольнения истца из АНО «Атомный регистр» с 3 февраля 2014 года на 2 марта 2014 года, взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 4 февраля 2014 года по 3 марта 2014 года в размере *** рублей *** копейки.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца, степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца *** рублей.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 2 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Регистр системы сертификации персонала атомной отрасли» – без удовлетворения.

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно