8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья: Гапеенко Е. В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
Председательствующего Устинович С. Е.,
Судей Малич Р. Б., Грошенко И. Б.,
С участием прокурора Октябрьского административного округа Г.,
При секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью к ООО «Октябрьское ЖЭУ» о признании действий незаконными, понуждении к производству перерасчета, по апелляционной жалобе представителя ООО «Октябрьское ЖЭУ» – Т. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 2 июля 2012 года, по которому постановлено:
«Признать действия ООО «Октябрьское ЖЭУ» по повышению с _ _ 2011 года тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ... незаконными.
Обязать ООО «Октябрьское ЖЭУ» привести тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствие с протоколом общего собрания от 16 _ 2010 года и договором управления многоквартирным домом ...
Обязать ООО «Октябрьское ЖЭУ» произвести перерасчет размера платы за услуги по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме ... за период с _ _ 2011 года и вернуть собственникам помещений в доме излишне уплаченные денежные средства».
Заслушав доклад судьи Устинович С. Е., возражения против апелляционной жалобы помощника прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» (далее – ООО «Октябрьское ЖЭУ») о признании действий незаконными, понуждении к производству перерасчета.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований федерального законодательства Российской Федерации при осуществлении ООО «Октябрьское ЖЭУ» деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: ..., было установлено, что ответчиком с _ _ 2011 года, в нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, увеличен тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в одностороннем порядке. Вопрос о повышении тарифа с собственниками помещений многоквартирного дома не решался.
Указанные действия ответчика нарушают жилищные права граждан, проживающих в данном доме.
Просил суд признать действия ООО «Октябрьское ЖЭУ» по повышению с _ _ 2011 года тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № ... незаконными; обязать ответчика привести тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствие с протоколом общего собрания от _ _ 2010 года и договором управления многоквартирным домом № ...; произвести перерасчет размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № ... за период с _ _ 2011 года и вернуть собственникам помещений в доме излишне уплаченные денежные средства.
В судебном заседании помощник прокурора Кузнецова Е. В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Октябрьское ЖЭУ» Ч. с иском не согласилась.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Октябрьское ЖЭУ» Т. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что в состав тарифа на содержание и ремонт жилья входят, в том числе, услуги, которые предоставляются гражданам многоквартирного дома сторонними организациями, с которыми у ООО «Октябрьское ЖЭУ» заключены соответствующие договоры.
Утверждает, что увеличение размера платы за жилье было вызвано повешением стоимости услуг, предоставляемых данными сторонними организациями.
Вместе с тем, о необходимости проведения общего собрания собственников, в том числе по вопросу изменения тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также о повышении тарифов подрядными организациями, управляющая компания проинформировала собственников путем размещения соответствующих объявлений на квитанциях и на подъездах дома. Однако, указанную обязанность собственники не исполнили, в связи с чем, ООО «Октябрьское ЖЭУ» была вынуждена повысить тариф самостоятельно.
Тот факт, что собственники производят оплату за содержание и ремонт жилья по повышенному тарифу, свидетельствует о признании ими повышенного тарифа.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ООО «Октябрьское ЖЭУ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Исходя из части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу части 7 названной нормы размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Во исполнение требований части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 31 данных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, деятельность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № ... осуществляется ООО «Октябрьское ЖЭУ».
Протоколом от _ _ 2010 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ... утвержден размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества в указанном доме в размере *** рублей *** копеек с 1 кв. м.
Материалами дела подтверждено, что с _ _ 2011 года управляющая компания в одностороннем порядке увеличила размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме до *** рублей *** копеек за 1 кв. м.
Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав приведенные выше нормы материального права, пришел к правильному выводу о том, что в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) закон закрепил только принятие решения об этом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Процедура изменения спорной платы жестко регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей компанией.
Жилищный кодекс Российской Федерации и иные подзаконные акты не предусматривают каких-либо изъятий в этой части по одностороннему и самостоятельному изменению управляющей организацией спорной платы.
Установив, что общим собранием собственников жилья решение об увеличении с _ _ 2011 года тарифов на оплату за содержание и ремонт общего имущества не принималось, суд пришел к правильному выводу о незаконности действий ответчика по повышению тарифа на обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в одностороннем порядке, в связи с увеличением фактически понесенных расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, удорожанием товаров и услуг.
Доводы жалобы о том, что увеличение размера платы за жилье было вызвано повешением стоимости услуг, предоставляемых сторонними организациями, с которыми у ООО «Октябрьское ЖЭУ» заключены соответствующие договоры, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, поскольку вопрос о повышении тарифов относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое должно было рассмотреть вышеуказанные доводы ответчика о необходимости повышения тарифов.
Указание в жалобе на то, что собственники дома были проинформированы о необходимости проведения общего собрания по вопросу изменения тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, и, поскольку такое собрание не было проведено, ООО «Октябрьское ЖЭУ» было вынуждено повысить тариф самостоятельно, не свидетельствует о правомерности действий ответчика, поскольку непроведение собственниками жилых помещений собрания по вопросу изменения спорного тарифа не является основанием для увеличения управляющей компанией размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества в одностороннем порядке.
Приведенные в жалобе доводы о том, что тот факт, что собственники производят оплату за содержание и ремонт жилья по повышенному тарифу, свидетельствует о признании ими повышенного тарифа, не могут быть признаны состоятельными как не основанные на нормах жилищного законодательства.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда в части признания незаконными действий ООО «Октябрьское ЖЭУ» по повышению с _ _ 2011 года тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № ... – правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Вместе с тем, установив, что с _ _ 2011 года по настоящее время собственникам помещений в многоквартирном доме № ... выставляются квитанции по оплате квартплаты и коммунальных услуг с завышенным тарифом на содержание и ремонт общедомового имущества *** рублей *** копеек за 1 кв. м, вместо тарифа, определенного договором управления многоквартирным домом в размере *** рублей *** копеек за 1 кв. м, суд обязал ответчика привести тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствие с протоколом общего собрания от _ _ 2010 года и договором управления многоквартирным домом № ..., произвести перерасчет размера платы с _ _ 2011 года и вернуть собственникам помещений в доме излишне уплаченные денежные средства.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку тариф, установленный общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме _ _ 2010 года на один год, утратил силу, решение об установлении нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственники не приняли, то размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления.
Наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы и направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений.
Реализуя полномочия по установлению размера платы за ремонт и содержание жилого помещения, органы местного самоуправления должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных правоотношений.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на ООО «Октябрьское ЖЭУ» привести тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствие с протоколом общего собрания от _ _ 2010 года и договором управления многоквартирным домом и произвести перерасчет размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и вернуть собственникам помещений в доме излишне уплаченные денежные нельзя признать законным и обоснованным, поэтому в этой части решение суда подлежит отмене.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 2 июля 2012 года в части возложения обязанности на ООО «Октябрьское ЖЭУ» привести тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствие с протоколом общего собрания от _ _ 2010 года и договором управления многоквартирным домом № ..., произвести перерасчет размера платы за услуги по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме № ... за период с _ _ 2011 года и вернуть собственникам помещений в доме излишне уплаченные денежные средства – отменить. Постановить в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований прокурору Октябрьского административного округа г. Мурманска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Октябрьское ЖЭУ» в указанной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Октябрьское ЖЭУ» удовлетворить частично.