8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья: Меджидов З. М.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего – Зайнудиновой Ш. М.,
судей – Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З. М.,
при секретаре судебного заседания – Н.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 на решение Бабаюртовского районного суда РД от 25 января 2012 года, которым
постановлено:
«Удовлетворить требования МО сельское поселение» Бабаюртовского района РД и обязать ФИО1 и ФИО2 снести самовольные построения, расположенные на земельном участке под кадастровым номером № 05:01:000128:86 (свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 177329 от 22.01.2009 г.) принадлежащем МО сельское поселение «с. Герменчик» Бабаюртовского района РД.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу МО сельское поселение «с. Герменчик» Бабаюртовского района РД судебные расходы – оплата услуг представителя в размере ««.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимова С. Р., выслушав объяснения представителя МО сельского поселения «село Герменчик» Бабаюртовского района ФИО9 (доверенность от 19 ноября 2010 года) просившего оставить решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
МО «с. Герменчик» обратилось в суд с иском к ФИО1 А. М. и ФИО2 об обязании ответчиков снести за их счет домовладения, расположенные на земельном участке под кадастровым номером № 05:01:000128:86, ссылаясь при этом на то, что в границах МО «с. Герменчик» расположены земли сельскохозяйственного назначения.
На земельные участки сельскохозяйственного назначения имеются кадастровые паспорта и согласно требованиям ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» получены Свидетельства о государственной регистрации права. Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, «Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности». Ответчики без согласования с правообладателем МО «с. Герменчик» самовольно захватили и построили жилые дома на земельном участке, относящееся к землям сельскохозяйственного назначения. Из-за противоправных действий ответчиков из оборота выпадает земельный участок из земель сельхозназначения площадью более 0,5 га. При этом в начале строительства в сентябре 2011 г. вместе с участковым инспектором ФИО10 предупредили ответчиков о незаконности строительства. Указанными действиями ответчиков нарушены права МО «с. Герменчик» являющееся собственником земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение Бабаюртовского районного суда от 25 января 2012 г. отменить, считая его незаконным и не обоснованным.
В обосновании жалобы указывают, что пристройка произведена с согласия и с участием правления колхоза на своем приусадебном участке, перед домами, где они постоянно проживают со своими семьями. Данным решением суда ущемляются жилищные интересы их семей, которые ютятся в небольших домах.
В своих возражениях глава МО «с. Герменчик» ФИО8 и его представитель ФИО9 просят решение Бабаюртовского районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, представителя в суд не направили, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело без их участия.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчиков ФИО1 и ФИО2.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке на основании ст. 330 ГК РФ являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены судебного решения по настоящему делу не имеются.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, изложены в решении суда и они являются обоснованными.
Доводы жалобы ответчиков не основаны на материалах дела и фактических обстоятельствах.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 2 той же статьи, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.
Согласно п. 3 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицами, у которых земельный участок находится на праве, предусмотренном указанной нормой закона.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 не являются собственниками земельного участка, на котором возведены строения, не владеют участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 05-А № 177329, выданного УФРС РФ по РД от 22.01.2009 г., земельный участок на котором находятся данные самовольные строения, был предоставлен истцу в собственность площадью 25183095,9 кв. м по адресу: Бабаюртовский район, с. Герменчик. Данные земли относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.
Из копии выписки кадастрового паспорта земельного участка от 20.10.2008 г. за кадастровым номером 05:01:000128:86 и плана земельного участка к кадастровой выписке усматривается, что на земельном участке, правообладателем которого является МО «с. Герменчик» располагается кошара.
В материалах деле имеются также копии акта выноса в натуре границы земельного участка от 20.10.2008 г., топографический план земельного участка от 20.10.2008 г.
В силу положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим участком. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Как следует из материалов дела, домовладения ответчиков построены на землях сельскохозяйственного назначения.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно и правильно удовлетворил иск МО сельское поселение «с. Герменчик» и обязал ФИО1 и ФИО2 снести самовольные построения, расположенные на земельном участке под кадастровым номером № 05:01:000128:86 принадлежащем МО сельское поселение «с. Герменчик» Бабаюртовского района РД.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При определении фактических обстоятельств дела судом в полной мере исследованы имеющие значение по делу все обстоятельства дела, что повлияло на принятие объективного решения.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Суд в соответствии с указанной нормой в своем решении в должной степени мотивировал выводы об удовлетворении требований истца.
Доводы жалобы ответчиков в этой части являются несостоятельными и необоснованными, не подтверждаются материалами дела.
Таким образом, выводы суда мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
установил:
Решение Бабаюртовского районного суда РД от 25 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Зайнудинова Ш. М.,
Судьи
Ибрагимов С. Р.,
Мустафаева З. М.