8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья Каракаш М. С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
Председательствующего Орловой А. И.,
Судей Шурыгиной Л. Г., Коренева А. С.
При секретаре Косенко Н. С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17.05.2012 гражданское дело по исковому заявлению С. к открытому акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф. Э. Дзержинского» (далее – ОАО «НПК УВЗ») о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании процентов за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца С. на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области 13.03.2012.
Заслушав доклад судьи Коренева А. С., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ОАО «НПК УВЗ» о взыскании задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании процентов за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 17.02.2011 с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил производственную травму. О несчастном случае был оформлен акт формы Н-1. В общей сложности он находился на лечении с 17.02.2011 по 06.05.2011. При оплате больничного листка в качестве его средней заработной платы работодателем был принят за основу минимальный размер оплаты труда, т. е. <...> руб. Полагает, что ответчик неверно произвел расчет оплаты больничного листа, так как не учел при этом его заработок за два года в органах внутренних дел предшествовавших несчастному случаю, поскольку его средняя заработная плата за двадцать четыре месяца, предшествующих месяцу получения травмы его доход составил <...> руб., соответственно за каждый день нетрудоспособности ему должно быть выплачено <...> руб. В результате чего ему за период временной нетрудоспособности у ответчика возникла перед ним задолженность по оплате больничных листов в размере <...> руб. В связи с несвоевременной оплатой больничных листов в полном объеме на просроченную сумму подлежат взысканию проценты в размере <...> руб. Кроме того, ему был причинен моральный вред в связи с производственной травмой, размер которого составляет <...> руб., в его же пользу просил взыскать <...> руб., поскольку ранее ему уже было выплачено <...> руб.
Решением суда в удовлетворении исковых требований С. отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу, что у истца за предшествующих два года до года, в котором наступила временная нетрудоспособность, отсутствовал заработок с которого производились отчисления в ФСС РФ, соответственно, ответчик правомерно произвел расчет оплаты больничных листов из минимального размера оплаты труда. Кроме того, судом установлен факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возмещению С. морального вреда, в соответствии с заключенным между сторонами досудебным соглашением от 30.01.2012.
С таким решением суда не согласился истец, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов указал, что при определении средней заработной платы ответчик необоснованно не учел: заработок за период службы в ОВД, а также не учел заработок за январь 2011 года. Нормы права по оплате больничного листа противоречат ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей полное возмещение вреда и противоречат Конституции Российской Федерации. Действительно, он получил от ответчика в счет компенсации морального вреда – <...> рублей, однако это лишь задаток, т. е. частичная компенсация.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
27.12.2010 С. заключил временный трудовой договор с ОАО «НПК УВЗ».
17.02.2011 С. получил травму на производстве в виде <...> По факту производственной травмы был составлен акт о несчастном случае формы Н-1 от 19.02.2011.
Вина работодателя установлена 100%.
В связи с временной нетрудоспособностью в период с 17.02.2011 по 06.05.2011 С. не работал, что подтверждается больничными листами.
На основании соглашения о компенсации морального вреда в связи с трудовым увечьем от 13.12.2011 С. выплачено в счет компенсации морального вреда 90 000 руб.
За период временной нетрудоспособности С. начислялось пособие по временной нетрудоспособности, за основу средней заработной платы был принят минимальный размер оплаты труда, т. е. <...> руб. в связи с тем, что при определении среднего заработка исключен период работы истца в органах внутренних дел, поскольку из денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел не производятся отчисления в Фонд социального страхования.
Судебная коллегия полагает, что такая выплата как пособие по временной нетрудоспособности работодателем было исчислено правильно, поскольку порядок определения размера данного пособия определяется законодательством, действующим на момент получения производственной травмы.
Так, согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая, в том числе и за время работы у других страхователей.
Средний дневной заработок работника определяется путем деления суммы заработка за расчетный период, то есть за последние два календарных года, предшествующих году наступления нетрудоспособности, на 730.
Следовательно, по правилам, которые действуют с 01.01.2011, в расчете больничного листа участвуют выплаты 2009 и 2010 гг.
Частью 2 ст. 14 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что в средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).
Пунктом 14 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами в Фонд суммы денежного довольствия, продовольственного и вещевого обеспечения и иных выплат, получаемых военнослужащими, лицами рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной противопожарной службы, лицами начальствующего состава Федеральной фельдъегерской связи, сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, имеющими специальные звания, в связи с исполнением обязанностей военной службы и службы в указанных органах в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В период с января 2009 года по сентябрь 2010 года С. не получал выплат, на которые начислялись взносы в Фонд социального страхования в соответствии с Законом № 212-ФЗ. Это подтверждается соответствующей справкой, выданной по прежнему месту работы.
В страховой стаж для выплаты пособия по временной нетрудоспособности входит только период работы с октября 2010 года по декабрь 2010 года в ООО <...> в размере <...> руб., соответственно, при определении размера среднего заработка для выплат по больничному листу необходимо полученный выплаты на 730. Вместе с тем, средний заработок, рассчитанный за этот период окажется ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ если застрахованное лицо в течение двух лет, которые предшествуют году наступления страхового случая, не имело заработка, а также если средний заработок, рассчитанный за этот период, окажется ниже минимального размера оплаты труда в расчете за полный календарный месяц, то средний заработок, исходя из которого необходимо рассчитать пособие по временной нетрудоспособности, будет равным минимальному размеру оплаты труда, который установлен на день наступления страхового случая.
По состоянию на 17.02.2011 минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет <...> руб. (Федеральный закон от 24.06.2008 № 91-ФЗ).
При таких обстоятельствах выплаты по листку временной нетрудоспособности, установленные в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ, определены правильно и судом первой инстанции правильно разрешен вопрос по заявленным требованиям в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности, а также убытков, связанных с несвоевременной выплатой данного пособия.
Иных требований, в том числе о взыскании утраченного среднего заработка в порядке ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не заявлял, соответствующие расчеты в соответствии со ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлял.
Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, причиненного производственной травмой.
Так, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Соглашением между работодателем и работником был определен размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей. Само по себе подписание данного соглашения не препятствует обращению в суд за судебной защитой, вместе с тем, с учетом обстоятельств причинения вреда здоровью, характера травмы, данная сумма является справедливой компенсацией морального вреда в денежной форме. Данный размер компенсации морального вреда не может рассматриваться как заниженный. Поскольку указанную сумму ответчик перечислил С., соответственно, отсутствуют основания для ее взыскания.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий
А. И. Орлова
Судьи
Л. Г. Шурыгина
А. С. Коренев