Курс ЦБ на 28 марта 2024 года
EUR: 100.27 USD: 92.5919 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Решение Нижегородского областного суда от 01.11.2011 № 7-797/11

1 ноября 2011 года судья Нижегородского областного суда Гущева Н. В.,
при секретаре судебного заседания Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по кассационной жалобе должностного лица – главного инженера ООО <...> Б. на решение судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 03.10.2011 года, которым жалоба Б. на постановление государственного инспектора по охране природы по Приволжскому федеральному округу Департамента Росприроднадзора Ц. № <...> от 09.06.2011 года о привлечении главного инженера ООО <...> Б. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения,

установил:

Постановлением государственного инспектора по охране природы по Приволжскому федеральному округу Департамента Росприроднадзора Ц. № <...> от 09.06.2011 года главный инженер ООО <...> Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Б. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Б. обратился с жалобой в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода об отмене постановления № <...> от 09.06.2011 года.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 09.08.2011 г. жалоба Б. была направлена для рассмотрения по подсудности в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода (л. д. 48 – 49).

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 03.10.2011 г. Постановление № <...> от 09.06.2011 г. о привлечении главного инженера ООО <...> Б. к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, гл. инженер ООО <...> Б. просит отменить решение Канавинского районного суда от 03.10.2011 г. и постановление государственного инспектора по охране природы по Приволжскому федеральному округу Департамента Росприроднадзора Ц. № <...> от 09.06.2011 г. о привлечении его к административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, и производство по делу прекратить.

Жалоба заявителя рассматривается без участия Б., который был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, с участием в рассмотрении дела его представителя по доверенности Т.; с участием представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО (Росприроднадзор) Г., по доверенности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы главного инженера ООО <...> Б., заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, обязанность по осуществлению платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает независимо от видов деятельности (производственная, непроизводственная или иная сфера) в случае оказания негативного воздействия на окружающую среду, как в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в виде сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, так и в виде размещения отходов производства и потребления.

Из материалов дела усматривается, что ООО <...> осуществляет негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами и передвижными источниками; в виде сбросов загрязняющих веществ в водные объекты; в виде размещения отходов производства и потребления.

В соответствии с п. 9 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632, перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 установлены сроки уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом (кварталом).

Проверки правильности начисления, полноты и своевременности осуществления платежей за негативное воздействие на окружающую среду проводят Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Служба) и ее территориальные органы.

Контрольные мероприятия проводятся в форме проверки представленных в территориальные органы Службы расчетов платы и приложенных к нему документов, а также в форме выездных проверок (проверок по местонахождению плательщика) (п.п. 38, 39, 40 Приказа Ростехнадзора «Об утверждении Методических рекомендаций по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов в атмосферный воздух» № 626 от 12.09.2007 года).

В результате проведенной Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ПФО проверки правильности начисления и своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО <...>, установлено, что природопользователем (ООО <...>) плата за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2010 года произведена с нарушением установленных сроков.

Так, с учетом положений Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557, платеж за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2010 года должен быть произведен не позднее 20.01.2011 г.

Из материалов дела следует, что плата природопользователем была внесена только 08.02.2011 г. (платежные поручения, соответственно, № <...> и № <...>), то есть с нарушением установленного законом срока.

Постановлением государственного инспектора по охране природы по Приволжскому федеральному округу Департамента Росприроднадзора Ц. № <...> от 09.06.2011 года главный инженер ООО <...> Б. привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении главного инженера ООО <...> Б., судья Канавинского районного суда г. Н. Новгорода исследовал представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении № <...> от 26.05.2011 года (л. 11 – 13 административного материала) постановление о назначении административного наказания № <...> от 09.06.2011 года (л. 14 – 15 административного материала), приказ ООО <...> № <...> от 11.01.2011 г. о назначении ответственного лица за своевременную сдачу расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (л. 20 административного материала), письменные объяснения главного инженера ООО <...> Б. (л. 28 административного материала), и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам о виновности Б. как должностного лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.41 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ООО <...> осуществляет негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами и передвижными источниками; в виде сбросов загрязняющих веществ в водные объекты; в виде размещения отходов производства и потребления.

Главный инженер ООО <...> Б., являющийся, в силу приказа директора ООО <...> В. № <...> от 11.01.2011 г., лицом, ответственным за своевременную сдачу расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению ОАО <...> законодательства об охране окружающей среды, и, в частности, по выполнению обязанности по уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду за IV квартал 2010 года в установленные законом сроки.

Таким образом, факт нарушения гл. инженером Б. п.п. 1, 2 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г. № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» установлен, в связи с чем, решение судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 03.10.2011 г. и постановление государственного инспектора по охране природы по Приволжскому федеральному округу Департамента Росприроднадзора Ц. № <...> от 09.06.2011 года в части квалификации действий Б. являются правильными.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении судьей районного суда дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителя на ст. 2.9 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об освобождении лица от административной ответственности и ограничении устным замечанием ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не может быть принята судом во внимание. Указанный довод жалобы был предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, и ему в решении Канавинского районного суда от 03.10.2011 г. дана надлежащая оценка, с которой суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается.

Вина Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, подтверждается также и его письменными объяснениями о том, что событие административного правонарушения состояло в нарушении ООО <...> установленного срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 года на 14 календарных дней, т.е. просрочка уплаты хотя и имела место, но была незначительной (л. д. 108).

Довод, на который указывает Б. в своей жалобе, о том, что сумма штрафа, наложенная на него, не соответствует последствиям допущенного нарушения, является несостоятельным, поскольку наказание, назначенное гл. инженеру ООО <...>, не является максимальным, предусмотренным санкцией ст. 8.41 КоАП РФ.

Вид и размер наказания Б. назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ст. 8.41 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, госинспектором по охране природы по Приволжскому федеральному округу Департамента Росприроднадзора и судьей районного суда не было допущено.

При таких обстоятельствах, решение судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 03.10.2011 г. и постановление государственного инспектора по охране природы по Приволжскому федеральному округу Департамента Росприроднадзора Ц. № <...> от 09.06.2011 года о привлечении главного инженера ООО <...> Б. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ, являются законными, обоснованными, и не подлежащими отмене или изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

решил:

Решение судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 03.10.2011 г. и Постановление государственного инспектора по охране природы по Приволжскому федеральному округу Департамента Росприроднадзора Ц. № <...> от 09.06.2011 года о привлечении главного инженера ООО <...> Б. к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу главного инженера ООО <...> Б. – без удовлетворения.




Судья областного суда
Н. В. Гущева

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно