8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2016.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Гладышевой Е. В.,
судей Нарусова М. М., Леоновой Л. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пыркиной О. Н.
при участии в заседании:
от истцов: заместитель прокурора Республики Крым в интересах субъекта Российской Федерации Республики Крым в лице Совета Министров Республики Крым, г. Симферополь (ОГРН 1149102016414, ИНН 9102011424) ст. помощник прокурора отдела прокуратуры респуб. Крым Куинджи М. А. (служебное удостоверение № 180813, выданное 07.05.2014), ст. помощник прокурора прокуратуры г. Калуги Алексеенкова Т. К. (служебное удостоверение ТО № 186207, выданное 16.12.2014 сроком действия по 16.12.2017); представитель Бобкова В. В. по доверенности от 09.11.2015 сроком на 3 года,
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, г. Симферополь, (ОГРН 1149102017426, ИНН 9102012080) представитель Пашиев Э. Х. по доверенности от 29.12.2015 сроком действия до 31.12.2016,
от ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Костан», г. Симферополь, (ОГРН 1149204044703, ИНН 9201014842) представитель Дикарева Д. Ю. по доверенности от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016,
от третьего лица: Министерство чрезвычайных ситуаций Республики Крым, г. Симферополь, (ОГРН 1149102018680, ИНН 9102012989) представители – Мешалкина Н.П. по доверенности от 25.04.2016 сроком действия на 6 мес., представитель Колгатов С. А. по доверенности от 25.04.2016 сроком на 6 мес.,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Костан» на Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу № А83-1889/2015,
установил:
заместитель прокурора Республики Крым в интересах субъекта Российской Федерации Республики Крым в лице Совета Министров Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратились в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Костан» (далее – ООО «Костан») с исковыми требованиями (с учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ) об истребовании объекта гражданской обороны – защитного сооружения по ул. Куйбышева/Лермонтова, 35/39, г. Симферополь лит. «Б» из незаконного владения ООО «Костан» и передаче имущества Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2015 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов: Министерство чрезвычайных ситуаций Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.10.2015 отказано в удовлетворении иска заместителя прокурора Республики Крым в интересах субъекта Российской федерации в лице Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым об истребовании объекта гражданской обороны – защитного сооружения, расположенного по ул. Куйбышева/Лермонтова, 35/39, г. Симферополь, из незаконного владения ООО «Костан», и передаче указанного имущества Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования заместителя прокурора Республики Крым удовлетворены полностью. Истребован объект гражданской обороны – защитное сооружение по ул. Куйбышева/Лермонтова, 35/39, в г. Симферополь, лит. «Б» из незаконного владения ООО «Костан» и передано имущество Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым.
ООО «Костан» обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебный акт суда апелляционной инстанции, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы и просил суд ее удовлетворить.
Представители истцов и третьего лица возражали против доводов кассационной жалобы, поддержали свои доводы, изложенные в отзывах на нее и просили суд оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебный акт суда апелляционной инстанции не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в отношении спорного объекта имеется две копии учетной карточки убежища, одна из которых хранилась в штабе гражданской обороны области, а другая в штабе гражданской обороны республики. В них указаны практически идентичные технические характеристики убежища, состоящие из 19 пунктов, принадлежащего Симферопольской швейно-галантерейной фабрике Министерства легкой промышленности, присвоен III класс убежища, инвентаризационный номер № 46149, сдан в эксплуатацию в 1983 году, согласно технической характеристики, тип убежища – отдельно стоящее, общая площадь – 489 кв. м, вместимость 600 человек.
В Перечне объектов ЗС 3 класса под № 12 значится объект ОАО ШГФ «Нега» по адресу: Крымская область, г. Симферополь, Киевский район, ул. Куйбышева, 35, с инвентаризационным номером № 46149, с указанием года ввода в эксплуатацию 1983 год, площади – 489 кв. м, кубатуры 1 991 м3, вместимостью на 600 человек.
В Книге учета убежищ в Республике Крым под записью № 35 числится с 1983 года объект по вышеуказанному адресу швейно-галантерейной фабрики, определен как объект гражданской обороны, а именно защитное сооружение – ОСУ (отдельно стоящее укрытие).
Согласно документам по приемке Симферопольской швейно-галантерейной фабрики в эксплуатацию от 1985 года, (том III Проектирование и строительство швейно-галантерейной фабрики в г. Симферополе Крымской области) содержится перечень из 12 документов, связанных с введением объекта в эксплуатацию, в том числе акт государственной приемочной комиссии от 26.12.1983 о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию Симферопольской швейно-галантерейной фабрики (перенос на новую площадку – г. Симферополь, Крымской области), утвержденный Приказом Министерства легкой промышленности УССР от 20.01.1984 № 21, в эксплуатацию введена швейно-галантерейная фабрика в виде производственно-административно-бытового корпуса пятиэтажного здания размером 51 x 54 метра и надстройкой технического этажа.
Общая площадь здания 11 094 кв. м.
В томе 3 отсутствует в приложении к акту от 26.12.1983 в частности: под пунктом 1 – утвержденная проектно-сметная документация и исполнительная документация с подписями о соответствии выполненных в натуре работ рабочим чертежам. Тома 1 и 2 указанной проектной документации ответчиком не предоставлены, полный пакет тома 3 также отсутствует.
В материалах инвентарного дела на здание № 35/39 по ул. Куйбышева/Лермонтова, г. Симферополь, район Киевский, Симферопольского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации содержится запись о принадлежности здания, зарегистрировано в реестровой книге № 264, под реестровым номером № 4106, на странице 55 за ОАО «Нега» на основании решения Фонда имущества АР Крым от 29.12.1995 «О создании открытого акционерного общества «Нега», акта приема-передачи имущества от 18.06.1998.
Приказом Фонда государственного имущества Крыма № 85 «О принятии решения по приватизации имущества государственных предприятий, сданных в аренду» от 13.11.1995 разрешена приватизация целостных имущественных комплексов государственных предприятий, переданных в аренду, путем преобразования в открытые акционерные общества, в том числе АП Симферопольская швейно-галантерейная фабрика «Нега» по адресу: г. Симферополь ул. Куйбышева, 35.
В соответствии п. 1 Плана размещений акций АП Симферопольская швейно-галантерейная фабрика «Нега», утвержденным председателем фонда имущества АР Крым Головизиным А. С. от 29.12.1995, определен способ приватизации – продажа акций открытого акционерного общества; подп. а п. 3.5 вышеуказанного Плана определены порядок и условия использования объектов, которые не подлежат приватизации, в том числе, объекты гражданской обороны, остаточной стоимостью 5 739 315 тыс. крб., передаются на баланс акционерного общества, бесплатно содержатся за счет его средств и используются по целевому назначению.
Согласно акту приема-передачи государственного имущества в собственность ОАО «Нега» от 18.06.1998, Фонд имущества Автономной Республики Крым передает в собственность ОАО «Нега», а ОАО «Нега» принимает государственное имущество вошедшее в уставный фонд ОАО «Нега», в том числе перечень имущества передаваемого на баланс ОАО «Нега», и не вошедшего в уставный фонд: здание гражданской обороны в сумме 5 739 315 тыс. крб.
В приложении к акту приема-передачи государственного имущества, указан перечень основных средств, здания и сооружения, в частности указано под № 525 – здание гражданской обороны, расположенное по ул. Куйбышева, 35, площадью 485,3 кв. м, балансовая стоимость в карбованцах – 7 340 842 476,00 крб., остаточная стоимость в карбованцах – 5 739 314 603,00 крб.
Согласно инвентарной описи имущества, не вошедшего в уставный фонд ОАО «Нега» на дату приватизации 29.12.1995, на основании Приказа представительства Фонда имущества АР Крым г. Симферополя № 405 от 10.12.1998, указано наименование имущества: гражданская оборона, расположенный по адресу: 333004, г. Симферополь, ул. Куйбышева, 35, код ЕГРПОУ 00307684, на дату приватизации 29.12.1995 балансовая стоимость в карбованцах – 7 340 842 476,00 крб., остаточная стоимость в карбованцах – 5 739 314 603,00 крб., на дату инвентаризации 04.01.1999 балансовая стоимость в гривнах – 550 563,00 грн., остаточная стоимость – 400 310,37 грн., в уставный фонд ОАО «Нега» не вошел, передан ему на баланс: отдельно стоящее заглубленное производственное здание вспомогательного назначения, общей площадью 435 кв. м.
В инвентарной описи перечислены ценности в количестве 47 пунктов, которые находятся в здании гражданской обороны, наименование которых свидетельствует о назначении этого объекта.
Между Дочерним предприятием «Привоз-Продслужба» и ОАО «Нега» 18.08.2005 заключено мировое соглашение на указанных в нем условиях, которое утверждено 11.10.2005 определением Киевского районного суда г. Симферополя по делу № 6-101/2005.
Между Дочерним предприятием «Привоз-Продслужба» и Частным предприятием «Костан» 24.11.2005 заключено мировое соглашение, утвержденное 29.11.2005 определением Хозяйственного суда АР Крым по делу № 2-20/14613-2005, на указанных в нем условиях.
Решением Хозяйственного суда АР Крым по делу № 2-25/12572-2007 от 25.09.2007 по иску частного предприятия «Костан» к Симферопольскому межгородскому бюро регистрации и технической инвентаризации г. Симферополя о признании права собственности, иск удовлетворен; признано право собственности за Частным предприятием «Костан» на указанные в нем объекты недвижимого имущества; обязано Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации провести регистрацию права частной собственности Частного предприятия «Костан» (код ЕГРПОУ 31741694) на домовладения в целом (доля 1/1), на вышеперечисленные объекты.
Согласно извлечению № 16293035 из Реестра прав собственности на недвижимое имущество Крымского республиканского предприятия «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации», 16.10.2007 зарегистрированы нежилые здания за Частным предприятием «Костан» по адресу: г. Симферополь, ул. Куйбышева/Лермонтова, 35/39, на основании решения Хозяйственного суда АР Крым от 25.09.2007 по делу № 2-25/12572-2007.
В соответствии с годовым планом проверок ЗСГО г. Симферополя на 2014 год, утвержденным начальником гражданской обороны Симферопольским городским главой 23.01.2014, под порядковым номером № 121, указано защитное сооружение гражданской обороны под инвентарным номером № 46149, балансодержателем является Частное предприятие «Костан» по ул. Куйбышева, 35.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Костан» перерегистрировано, в соответствии с законодательством Российской Федерации 09.12.2014.
В связи с обращением Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым прокуратура г. Симферополя 08.09.2015 информировала прокуратуру Республики Крым о дополнительной проверке объекта, расположенного в г. Симферополе ул. Куйбышева/Лермонтова 35/39, лит «Б», в результате обследования которого установлено, что данное ЗСГО не используется, ООО «Костан» использует его как склад строительных материалов.
В связи с изложенными обстоятельствами заместитель прокурора Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратились в Арбитражный суд Республики Крым к ООО «Костан» с настоящим иском.
Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Суд апелляционной инстанции верно указал, со ссылкой на соответствующие нормы права, о применении к правоотношениям сторон действовавшего в период их возникновения законодательства УССР и Украины, с 18.03.2014 законодательства Российской Федерации и Республики Крым.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Со ссылкой на разъяснения п. 3, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» судом указано, что истец по виндикационному иску обязан доказать: наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В рассматриваемом споре истец, считающий себя собственником спорного имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, утверждает, что имущество выбыло из его владения помимо его воли.
Исходя из материалов дела, спорный объект построен и сдан в эксплуатацию в 1983 году в составе объекта производственного назначения – в период СССР. В 1971 году руководство Гражданской обороной (ГО) возложено на Министерство обороны СССР.
Согласно ч. 12 ст. 32 Кодекса Гражданской защиты Украины и п. 2 ст. 5 Закона Украины «О приватизации государственного имущества», защитные сооружения (бомбоубежища) не подлежат приватизации.
Судом установлено, что спорный объект – защитное сооружение гражданской обороны по ул. Куйбышева/Лермонтова, 35/39, (лит. «Б»), являлся государственной собственностью, в результате оценки совокупности представленных истцом следующих доказательств.
Из учетных карточек убежищ области и республики следует, что объект расположенный по адресу: Крымская область, г. Симферополь, Киевский район, ул. Куйбышева, 35, принадлежащий Симферопольской швейно-галантерейной фабрики, сдан в эксплуатацию в 1983 году, при этом содержится полная техническая характеристика идентичная паспорту убежища.
Согласно Книге учета убежищ в Республике Крым с 1983 года, объект по ул. Куйбышева, 35, Швейно-галантерейной фабрики, определен как объект гражданской обороны, а именно защитное сооружение – ОСУ (отдельно стоящее укрытие);
В Перечне объектов ЗС 3 класса под № 12 значится объект ОАО ШГФ «Нега» по адресу: ул. Куйбышева, 35, с инвентаризационным номером № 46149, с указанием года ввода в эксплуатацию 1983 год, площади – 489 кв. м, кубатуры 1 991 м3, вместимостью на 600 человек.
Исходя из содержания Приказа Фонда государственного имущества Крыма № 85 «О принятии решения по приватизации имущества государственных предприятий, сданных в аренду» от 13.11.1995, Плана размещений акций АП Симферопольская швейно-галантерейная фабрика «Нега», утвержденного председателем фонда имущества АР Крым Головизиным А. С. от 29.12.1995, Акта приема-передачи государственного имущества в собственность ОАО «Нега» от 18.06.1998, Приложения к нему, Инвентарной описи имущества, не вошедшего в уставный фонд ОАО «Нега» на дату приватизации 29.12.1995, материалов инвентарного дела Крымского республиканского предприятия «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» объекты гражданской обороны относятся к объектам, которые не подлежат приватизации и передаются на баланс общества для использования по целевому назначению.
Аналогичные сведения следует из Плана с экспликациями помещений литер «Б» по улице Куйбышева/Лермонтова, выполненного 11.12.2002, справки показателей защитного сооружения начальника Крымского республиканского предприятия «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации», по адресу ул. Куйбышева/Лермонтова, 35/39, по защитному сооружению литер «Б», общая площадь составляет 621,2 кв. м, площадь помещений 548,0 кв. м, строительный объем дома 2 485 м3, в том числе подземная часть 2 368 м3.
Судом также учтено, что исходя из положений п. 1.2. Инструкции по приемке в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений гражданской обороны и их использованию в мирное время СН 464-74, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 12.08.1974 № 167, п. 4, 5 Постановления Совета министров СССР «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» от 23.01.1981 № 105, при приемке законченного строительством объекта гражданской обороны требуется обязательное участие представителей штабов гражданской обороны.
В связи с этим, судом апелляционной инстанции принято во внимание с учетом совокупности иных доказательств наличие подписи начальника штаба гражданской обороны Киевского района г. Симферополя на акте государственной приемочной комиссии от 26.12.1983 о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию Симферопольской швейно-галантерейной фабрики, согласующееся с утверждениями истца о том, что защитное сооружение как объект гражданской обороны принят в эксплуатацию вместе с основным объектом.
Исходя из материалов дела, суд пришел к выводу об идентификации и индивидуализации объекта по ул. Куйбышева/Лермонтова, 35/39, г. Симферополь под лит «Б», так как другого объекта под лит. «Б» на территории бывшей Симферопольской швейно-галантерейной фабрики «Нега» нет и ответчиком таких доказательств не представлено.
На основании совокупности указанных доказательств суд апелляционной инстанции сделал вывод о доказанности права государственной собственности за публично-правовым образованием Республикой Крым в лице Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на спорный объект, находящийся во владении ответчика и зарегистрированный за ним на праве собственности, незаконности владения этим объектом ответчиком.
Ответчик в свою очередь не опроверг представленные истцом доказательства допустимыми доказательствами. В том числе, не представлено сведений о том, какие же объекты имелись в виду в Плане приватизации как объекты гражданской обороны, не подлежащие приватизации, не представлена проектная документация в отношении объекта, которая должна храниться у собственника имущества в опровержение утверждений истца о том, что спорный объект изначально был построен как объект гражданской обороны. Также не представлено каких-либо доказательств в опровержение утверждений истца о фактическом соответствии спорного объекта по своим техническим характеристикам объекту гражданской обороны (акт проверки прокуратуры от 05.10.2015, техническая документация).
Ссылки ответчика на Решение Хозяйственного суда АР Крым от 25.09.2007 по делу № 2-25/12572-2007 по иску частного предприятия «Костан» к Симферопольскому межгородскому бюро регистрации и технической инвентаризации г. Симферополь о признании права собственности, судом апелляционной инстанции правомерно отклонены, так как правопредшественники истцов не привлекались к участию в деле и не могли его оспорить. Основанием для признания права собственности спорного объекта за ответчиком в указанном деле № 2-25/12572-2007 послужил только факт оформления технического паспорта, в том числе на этот объект.
Кроме того, Мировые соглашения от 18.08.2005 по делу № 6-101/2005 и от 24.11.2005 по делу № 2-20/14613-2005, предметом которых являлись здания лит. «А» и лит. «А1», с иной площадью, не содержали каких-либо положений о передаче спорного объекта от ОАО «Нега» к ДП «Привоз-Продслужба», от ДП «Привоз-Продслужба» к ЧП «Костан».
При изложенных обстоятельствах, судом верно указано, что Решение суда от 25.09.2007 по делу № 2-25/12572-2007 не может иметь обязательного характера при рассмотрении виндикационного иска при предоставлении прокурором, истцами и третьим лицом доказательств, подтверждающих право государственной собственности на объект и его назначение как защитное сооружение.
Таким образом, объект не передавался в частную собственность ОАО «Нега», так как приватизация указанных объектов в Украине и Российской Федерации была запрещена, при этом указанное обстоятельство следует из документов о приватизации имущества предприятия. Право государственной собственности независимо от того, на балансе какого предприятия находится имущество, не утрачивает статус государственной собственности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли, что позволяет удовлетворить иск об истребовании имущества у добросовестного приобретателя.
Довод ответчика, что указанное имущество не было зарегистрировано за государством Украина в лице уполномоченных органов, отклонен судом, так как имущество: объект недвижимости лит. «Б» приобрело статус государственного в период СССР и УССР, в период до принятия законов Украины, предусматривающих обязательную регистрацию этих прав (Закон Украины» О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений от 01.07.2004 № 1952-IV, Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 № 435-IV)..
Иным доводам ответчика судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу № А83-1889/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е. В. Гладышева
Судьи
М. М. Нарусов
Л. В. Леонова