8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А79-8644/2015
Резолютивная часть объявлена 27.05.2016.
Полный текст постановления изготовлен 31.05.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
Председательствующего Бабаева С. В.,
судей Голубевой О. Н., Чернышова Д. В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Чувашмясопром» на Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.12.2015, принятое судьей Новожениной О. А., и на Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016, принятое судьями Наумовой Е. Н., Максимовой М. А., Мальковой Д. Г., по делу № А79-8644/2015 по иску товарищества собственников жилья «Эгер» (ОГРН: 1072100000675, ИНН: 2130017672) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Чувашмясопром» (ОГРН: 1022100981385, ИНН: 2127002161), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель Степанов Михаил Иванович, о демонтаже вывески и
установил:
товарищество собственников жилья «Эгер» (далее – ТСЖ «Эгер», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Чувашмясопром» (далее – ООО «Фирма «Чувашмясопром», Общество) о понуждении демонтировать со стены многоквартирного дома № 42 по Эгерскому бульвару города Чебоксары со стороны Эгерского бульвара, напротив дома № 44 по Эгерскому бульвару, вывеску с надписью «ВИНОГРАД».
Заявленное требование основано на статьях 247 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием правовых оснований для размещения ответчиком вывески с надписью «ВИНОГРАД».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Степанов Михаил Иванович (далее – Предприниматель), являющийся собственником нежилого помещения, над входом в которое размещена спорная вывеска.
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии Решением от 07.12.2015, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016, удовлетворил исковые требования. Суды обеих инстанций исходили из того, что спорные конструкции к информационным вывескам не относятся; в материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственниками многоквартирного жилого дома решения о размещении на общем имуществе дома спорных конструкций.
Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Фирма «Чувашмясопром» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.
Заявитель считает, что спорная вывеска не является рекламной, что подтверждается Письмом МУП «Городская реклама» от 25.11.2015 № 1217, действия ответчика по размещению вывески, несущей информационный характер – правомерными.
Представитель ТСЖ «Эгер» в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и попросил оставить решение и постановление без изменения.
Суд удовлетворил ходатайство ТСЖ «Эгер» о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, Министерство юстиции Российской Федерации в Единый государственный реестр юридических лиц 23.03.2007 внесло запись о некоммерческой организации – ТСЖ «Эгер».
Согласно уставу, утвержденному протоколом общего собрания членов ТСЖ «Эгер» от 26.07.2015, Товарищество является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2.1).
Решением от 25.12.2010 общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, Эгерский бульвар, дом 42, проведенного в форме заочного голосования, в соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации определена возможность сдачи в аренду (предоставлении права возмездного пользования) общедомового имущества (части конструктивных элементов общедомового имущества) жилого многоквартирного дома по упомянутому адресу. Дополнительные доходы, полученные от сдачи в аренду (предоставления права возмездного пользования) направлять строго на пополнение целевых фондов содержания жилья и текущего ремонта и использовать на содержание общедомового имущества и благоустройство придомовой территории.
Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике на основании договора долевого строительства нежилого помещения от 11.04.2006 внесло 13.11.2008 в Единый государственный реестр прав запись о государственной регистрации права собственности Степанова М. И. в отношении нежилого помещения общей площадью 116, 8 квадратного метра, первый этаж, адрес объекта: город Чебоксары, бульвар Эгерский, дом 42, помещение 4.
По договору аренды от 09.09.2014 нежилое помещение Предприниматель передал ООО «Фирма «Чувашмясопром» во временное владение и пользование (в аренду) сроком до 09.09.2019 для осуществления коммерческой деятельности по реализации алкогольной продукции и продуктов питания.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 09.09.2014.
ООО «Фирма «Чувашмясопром» в процессе пользования помещением на фасаде многоквартирного дома № 42 по Эгерскому бульвару города Чебоксары разместило конструкции, содержащие слово «ВИНОГРАД» и словесное сочетание «напитки со всего мира».
На требования ТСЖ «Эгер» о заключении договора аренды общего имущества многоквартирного дома для размещения вывески с надписью «ВИНОГРАД» ООО «Фирма «Чувашмясопром» в Письме от 13.06.2015 ответило отказом.
Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что на размещение спорных вывесок не получено согласие собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном жилищным законодательством. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Суды установили, что ООО «Фирма «Чувашмясопром», как арендатор нежилого помещения, расположенного по адресу: город Чебоксары, бульвар Эгерский, дом 42, разместило на фасаде многоквартирного дома конструкцию, содержащую надпись «ВИНОГРАД», без принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и заключения договора на размещение вывески с лицом, уполномоченным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Довод заявителя о том, что спорная вывеска носит не рекламный, а информационный характер, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.
Согласно Закону о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе (пункт 1 статьи 3 указанного Закона).
Как следует из пунктов 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано: при применении пункта 1 статьи 3 этого Закона следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.
К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9 и 10 Закона о защите прав потребителей» и т. д.
Системное толкование указанных норм права дает основание считать о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом о защите прав потребителей, размещается в силу требований этого Закона.
Поскольку согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, обязанность довести необходимую информацию до потребителя является публичной, неисполнение которой исполнителем (продавцом) влечет предусмотренную законом ответственность (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2014 № 303-ЭС14-395).
Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что размещенная над входом в помещение, занимаемое ответчиком, спорная вывеска с надписью «ВИНОГРАД» служит для поддержания и формирования интереса неопределенного круга лиц к Обществу и его деятельности, то есть имеет отношение именно к деятельности ответчика; конструкция не содержит всей необходимой информации, предусмотренной Законом о защите прав потребителей; размещена при соблюдении ответчиком процедуры ее установки как рекламной конструкции.
Таким образом, поскольку спорная конструкция носит рекламный характер, соблюдение ответчиком требований пунктов 3 и 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 19 Закона о рекламе является обязательным.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.12.2015 и Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу № А79-8644/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Чувашмясопром» – без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С. В. Бабаев
Судьи
О. Н. Голубева
Д. В. Чернышов