8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А71-2288/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2016.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
Председательствующего Сердитовой Е. Н.,
судей Артемьевой Н. А., Плетневой В. В.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Удмуртской Республики, общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2015 по делу № А71-2288/2015 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» – Дегтярев А. Г. (доверенность от 11.01.2016);
федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» – Шишкина Н. В. (доверенность от 11.01.2016).
В судебном заседании 18.02.2016 объявлен перерыв до 11 ч 00 мин. 25.02.2016. После перерыва судебное заседание продолжено.
Поступившие в суд кассационной инстанции дополнительные документы возвращены представителю общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в судебном заседании (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – предприятие «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Удмуртской Республики (далее – региональное отделение ДОСААФ России) о взыскании задолженности по договору подряда от 06.08.2012 № 5с в сумме 64 291 652 руб. 61 коп., неустойки за период с 15.10.2012 по 24.02.2015 в сумме 11 701 504 руб. 20 коп. и далее с 25.02.2015 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ДОСААФ России), казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики».
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2015 (судья Ахметова Л. Г.) с регионального отделения ДОСААФ России в пользу предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» взысканы задолженность в сумме 64 291 652 руб. 61 коп. и неустойка за период с 15.10.2012 по 24.02.2015 в сумме 11 701 504 руб. 20 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 (судьи Суслова О. В., Гребенкина Н. А., Кощеева М. Н.) Решение суда первой инстанции от 28.07.2015 оставлено без изменения.
В кассационных жалобах региональное отделение ДОСААФ России, ДОСААФ России просят указанные судебные акты отменить.
Региональное отделение ДОСААФ России, ссылаясь на условия договора от 06.08.2012 № 5с (п. 2.1, 2.6, 2.7), дополнительные соглашения к указанному договору от 08.08.2012 № 1, от 26.07.2013 № 2, от 09.08.2013 № 3, от 09.01.2014 № 3/1, указывает, что оплата работ и оборудования производилась им на основании выставленных счетов после поступления денежных средств на его счет от Правительства Удмуртской Республики. Всего оплата по договору произведена им на сумму 63 571 489 руб. 12 коп., которая была выделена из бюджета Удмуртской Республики в качестве субсидий. Региональное отделение ДОСААФ России обращает внимание, что строительство объекта, предусмотренного договором от 06.08.2012 № 5с, осуществлялось в соответствии с заключенным между Правительством Удмуртской Республики и ДОСААФ России Соглашением от 17.09.2013 о реализации мероприятий по развитию системы патриотического воспитания молодежи и подготовки граждан к военной службе в Удмуртской Республике, которым установлена обязанность Правительства Удмуртской Республики вносить предложения о выделении Республикой бюджетных ассигнований на финансирование соответствующих мероприятий, в том числе на строительство объектов недвижимого имущества. Региональное отделение ДОСААФ России, являясь общественной организацией, денежными средствами для оплаты выполненных по договору работ не располагает; оплата работ по договору производилась после поступления денежных средств на счет заказчика от Правительства Удмуртской Республики. Просрочка исполнения обязанности по оплате выполненных предприятием «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» работ возникла вследствие прекращения финансирования со стороны Правительства Удмуртской Республики.
Региональное отделение ДОСААФ России считает, что при таких обстоятельствах с учетом п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10.1 договора от 06.08.2012, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Заявитель жалобы указывает, что исходя из подписанных сторонами актов сверки взаимных расчетов его задолженность составляет 57 436 241 руб. 60 коп., в том числе задолженность за оборудование в размере 6 855 411 руб. 1 коп., поставленное филиалом «Строительное Управление № 8102» предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – строительное управление № 8102), который не является стороной договора от 06.08.2012 № 5с.
ДОСААФ России в кассационной жалобе также ссылается на то, что задолженность по оплате выполненных в рамках договора от 06.08.2012 работ возникла вследствие их недофинансирования из бюджета Удмуртской Республики. При этом генеральный подрядчик не воспользовался предусмотренными ст. 328, 712 Гражданского кодекса Российской Федерации правами на приостановление работ либо на удержание их результата.
По мнению заявителя, к рассматриваемым спорным отношениям с учетом из субъектного состава не подлежат применению рекомендации и разъяснения, содержащиеся в п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации». ДОСААФ России не согласно с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств принятия заказчиком мер, направленных на погашение задолженности по договору. Заявитель обращает внимание, что региональное отделение ДОСААФ России неоднократно обращалось в Правительство Удмуртской Республики с просьбами о перечислении денежных средств на оплату выполненных и принятых работ, соответствующие доказательства имеются в материалах дела.
ДОСААФ России полагает, что договор от 06.08.2012 № 5с в части поставок оборудования, предусмотренного п. 2.6 договора является незаключенным, поскольку соглашение между истцом и ответчиком в части поставок оборудования, предусмотренного названным пунктом, не достигнуто; взыскание денежных средств за поставленное оборудование должно производиться по правилам гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации его поставщиком.
Полагая, что неперечисление денежных средств из бюджета следует расценивать как форс-мажорное обстоятельство, заявитель считает, что основания для начисления неустойки отсутствуют. ДОСААФ России также обращает внимание, что у заказчика отсутствовала реальная возможность оплаты выполненных работ в предусмотренный п. 2.5 договора десятидневный срок, поскольку единственным источником финансирования являлся бюджет Удмуртской Республики.
Предприятие «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Рассмотрев кассационные жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в них доводов, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалоб.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между региональным отделением ДОСААФ России (заказчик) и предприятием «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (генподрядчик) заключен договор подряда от 06.08.2012 № 5с, в соответствии с условиями которого генподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство «под ключ» объекта «Республиканский центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан к военной службе в Ленинском районе г. Ижевска» согласно проектно-сметной документации, выданной заказчиком в производство работ, а заказчик – создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.
Согласно п. 1.2 договора генподрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций полный комплекс работ по строительству объекта в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной проектно-сметной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного выполнения работ по договору.
Заказчик оплачивает генподрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ по договору (п. 2.2 договора).
В силу п. 2.5, 2.6 договора заказчик производит расчеты с генподрядчиком за выполненные им работы в течение 10 рабочих дней после предъявления счета-фактуры с подписанными актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости работ и затрат (КС-3) и поступления денежных средств из бюджета Удмуртской Республики. Расчеты за поставку оборудования производятся согласно накладным и счетам-фактурам, предоставляемым генподрядчиком заказчику.
Пунктом 3.1 договора сторонами согласованы сроки начала и окончания выполнения работ – с даты заключения договора по декабрь 2013 года.
Согласно п. 4.5 договора заказчик обязан обеспечить финансирование работ по объекту за счет средств соответствующих источников финансирования и своевременно производить оплату и приемку выполненных генподрядчиком работ в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.
При нарушении обязательств по оплате выполненных работ заказчик уплачивает генподрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки (п. 9.2 договора).
Дополнительными соглашениями от 08.08.2012 № 1, от 26.07.2013 № 2, от 09.08.2013 № 3, от 09.01.2014 № 3/1 к договору от 06.08.2012 № 5с функции генподрядчика переданы строительному управлению № 8102, которому поручено производство работ, ведение исполнительной и технической документации, оформление и подписание актов приемки выполненных работ формы № КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, счетов-фактур, актов сверки взаиморасчетов; установлен лимит финансирования на 2013 год – 120 000 000 руб., указано, что оплата по договору за выполненные работы производится после поступления денежных средств на счет заказчика от Правительства Удмуртской Республики; предусмотрено, что для выполнения работ по прокладке газопровода, приобретению и монтажу котельной установки ТКУ-2000 заказчик оплачивает генподрядчику аванс в размере до 70% от стоимости оборудования и строительно-монтажных работ; изменен срок окончания работ – 31.12.2014.
Ссылаясь на то, что региональное отделение ДОСААФ России обязательство по оплате выполненных генподрядчиком и принятых заказчиком работ исполнило не в полном объеме, предприятие «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пеней.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 1, 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изучив представленные в материалы дела подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.01.2012 № 3, от 30.09.2012 № 1, от 31.07.2013 № 4, от 31.10.2013 № 5, № 6, от 30.11.2013 № 7, от 31.12.2013 № 8, от 30.04.2014 № 9, от 31.05.2014 № 10, товарные накладные от 11.03.2013 № 3433, от 20.06.2013 № 4153, 5095, 5694, 5695, от 01.07.2013 № 4062, 4150, 4151, 4152, 5094, от 29.07.2013 № 13557, от 31.12.2013 № 496, от 31.01.2014 № 15, от 28.02.2014 № 28, суды установили, что генподрядчиком выполнены работы на сумму 89 151 089 руб. 47 коп., на объект строительства поставлено оборудование на сумму 14 942 955 руб. 90 коп.
Платежными поручениями от 24.10.2013 № 331, от 22.12.2014 № 414, от 22.12.2014 № 416 на общую сумму 34 334 078 руб. 13 коп. заказчик частично оплатил выполненные работы, платежным поручением от 22.12.2014 № 413 оплата произведена на сумму 5 468 314 руб. 63 коп.
Согласно подписанным сторонами актам сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 задолженность регионального отделения ДОСААФ России за поставленное оборудование составила 6 855 411 руб. 1 коп. (т. 1 л. д. 59) и 2 619 230 руб. 26 коп. (т. 1 л. д. 49), задолженность за выполненные работы – 54 817 011 руб. 34 коп. (т. 1 л. д. 44).
Установив, что наличие и размер задолженности регионального отделения ДОСААФ России сумме 64 291 652 руб. 61 коп. по договору от 06.08.2012 № 5с подтверждены материалами дела, доказательства оплаты выполненных работ и оборудования в полном объеме отсутствуют, проверив представленный истцом расчет суммы неустойки за период с 15.10.2012 по 24.02.2015, предусмотренной п. 9.2 договора (11 701 504 руб. 20 коп.), суды пришли к выводу, что исковые требования предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» подлежат удовлетворению.
Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Изложенные в кассационных жалобах доводы о том, что просрочка оплаты работ вызвана отсутствием финансирования из бюджета Удмуртской Республики, договором предусмотрена оплата работ и оборудования после поступления заказчику денежных средств от Правительства Удмуртской Республики были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судами правомерно принято во внимание, что стороной договора от 06.08.2012 № 5с – заказчиком, по заданию которого осуществлялось выполнение строительных работ, которому передан результат работ по акту сдачи-приемки, являлось региональное отделение ДОСААФ России; наличие подписанных ДОСААФ России с Правительством Удмуртской Республики соглашений не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательств по оплате выполненных предприятием «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» по договору от 06.08.2012 № 5с и сданных в установленном порядке заказчику работ. Довод о том, что оборудование поставлено филиалом предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (УПТК № 824), не являющимся стороной договора от 06.08.2012 № 5с, задолженность за оборудование не подлежит взысканию в рамках данного дела, отклоняется судом кассационной инстанции с учетом условий п. 2.6 названного договора, имеющихся в материалах делах накладных, акта приема-передачи материальных ценностей, актов сверок; все доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены судами в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2015 по делу № А71-2288/2015 и Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Удмуртской Республики, общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е. Н. Сердитова
Судьи
Н. А. Артемьева
В. В. Плетнева