8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А46-6371/2015
Резолютивная часть Постановления объявлена 25.02.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2016.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н. А.
судей Золотовой Л. А., Лотова А. Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-24/2016) Государственного учреждения – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9 на решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2015 по делу № А46-6371/2015 (судья Солодкевич И. М.) по заявлению бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей города Омска «Городской дворец детского (юношеского) творчества» (ОГРН 1025500519296, ИНН 5502039829) к Государственному учреждению – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9 (ОГРН 1025500972716, ИНН 5504018510) о признании решений № 40 с/с от 30.04.2015, № 535 н/с от 30.04.2015 частично недействительными
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Ровенский Евгений Максимович по доверенности от 12.01.2016 сроком действия по 31.12.2016 (паспорт);
от заинтересованного лица: Вагнер Наталья Анатольевна по доверенности № 74 от 29.12.2015 сроком действия по 31.12.2016 (служебное удостоверение).
установил:
Бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей города Омска «Городской дворец детского (юношеского) творчества» (далее – заявитель, страхователь, БОУ ДОД города Омска «ГДДЮТ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Государственного учреждения – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9 (далее – заинтересованное лицо, контролирующий орган, страховщик, ГУ – ОРО ФСС РФ) № 40 с/с от 30.04.2015 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части доначисления 2 900 руб. страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 580 руб. штрафа, 477 руб. 55 коп. пени, решения № 535 н/с от 30.04.2015 «О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в части доначисления 200 руб. страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 40 руб. штрафа, 85 руб. 87 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2015 по делу № А46-6371/2015 уточненное заявление страхователя удовлетворено в полном объеме. Признаны недействительными решения ГУ – ОРО ФСС РФ от 30.04.2015 № 40 с/с и от 30.04.2015 № 535 н/с, как несоответствующие Федеральному закону от 24.04.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Этим же решением с ГУ – ОРО ФСС РФ в пользу БОУ ДОД города Омска «ГДДЮТ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.
Судебный акт мотивирован тем, что спорные выплаты носят, прежде всего, характер социальной поддержки, а не характер выплат и иных вознаграждений, начисляемых страхователями в пользу застрахованных в рамках трудового договора (трудовых отношений).
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ – ОРО ФСС РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на законность и обоснованность оспариваемых решений, поскольку, по мнению контролирующего органа, ежемесячные выплаты педагогическим работникам производятся в рамках трудовых отношений, не относятся к пособиям, гарантиям и компенсациям, поименованным в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) и статье 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) и, следовательно, независимо от источника финансирования такой выплаты, они подлежат обложению страховыми взносами на обязательное страхование в общеустановленном порядке.
Оспаривая доводы подателя жалобы, БОУ ДОД города Омска «ГДДЮТ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ГУ – ОРО ФСС РФ в лице филиала № 9 была осуществлена выездная плановая проверка в отношении БОУ ДОД города Омска «ГДДЮТ» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщика страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт выездной проверки № 26 с/с от 31.03.2015.
По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем директора филиала № 9 ГУ – ОРО ФСС РФ 30.04.2015 вынесено решение № 40 с/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым БОУ ДОД города Омска «ГДДЮТ» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 595 руб. 18 коп., страхователю доначислены страховые взносы в размере 2 975 руб. 91 коп. и начислены пени в размере 490 руб. 05 коп.
Кроме того, ГУ – ОРО ФСС РФ также была проведена документарная плановая выездная проверка страхователя по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт № 26 н/с от 31.03.2015.
По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем директора филиала № 9 ГУ – ОРО ФСС РФ 30.04.2015 вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 535 н/с, которым БОУ ДОД города Омска «ГДДЮТ» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 41 руб. 05 коп., страхователю доначислены страховые взносы в размере 205 руб. 23 коп. и начислены пени в размере 88 руб. 12 коп.
БОУ ДОД города Омска «ГДДЮТ», считая данные решения в части доначисления страховых взносов в сумме 2 900 руб. руб. и 200 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 580 руб. и 40 руб., начисления пени в сумме 477 руб. 55 коп. и 85 руб. 87 коп., не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений в данной части недействительными.
30.11.2015 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ГУ – ОРО ФСС РФ в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
Как следует из оспариваемых решений, основанием для их принятия послужило то, что образовательным учреждением в 2012-2014 годах не были начислены страховые взносы на ежемесячные выплаты молодым специалистам в рамках трудовых отношений.
Постановлением Администрации города Омска от 18.08.2009 № 665-п «О мерах социальной поддержки работников социальной сферы города Омска» предусмотрена денежная выплата молодым специалистам – педагогическим работникам при условии:
1) наличие высшего или среднего профессионального образования;
2) поступление на работу впервые после 01.01.2012 по полученной специальности в муниципальные бюджетные организации города Омска и имеющие по условиям трудового договора объем нагрузки не менее одной ставки;
3) осуществление в год окончания образовательной организации уход за ребенком до достижения им возраста трех лет и впервые поступившим на работу в муниципальные бюджетные организации города Омска не позднее даты исполнения ребенку возраста трех лет, имеющим по условиям трудового договора объем нагрузки не менее одной ставки;
4) поступление впервые на работу в муниципальные бюджетные организации города Омска в течение года, следующего за годом окончания образовательной организации в связи с прохождением военной службы.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы, БОУ ДОД города Омска «ГДДЮТ» на основании Постановления Администрации города Омска от 18.08.2009 № 665-п «О мерах социальной поддержки работников социальной сферы города Омска» были произведены ежемесячные денежные выплаты, молодым специалистам в качестве мер социальной поддержки отдельным категориям граждан без обложения их страховыми взносами.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона.
На основании части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Аналогичные положения об определении базы для начисления страховых взносов содержатся в статье 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ.
Пунктом 1 части 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ также закреплена норма, аналогичная пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, согласно которой государственные пособия не подлежат обложению страховыми взносами.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 1 ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь есть предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров; социальное пособие – безвозмездное предоставление гражданам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
То обстоятельство, что меры социальной поддержки выплачиваются работодателем, вовсе не доказывает связь их с трудовыми отношениями, с оплатой труда.
Таким образом, учитывая, что спорные выплаты производятся из средств местного бюджета, предоставляются безвозмездно, вне зависимости от результатов работы получающего их работника, не являются оплатой за нее, а направлены на социальную поддержку отдельной категории работников как относящихся к категории граждан, нуждающихся в ней в связи с занятостью в социально значимой сфере, то суд апелляционной инстанции поддерживает позицию заявителя о квалификации их как государственного пособия, не подлежащего в силу прямого указания, содержащегося в пункте 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 212-ФЗ, обложению страховыми взносами.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства – это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическими лицами, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения.
Бюджетные учреждения могут осуществлять полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по исполнению публичных обязательств перед гражданами в денежной форме (пункт 5 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).
При этом, финансовое обеспечение осуществления бюджетными учреждениями полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации по исполнению указанных публичных обязательств осуществляется в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 6 б статьи 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ).
Для финансирования расходов по исполнению публичных обязательств перед гражданами в денежной форме, осуществляемые бюджетными учреждениями, были открыты специальные лицевые счета.
При этом, зачисление на них бюджетных средств на эти цели осуществляется только в объеме сумм ежемесячных денежных выплат, без финансирования средств на уплату взносов на обязательное страхование, поскольку на основании приведенных выше нормативных актов эти выплаты не являются составляющими заработной платы молодых специалистов, а потому не облагаются страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ», подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ.
Тот факт, что законодатель приравнивает выплаты к пособиям, подтверждает и часть 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, которая освобождает от налогообложения не только государственные пособия, а также и иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, вопреки утверждениям подателя жалобы, исходя из анализа вышеприведенных норм Федерального закона № 212-ФЗ и Федерального закона № 125-ФЗ следует, что спорные выплаты носят характер социальной поддержки, а не характер выплат и иных вознаграждений, начисляемых страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ежемесячные выплаты молодым специалистам – педагогическим работникам, не подлежат обложению страховыми взносами, что исключает начисление пени на основании Федерального закона № 212-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что удовлетворив заявленные БОУ ДОД города Омска «ГДДЮТ» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворению апелляционной жалобы ГУ – ОРО ФСС РФ не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ – ОРО ФСС РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2015 по делу № А46-6371/2015 – без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления Постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н. А. Шиндлер
Судьи
Л. А. Золотова
А. Н. Лотов