8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2015.
постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2015.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И. Б.,
судей: Левошко А. Н., Рудых А. И.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска Барлуковой Е. Б. (доверенность от 12.01.2015 № 05/11),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Л-МЕД» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2014 года по делу № А19-9658/2014 и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Верзаков Е. И.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э. В., Никифорюк Е. О., Басаев Д. В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Л-МЕД» (ОГРН 1113850055098, ИНН 3812137420; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237; далее – инспекция) о признании незаконными ее решения № 530 от 24.03.2014.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права.
По мнению общества, суды пришли к ошибочному выводу о том, что спорное решение инспекции о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки принято в соответствии с законом и в интересах общества. Судами не применены положения абзаца 3 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки возможно только при наличии фактических оснований для этого. Судами не учтено, что необоснованное затягивание принятия решения по налоговой декларации нарушает права общества, поскольку затягивается возмещение сумм уплаченного налога.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу общества.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, представленной обществом 02.10.2013, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки № 48831 от 23.01.2014.
Инспекция направила обществу уведомление о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки № 16-16/210 от 12.02.2014. Рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено инспекцией на 24.03.2014. Представитель общества на него не явился.
Указанное уведомление вернулось в инспекцию с отметкой почты «истек срок хранения».
В связи с указанным обстоятельством заместителем руководителя инспекции было принято Решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки от 24.03.2014 № 530.
решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-13/007481@ от 05.05.2014 решение инспекции № 530 от 24.03.2014 оставлено без изменения.
Общество, считая решение инспекции № 530 от 24.03.2014 о продлении срока рассмотрения материалов проверки незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 названного кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
В силу пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. Таким образом, решение по результатам рассмотрения камеральной налоговой проверки должно быть принято руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней после вручения налогоплательщику акта и истечения месячного срока на представление возражений.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, судами установлено, что решение инспекции № 530 от 24.03.2014 о продлении срока рассмотрения материалов проверки на один месяц принято заместителем начальника налоговой инспекции на основании пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неявкой представителя налогоплательщика и неполучением обществом извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
Оспариваемое решение соответствует форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 07.05.2007 № ММ-3-06/281@ «Об утверждении рекомендуемых форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах».
В силу пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации срок рассмотрения материалов налоговой проверки может быть продлен, но не более чем на один месяц. При этом конкретный перечень оснований для продления указанного срока налоговым законодательством не установлен.
Следовательно, инспекция, располагая информацией о неполучении обществом уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки, обоснованно воспользовалась правом, предоставленным названной нормой Налогового кодекса Российской Федерации, на продление срока рассмотрения материалов проверки.
Ссылка общества на его письмо, направленное в адрес инспекции о рассмотрении материалов проверки в отсутствие представителя общества, не принимается судом кассационной инстанции.
В результате оценки указанного письма суды пришли к выводу, что оно содержит реквизиты иного уведомления инспекции о рассмотрении материалов по акту об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации правонарушениях. Следовательно, не имеется оснований для вывода о том, что инспекция могла идентифицировать указанное письмо как ходатайство о рассмотрении акта камеральной налоговой проверки № 48831 от 23.01.2014 в отсутствие налогоплательщика.
Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.
Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2014 года по делу № А19-9658/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И. Б. Новогородский
Судьи
А. Н. Левошко
А. И. Рудых