Решение Ленинского районного суда г. Астрахань от 09.03.2023 № 12-58/2023

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Яцукова А. А., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу заведующей МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69» Б. ФИО9 на Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 29 декабря 2022 года в отношении заведующей МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69» Б. ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 29 декабря 2022 года заведующая МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69» Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просила Постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении; в протоколе об административном правонарушении неверно определено время совершения административного правонарушения; отсутствует состав и событие административного правонарушения, поскольку выплаты стимулирующего характера за наличие высшего образования и среднего профессионального образования, были установлены на основании постановления <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>, положения о системе оплаты труда работников МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69», коллективного договора на <дата обезличена> При этом МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69» не допущено перерасхода по фонду оплаты труда в <дата обезличена> Считает, что выводы Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Астрахань» о допустимости или недопустимости установления тех или иных выплат в МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69» являются не только вмешательством в оперативно­хозяйственную деятельность образовательной организации, но и нарушают право сторон социального партнерства МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69» на определения содержания коллективного договора.

МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69» является получателем субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг на основании <данные изъяты> от <дата обезличена> <№>, заключенным с <данные изъяты> (далее – Соглашение <№>). Соглашение <№> является правовым актом, являющимся основанием для предоставления бюджетных средств МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69». Пунктом 4.3.2 Соглашения <№> установлена обязанность МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69» направлять бюджетные средства на выплаты, установленные планом финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69». Планом финансово-хозяйственной деятельности на <дата обезличена> предусмотрены, в том числе, расходы МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69» на выплаты по оплате труда. При этом более детальной разбивки план на <дата обезличена> по статье «оплата труда» не содержит.

Описанные в Протоколе <№> выплаты работникам МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69» в <дата обезличена> произведены в соответствии с трудовым законодательством РФ, нормами законодательства города Астрахани, регламентирующие оплату труда работников образовательной организации, ПФХД на <дата обезличена> по виду расходов 111 КОСГУ 211 и не являются нецелевым использованием бюджетных средств. Полагает, что в ее действиях, описанных в Протоколе <№>, отсутствуют нарушения бюджетного законодательства, состав и событие административного правонарушения.

В судебном заседании Б., ее защитники по доверенностям А., У. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Представитель и аудитор Контрольно-счетной палаты МО «Город Астрахань» по доверенности К., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении главный специалист-юрист Контрольно-счетной палаты МО «Город Астрахань» П. просили оставить жалобу без удовлетворения, полагая вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерация об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с диспозицией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования – это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), включая ассигнования на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Согласно статье 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на обеспечение выполнения функций казенных учреждений, в том числе по оказанию государственных (муниципальных) услуг (выполнению работ) физическим и (или) юридическим лицам; предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания; предоставление субсидий некоммерческим организациям, не являющимся государственными муниципальными) учреждениями, в том числе в соответствии с договорами (соглашениями) на оказание указанными организациями государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) физическим и (или) юридическим лицам.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет – это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, Контрольно-счетной палатой муниципального образования «Город Астрахань» была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69». Юридический адрес: <адрес>

Распоряжением мэра города Астрахани от <дата обезличена> <№> Б. ФИО11 назначена на должность заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад компенсирующего вида № 69» с <дата обезличена>.

В соответствии с трудовым договором с руководителем учреждения № б/н от <дата обезличена>, пунктами 8.3, 8.10 руководитель обязан обеспечивать рациональное использование бюджетных средств учреждения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Уставом учреждения; Устанавливать заработную плату работникам учреждения, в том числе надбавки и доплаты к должностным окладам, порядок и размер их премирования в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 19 трудового договора, руководитель несет ответственность в порядке и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором.

В соответствии со статьей 2.1, 2.30 должностной инструкции заведующего муниципальной дошкольной образовательной организации г. Астрахани руководитель осуществляет руководство организацией и исполняет должностные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации, Астраханской области, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Астраханской области, органов местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань», уставом организации, трудовым договором и настоящей должностной инструкцией; рационально, результативно и эффективно распоряжается бюджетными средствами, в соответствии с условиями и целями предоставления распоряжается субсидиями на выполнение муниципального задания, субсидиями на иные цели.

<дата обезличена> по результатам контрольного мероприятия составлен акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69» и <дата обезличена> и выдано для исполнения представление Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Астрахань». Срок исполнения представления установлен 30 дней.

<дата обезличена> заведующим МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69» Б. поданы возражения на Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69» от <дата обезличена> <№>, в котором признан факт некорректности обозначения критериев по стимулирующим выплатам, утвержденным трудовым коллективом и профсоюзом, где поставлен вопрос об изменении формулировки: «неправомерно выплачено и израсходовано по нецелевому назначению <данные изъяты>.».

Письмом от <дата обезличена> <№> заведующий МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69» Б. предоставлен ответ на представление от <дата обезличена> <№>, в котором сообщено, что на коллективных переговорах рассмотрено внесение изменений в «Положение о премировании работников МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69», положение приведено в соответствие с требованием п. 3.8. Постановления администрации МО «Город Астрахань» от <дата обезличена> <№> «О системе оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций города Астрахани» – установлен размер премирования. Кроме того исключено некорректное обозначение критериев по стимулирующим выплатам, а именно критерий «доплата за образование», а также указано, что с сентября месяца стимулирующие выплаты по данному критерию не выплачиваются.

Кроме того, письмом <данные изъяты> ФИО8 от <дата обезличена> <№>, контрольно­счетная палата муниципального образования «Город Астрахань» уведомлена, что заведующий МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69» Б. за допущенные нарушения, выявленные по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности, в части установления педагогическому персоналу образовательной организации в <дата обезличена> неправомерных выплат стимулирующего характера за наличие высшего и среднего образования, будет привлечен к дисциплинарной ответственности.

Сведений о признании незаконным и отмене представления Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Астрахань» от <дата обезличена> материалы дела не содержат.

Актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69» от <дата обезличена> <№> было установлено следующее:

На основании приказов от <дата обезличена> <№>, от <дата обезличена> <№>, от <дата обезличена> <№>, протокола <№> заседания профсоюзного комитета от <дата обезличена> и протокола <№> заседания профсоюзного комитета от <дата обезличена>, согласно п. 2.2.9. п. 2. Положения о стимулирующих выплатах работникам МБДОУ г. Астрахани № 69, воспитателям, старшему воспитателю, педагогу – психологу, учителю, логопеду, музыкальному руководителю производилась доплата за образование: высшее специальное – 10% от оклада работника; среднее специальное – 5% от оклада работника.

На основании справки <№> от <дата обезличена>, выданной МБУ г. Астрахани «<данные изъяты>« о начисленных и произведенных стимулирующих выплатах «за образование» (п. 2.2.9. пункта 2 Приложения 3 к Положению об оплате труда МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69» – Положение о стимулирующих выплатах работникам муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Астрахани «Детский сад № 69») педагогическому персоналу за <дата обезличена> в сумме было начислено и выплачено всего <данные изъяты>.

Указанная сумма была выплачена должностным лицам как стимулирующая выплата к наличию высшего образования в размере 10% от оклада и за наличие среднего профессионального образование в размере 5% от оклада.

При таких обстоятельствах должное лицо Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Астрахань» пришло к выводу, что заведующей МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69» Б. произведены расходы на сумму <данные изъяты>, которые являются нецелевым использованием бюджетных средств в указанной сумме.В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

На основании статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 14 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе утверждать требования к системам оплаты труда работников муниципальных учреждений, в том числе в части стимулирующих выплат.

В соответствии с Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 01.02.2021 № 71 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников федеральных государственных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, по виду экономической деятельности «Образование», зарегистрирован в Минюсте России 20.04.2021 № 63182, где главой 4 установлен порядок и условия выплат стимулирующего характера, и пунктом 31 установлен исчерпывающий Перечень видов выплат стимулирующего характера работникам учреждения, а именно: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Согласно п. 1.5. п. 1. должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной заведующей МБДОУ г. Астрахани № 69 – «<данные изъяты>

Согласно п. 2.1. п. 2. должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной заведующей МБДОУ г. Астрахани № 69 -»<данные изъяты>

В силу п. 1.2. п. 1. должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной заведующей МБДОУ г. Астрахани № 69 – <данные изъяты>

На основании п. 1.2. п. 1. должностной инструкции <данные изъяты> – «на должность <данные изъяты>

Из п. 1.2.1 п. 1. должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной заведующей МБДОУ г. Астрахани № 69 следует, что <данные изъяты>

При разработке должностных инструкций работников применяются профессиональные стандарты.

Профессиональный стандарт – это характеристика квалификации (уровня знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника), необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции (ст. 195.1 ТК РФ).

Такие же требования к квалификации (наличие высшего образования или среднего профессионального образования по направлениям) определены разд. III Квалификационных характеристик должностей работников образования, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 № 761н.

Между тем в главе 3 Постановления Правительства Астраханской области от 08.05.2013 № 149-П «О системе оплаты труда работников государственных учреждений Астраханской области, подведомственных министерству образования и науки Астраханской области», где установлен порядок, размеры и условия выплат стимулирующего характера, не содержит такие основания к выплатам стимулирующего характера, как выплаты за наличие высшего или среднего профессионального образования.

При таких обстоятельствах, наличие среднего профессионального или высшего профессионального образования является обязательным условием при приеме на работу и не может служить основанием для начисления дополнительных выплат.

Таким образом, заведующая МБДОУ «Детский сад № 69» Б. использовала субсидию в размере 116 308,83 рублей (стимулирующие выплаты на оплату труда) на цели, не соответствующие целям, определенным «Порядком формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями, финансового обеспечения выполнения такого задания, предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания муниципальными бюджетными, казенными и автономными учреждениями», утвержденного Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 15.08.2018 № 499.

В соответствии с пунктом 3.8 указанного Порядка, в базовый норматив затрат, непосредственно связанных с оказанием муниципальной услуги, включаются затраты на оплату труда, в том числе начисления на выплаты по оплате труда работников, непосредственно связанных с оказанием муниципальной услуги.

Пунктом 2.2.9. пункта 2 Приложения 3 к Положению об оплате труда МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69» – Положение о стимулирующих выплатах работникам муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Астрахани «Детский сад № 69» предусмотрены выплаты стимулирующей части, вводимой по приказу бюджетного учреждения и постоянные выплаты стимулирующей части по Приказу Руководителя учреждения по критерию наличия среднего образования в размере <данные изъяты>.

Данный локальный нормативный акт МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69» противоречит нормам законодательства Российской Федерации.

Таким образом, действующим Трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрены выплаты работникам учреждения стимулирующего характера по основаниям (критериям) наличия среднего профессионального образования в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учреждение является бюджетным учреждением, основу его экономической деятельности составляют бюджетные ассигнования, обеспечивающие его надлежащее функционирование (пункт 4.8., 4.9 Устава МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69»).

Таким образом, федеральные законы и иные нормативные акты, устанавливающие расходные обязательства лиц, получающих средства соответствующего бюджета, в том числе средства субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания или целевые субсидии, затрагивают бюджетные правоотношения, в том числе процесс расходования бюджетных средств.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В силу статьи 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу статьи 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69», в лице заведующей Б. является получателем субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг в соответствии с Соглашением о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания от <дата обезличена>, <№>, заключенным с <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 4.3.2., 4.3.5. Соглашения <данные изъяты> от <дата обезличена>, <№>, МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69», в лице заведующего Б., которая взяла на себя обязанность направлять субсидии на выплаты, установленные планом финансово-хозяйственной деятельности МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69», а также выполнять иные обязательства, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации, «Порядком формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями, финансового обеспечения выполнения такого задания, предоставления субсидий финансовое обеспечение выполнения муниципального задания муниципальными бюджетными, казенными и автономными учреждениями», утвержденного Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 15.08.2018 № 499 и настоящим Соглашением.

Главой V, пунктом 5.1. указанного Соглашения предусмотрена ответственность, в соответствии с которой, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Соглашению, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, во исполнения указанного Соглашения, МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69» и <данные изъяты> были заключены Дополнительные соглашения от <дата обезличена> <№>; от <дата обезличена> <№>; от <дата обезличена> <№> с графиками перечисления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг на счета бюджетного учреждения.

В соответствии с пунктами 4.8, 4.9 Устава МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69», финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Образовательная организация осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с утвержденным планом финансово-хозяйственной деятельности.

Пунктом 6.3 указанного Устава учреждения предусмотрено, что заведующий образовательной организацией несет ответственность за целевое использование субсидии, а так же несет ответственность за нарушение норм бюджетного и иного законодательства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, должностным лицом КСП сделан вывод о том, заведующая МБДОУ «Детский сад № 69», Б. своими действиями совершила нарушение положений, предусмотренных статьей 38 БК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ и пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ, «Порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями, финансового обеспечения выполнения такого задания, предоставления субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания муниципальными бюджетными, казенными и автономными учреждениями», утвержденного Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от <дата обезличена> <№>, Соглашения о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания от <дата обезличена>, <№>, положения Устава МБДОУ «Детский сад № 69», что влечет за собой административную ответственность за нецелевое использование бюджетных средств в размере <данные изъяты> и квалифицируется по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья полагает, что должностное лицо правильно пришло к выводу, что заведующей МБДОУ «Детский сад № 69», Б. допущено нецелевое использование бюджетных средств.

Таким образом, учитывая, что Б. замещала должность заведующей МБДОУ «Детский сад № 69» в указанный период, суд полагает, что выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении должностного лица и постановлении мирового судьи, надлежащим образом мотивированы, сделаны с учетом имеющихся материалов дела, оценки собранным по делу доказательствам. Доказательств осуществления надлежащего контроля и координации исполнения бюджетного законодательства и иных вышеуказанных положений, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 года.

Следовательно, на день вынесения мировым судьей постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, фактически направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, получившим надлежащую правовую оценку, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые бы влияли на законность привлечения Б. к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от 29 декабря 2022 года в отношении заведующей МБДОУ г. Астрахани «Детский сад № 69» Б. ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Б. ФИО13 – без удовлетворения.



Судья
А. А. Яцукова