номер дела суда 1-й инстанции 2а-460/2021
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Иванова А. Е.,
судей Шелудько В. В., Усенко Н. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России № 4 по Волгоградской области, поступившую в суд первой инстанции 12 мая 2022 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 03 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России № 4 по Волгоградской области к С.А.Н. о взыскании задолженности по требованию об уплате налога, пени.
Заслушав доклад судьи Иванова А. Е., объяснения представителя МИФНС России № 4 по Волгоградской области – К.А., судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
МИФНС России № 4 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к С.А.Н. о взыскании задолженности по требованию об уплате налога, пени.
Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
Судом взыскано с С.А.Н. в пользу МИФНС России № 4 по Волгоградской области по Волгоградской области задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в размере 219706 рублей, пеня в размере 435 рублей 75 копеек за 2019 год, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): пеня в размере 1 267 рублей 36 копеек, по налогу на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: пеня в размере 277 рублей 70 копеек, на общую сумму 221 686 рублей 81 копейка.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 03 марта 2021 года отменено решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2021 года.
По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований налогового органа отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель МИФНС России № 4 по Волгоградской области С.А.А. просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.
От представителя С.А.Н. по доверенности К.Д. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором представитель выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит обжалуемое апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
От С.А.Н. так же поступили возражения, в которых административный ответчик возражает доводам кассационной жалобы и просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участвовал представитель МИФНС России № 4 по Волгоградской области – К.А. доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на отмене обжалуемого апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы возражений и отзыва на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно материалам дела С.А.Н. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области.
С 18 мая 2018 года С.А.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (главы крестьянско-фермерского хозяйства). 18 декабря 2018 года С.А.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В связи с осуществлением С.А.Н. предпринимательской деятельности в указанный период налоговым органом по сроку уплаты до 09 января 2019 года были начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, в размере 3422 рублей 37 копеек и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) в размере 15555 рублей 94 копеек.
Поскольку задолженность по страховым взносам налогоплательщиком оплачена не была, налоговым органом было выставлено требование № 23178 от 20 мая 2020 года об уплате в срок до 25 июня 2020 года задолженности по пене на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, начиная с 01 января 2017 года в размере 277 рублей 70 копеек и задолженности по пене на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, в размере 1267 рублей 36 копеек.
Налоговым агентом СКПК «Фермер» в налоговый орган в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации представлена справка о доходах физического лица за 2019 год от 12 августа 2020 года о сумме полученного С.А.Н. дохода в размере 1690046 рублей 73 копеек, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога в размере 219706 рублей.
В справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год указан код дохода С.А.Н. «2611» – сумма списанного в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации в размере 1690046 рублей 73 копейки.
Поскольку налогоплательщиком не был уплачен налог, налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование № 123941 от 16 декабря 2020 года об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2019 год, в размере 219706 рублей, и пени в размере 435 рублей 75 копеек и предоставлен срок для добровольного исполнения до 19 января 2021 года.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 6 статьи 45 НК РФ Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи НК РФ плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе – плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели.
Согласно пункту 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с пунктом 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
В силу статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
С 01 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование возложено на налоговые органы в соответствии с Федеральным законом № 243-ФЗ от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и № 250-ФЗ от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу части 2 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Из позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П следует, что пени относятся к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.
В силу пунктов 5 и 6 статьи 75 НК РФ и пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 – 48 НК Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 57 Постановления от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.
В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате обязательных платежей. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания обязательных платежей и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.
Согласно материалам дела, заявленная ко взысканию налоговым органом пеня была начислена на суммы недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, в размере 3422 рублей 37 копеек и сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере 15555 рублей 94 копеек, на которые начислены пени в размере 277 рублей 70 копеек и 1267 рублей 36 копейки, сформировано и направлено в адрес должника требование об уплате задолженности от 20 мая 2020 года № 23178.
При этом налоговым органом не представлено доказательств уплаты должником либо взыскания в судебном порядке недоимки по страховым взносам за 2018 год.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку доказательств взыскания недоимки по страховым взносам за 2018 год на общую сумму 18978 рублей 31 копейки, на которую начислены взыскиваемые в настоящем споре пени, не имеется, пени на указанную недоимку взысканию не подлежат.
В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса, в соответствии с которой доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются: соответствующие заемные (кредитные) средства полученные налогоплательщиком от организации или индивидуального предпринимателя, которые признаны взаимозависимым лицом налогоплательщика либо с которыми налогоплательщик состоит в трудовых отношениях.
В силу положений пункта 5 статьи 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивают налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 ноября 2017 года № 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обложения налогом на доходы физических лиц, если иное не предусмотрено пунктами 2 – 5 статьи 223 Кодекса, дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику.
В этой связи специальный порядок определения даты фактического получения дохода при списании в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации применяется, только в том случае, если налогоплательщик и соответствующая организация являются взаимозависимыми лицами.
В случае прекращения обязательства физического лица – должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет право требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности.
При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в частности, отступное, судебное решение, соглашение о прощении долга).
Перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемые от налогообложения) приведен в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 62.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации доходы в виде суммы задолженности перед кредитором (организацией или индивидуальным предпринимателем), от исполнения требований по уплате которой налогоплательщик полностью или частично освобождается при прекращении соответствующего обязательства в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной ко взысканию, при одновременном соблюдении следующих условий: налогоплательщик не является взаимозависимым лицом с кредитором и (или) не состоит с ним в трудовых отношениях в течение всего периода наличия обязательства.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Краснослободского районного суда Волгоградской области 25 марта 2011 года с Ж. (С.) в пользу СКПК «Фермер» взыскан долг в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 709177 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16745 рублей 89 копеек, а всего 1725923 рублей 78 копеек.
Из указанного решения суда не следует, что Ж. (С.) находилась в трудовых отношениях с СКПК «Фермер».
После вступления указанного решения суда в законную силу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, который был направлен в Среднеахтубинский РОСП по Волгоградской области.
Согласно материалам дела, из ответа заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП по Волгоградской области, поступившего в Краснослободский районный суд Волгоградской области 06 октября 2021 года следует, что в Среднеахтубинском РОСП по Волгоградской области на исполнении находилось исполнительное производство № 7845/15/34028-ИП (5890/11/29/34) от 01 августа 2011 года о взыскании денежных средств с С.А.Н. в пользу СКПК «Фермер».
28 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возвращении взыскателю исполнительного документа без исполнения и окончании исполнительного производства.
Согласно материалам дела, из представленной представителем административного ответчика копии Постановления от 28 декабря 2017 года следует, что исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 120611 рублей 66 копеек.
При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции верно было указано, что С.А.Н. не состояла с СКПК «Фермер» в трудовых отношениях в течение всего периода наличия обязательства, в связи с чем С.А.Н. не является взаимозависимым лицом с СКПК «Фермер».
Если списание безнадежного долга с баланса организации, не являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику, не связано с полным или частичным прекращением обязательства налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, то указанная в подпункте 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата не является для такого налогоплательщика датой фактического получения дохода в целях обложения НДФЛ. Данная позиция отражена в Письмах Минфина России от 17 апреля 2018 года № 03-04-06/25688, от 30 января 2018 года № 03-04-07/5117 (направлено Письмом ФНС России от 08 февраля 2018 года № ГД-4-11/2419@).
Поскольку списание безнадежного долга с баланса СКПК «Фермер», который не является взаимозависимым лицом по отношению к С.А.Н., не было связано с полным или частичным прекращением обязательства налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, то указанная дата списания для него не является датой фактического получения дохода в целях обложения налогом на доходы физических лиц.
При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции верно было указано, что в таком случае обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 226 НК РФ, у налогового агента не возникает, а у С.А.Н. не возникло дохода в размере, учитывая, что СКПК «Фермер» не подписал с ней какой-либо документ, свидетельствующий о прекращении долговых обязательств.
Таким образом, поскольку доказательств возникновения дохода у С.А.Н. в размере 1690046 рублей 73 копеек в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований налогового органа.
При рассмотрении административного иска судом апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводов суда они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 318, 327 – 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 03 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Полный текст кассационного определения изготовлен 25 июля 2022 года.
Председательствующий
А. Е. Иванов
Судьи
В. В. Шелудько
Н. В. Усенко
