Курс ЦБ на 25 октября 2021 года
EUR: 82.4979 USD: 70.8623 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 7.5%
(499) 921-02-35
с 8:30 до 17:30
Узнать о системе больше

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2021 по делу № 33-18882/2021

Судья суда первой инстанции Андреева О. В. в суде первой инстанции № 2-5638/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Семченко А. В.,
судей Жолудовой Т. В., Рачиной К. А.,
при помощнике судьи Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т. В. гражданское дело по апелляционной жалобе И. А. на Решение Перовского районного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

Признать незаконным действия ООО «РАВАК РУС» по удержанию денежных средств с суммы пособия И. А. по уходу за ребенком.

Взыскать с ООО «РАВАК РУС» в пользу И. А. денежные средства в сумме 46 481,41 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РАВАК РУС» госпошлину в бюджет Москвы в сумме 600,00 руб.;

установила:

И. А. обратилась в суд с иском к ООО «РАВАК РУС», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать незаконным и отменить уведомление № 2708 от 27.08.2020 ООО «РАВАК РУС» об удержании денежных средств с суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком, обязать ООО «РАВАК РУС» не производить удержания со всех социальных пособий, выплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, назначенных и назначаемых к выплате И. А., обязать ООО «РАВАК РУС» ежемесячно производить выплату назначенного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет (период с 01.12.2020 по 14.02.2022) в размере 10 019,60 руб., взыскать денежную сумму недоплаченного единовременного пособия при рождении ребенка в размере 3600,82 руб., денежную сумму невыплаченного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет за период с <...> по ноябрь 2020 г. (включительно) в размере 32 500,41 руб.; денежную сумму невыплаченного ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 19.10.2020 по 30.10.2020 (включительно) с учетом налога НДФЛ 13% в размере 14 853,12 руб.; компенсацию за задержку выплаты единовременного пособия по уходу за ребенком на дату вынесения судебного решения; компенсацию за задержку выплаты ежегодного оплачиваемого отпуска на дату вынесения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами за задержку выплаты единовременного пособия по уходу за ребенком на дату вынесения судебного решения; проценты за пользование чужими денежными средствами за задержку выплаты ежегодного оплачиваемого отпуска на дату вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб.

Исковые требования истец мотивировала тем, что с 09.01.2020 была принята на работу к ответчику на должность бухгалтера с установленным окладом в размере 40 000,00 руб. на основании трудового договора. 01.06.2020 в соответствии с листком нетрудоспособности истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 01.06.2020 по 18.10.2020. Уведомлением от 03.08.2020 ответчик сообщил истцу о наличии излишне уплаченного пособия по беременности и родам в размере 54 825,40 руб. с предложением возвратить указанную сумму. 27.08.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении и выплате единовременного пособия в связи с рождением ребенка. Уведомлением от 27.08.2020 ответчик сообщил об удержании ежемесячно в размере 20% с начисленной суммы пособия по уходу за ребенком до полного погашения вменяемого долга. Из суммы единовременного пособия при рождении ребенка 18004,12 руб. ответчик удержал 3600,82 руб., что составляет 20%, также произведено удержание из суммы пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за октябрь 2020 г. в размере 3 376,22 руб. Данные действия ответчика истец считает незаконными, поскольку своего согласия на удержание денежных средств не давала. 27.08.2020 истцом было подано ответчику два заявления: о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 19.10.2020 в силу ст. 122 ТК РФ и заявление о предоставления отпуска по уходу за ребенком и о назначении к выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с 31.10.2020. Таким образом, по окончании отпуска по беременности и родам 18.10.2020, ответчик должен был предоставить истцу ежегодный оплачиваемый отпуск с 19.10.2020 по 30.10.2020 включительно, а с 31.10.2020 предоставить отпуск по уходу за ребенком, при этом пособие по уходу за ребенком, по мнению истца, должно быть назначено с <...>, однако с указанного времени выплаты пособия по уходу за ребенком не производись, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставлен не был. Данные действия работодателя истец считает незаконными, нарушающими ее права.

В судебном заседании суда первой инстанции истец, представитель истца исковые требования поддержали; представитель ответчика иск не признал, представитель третьего лица ГУ Санкт-Петербургское РО ФСС РФ не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 19.10.2020 по 30.10.2020, невыплаченного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с <...> по ноябрь 2020 года, компенсации за задержку указанных выплат и удовлетворении данных требований в полном объеме в апелляционной жалобе просит истец И. А.

Истец И. А., представитель ответчика ООО «РАВАК РУС», представитель третьего лица ГУ Санкт-Петербургское РО ФСС РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации за задержку его выплаты, изменении решения суда в части размера государственной пошлины, в остальной части оснований для отмены и изменения решения суда не находит ввиду следующего.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 5961, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в части обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела имеются.

В силу ч. 1, 3 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с положениями статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности – 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов – 86, при рождении двух или более детей – 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Согласно статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, в которой ежемесячное пособие является одним из видов государственных пособий, порядок и условия назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 3 этого же Федерального закона, одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком (абзац 2 статьи 13 этого же Закона).

В силу статьи 14 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» – лицам, указанным в абзацах втором – пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу статьи 4 указанного Закона, выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Порядок назначения и выплаты пособий по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком регламентирован Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

В соответствии со ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Назначение и выплата по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи), что напрямую следует из ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено, что 09 января 2020 г. ООО «РАВАК РУС» с И. А. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность бухгалтера.

ГБУЗ им. Вересаева ДЗМ истцу был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам № 377 047 898 721 на период с 01.06.2020 по 18.10.2020.

Приказом № 4 от 01.06.2020 ООО «РАВАК РУС» истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам с 01.06.2020 по 18.10.2020.

Приказом № 1 о предоставлении отпуска работнику от 19.10.2020 истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 19.10.2020 г. по 13.08.2023 (до исполнения ребенку 3-х лет).

Размер пособия по беременности и родам, рассчитанный ООО «РАВАК РУС», составил 170 690,80 руб. и был выплачен истцу на основании платежного поручения от 15.06.2020 г. № 834.

Письмом от 04.08.2020 филиалом ГУ – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ истцу было сообщено, что в ходе проверки были выявлены нарушения в расчете пособия по беременности и родам, поскольку работодатель на основании заявления истца при расчете пособия заменил 2019 г. на 2017 г., в то время как истцом не были представлены документы, подтверждающие тот факт, что в 2019 г. истец находилась в отпуске по беременности и родам, отпуске по уходу за ребенком. Таким образом, замена 2019 г. на 2017 г. при расчете пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности №___ является неправомерной. Размер пособия по беременности и родам, рассчитанный в ходе проверки Филиалом, составляет 115 865,40 руб. Размер переплаты составил 54 825,40 руб. Дополнительно сообщено, что расходы ООО «РАВАК РУС» на выплату пособия по беременности и родам в сумме 54 825,40 руб. не будут приняты к зачету региональным отделением. Взыскание излишне выплаченного пособия по беременности и родам возможно при согласии истца.

Уведомлением от 03.08.2020 ООО «РАВАК РУС» сообщило истцу о том, что ей было излишне выплачено пособие по беременности и родам в сумме 54 825,40 руб., в связи с чем было предложено вернуть излишне полученную сумму пособия путем удержания из будущих доходов или путем перечисления суммы 54 825,40 руб. на расчетный счет ООО «РАВАК РУС».

Уведомлением от 27.08.2020 ООО «РАВАК РУС» сообщило истцу о том, что в связи с излишне выплаченным пособием по беременности и родам в сумме 54 825,40 руб. ежемесячно из начисленной ей суммы пособия по уходу за ребенком будут удерживать 20% до полного погашения долга.

Размер единовременного пособия при рождении ребенка, подлежащий выплате истцу, составлял 18 004,12 руб., однако, истцу платежным поручением от 01.09.2020 № 1460 истцу было выплачено единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 14 403,30 руб., то есть за вычетом 20%.

По информации ФСС, ребенок у истицы родился <...>. Полтора года ребенку исполняется 14.02.2022, соответственно ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается с 19.10.2020 по 14.02.2022 год, то есть до исполнения возраста 1,5 лет.

Согласно представленному ответчиком и ФСС расчету, размер пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет составляет: с 19.10.2020 по 31.10.2020 – 4 220,28 руб., с 01.11.2020 по 31.01.2022 – 10 063,74 руб. ежемесячно, с 01.02.2022 по 14.02.2022 – 5 031,87 руб.

Из представленных документов следует, что ответчик платежным поручением № 2102 от 06.11.2020 перечислил истцу пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за октябрь 2020 г. в сумме 3376,22 руб. вместо 4220,28 руб., то есть за вычетом 20%, а также платежным поручением № 2339 от 01.12.2020 за ноябрь 2020 перечислил пособие по уходу за ребенком в сумме 8051,00 руб. вместо 10 063,74 руб., то есть за вычетом 20%.

Удовлетворяя требования иска о признании незаконными действий ответчика по удержанию денежных средств из сумм единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, взыскании недоплаты единовременного пособия при рождении ребенка в размере 3 600,82 руб., недоплаты пособия по уходу за ребенком за октябрь и ноябрь 2020 г. в сумме 2 856,80 руб., а также компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты указанных сумм в размере 23,79 руб., применив положения ст. 137 ТК РФ, Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона № 255 от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для удержаний денежных средств из указанных пособий без согласия истца у ответчика не имелось, переплата пособия по беременности и родам произошла не в результате счетной ошибки или недобросовестного поведения истца, а вследствие неверных действий работодателя по применению законодательства, что не давало ответчику права на такое удержание.

Оснований для признания незаконным и отмене уведомления № 2708 от 27.08.2020 суд не усмотрел, поскольку указанное уведомление носит исключительно уведомительный характер и не является нормативным актом работодателя, в связи с чем в данных исковых требованиях отказано.

Требования об обязании ответчика не производить удержания со всех социальных пособий, выплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, назначенных и назначаемых к выплате истцу и обязании ежемесячно производить выплату назначенного пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет (период с 01.12.2020 по 14.02.2022) в размере 10 019,60 руб., суд также посчитал не подлежащими удовлетворению, поскольку действия ООО «РАВАК РУС» по удержанию денежных средств с суммы пособий И. И. признаны незаконными, что свидетельствует о том, что ответчик не вправе удерживать из пособий истца переплату пособия по беременности и родам и истцу подлежит выплате пособие по уходу за ребенком в назначенном ей размере. По состоянию на дату вынесения решения право истца на получение пособия по уходу за ребенком в период с декабря 2020 г. не нарушено (срок выплаты пособия не наступил), при этом, суд не может исходить лишь из предположения, что данное право будет нарушено в будущем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что Трудовым кодексом РФ предусмотрена специальная норма (ст. 236 ТК РФ) в случае задержки выплаты причитающихся работнику денежных средств.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца незаконными действиями ответчика по удержанию денежных средств из сумм единовременного пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ребенком, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определил с учетом степени и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, в сумме 10 000 рублей.

В части разрешения указанных выше требований решение суда в апелляционном порядке не обжалуется, в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения суда в полном объеме не имеется, в связи с чем судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца пособия по уходу за ребенком за период с <...> по 18.10.2020, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что в указанный период истцу в соответствии с Приказом от 01 июня 2020 г. был предоставлен отпуск по беременности и родам на основании представленного ею листка нетрудоспособности и указанный период оплачен ей в виде пособия по беременности и родам (14 403,30 руб. ответчиком добровольно и 3600,82 руб. взыскана недоплата в рамках заявленного спора), в связи с чем требование истца о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с <...> по 18.10.2020 неправомерно, право истца на выплату указанного пособия наступило только с 19.10.2020.

Судебная коллегия полностью соглашается с данными выводами суда первой инстанции и считает, что они сделаны при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела и соответствуют положениям Федерального закона № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», согласно статье 13 которого матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

Право выбора пособия и вида отпуска наступает также в случае, если во время отпуска по уходу за ребенком наступает отпуск по беременности и родам.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что закон не предусматривает наложение отпусков по беременности и родам и по уходу за ребенком до полутора лет; право на отпуск по уходу за ребенком возникает со дня, следующего за днем завершения отпуска по беременности и родам.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с приведенными выводами суда основаны на неверном толковании норм закона, правильность выводов суда не опровергают, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда в данной части.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной суммы невыплаченного ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 19.10.2020 по 30.10.2020 и компенсации за задержку выплаты ежегодного оплачиваемого отпуска на дату вынесения решения, суд исходил из того, что сведений о предоставлении истцу такого оплачиваемого отпуска судом не установлено, требований о признании незаконным действий работодателя по не предоставлению отпуска истцом не заявлено, при этом, неправомерность действий работодателя, связанных с не предоставлением отпуска, само по себе не является основанием для взыскания денежных средств в счет оплаты отпуска при отсутствии такового, в указанный период (с 19.10.2020 г. по 30.10.2020) истцу уже был предоставлен отпуск по уходу за ребенком и, соответственно, осуществляется оплата данного отпуска, приказ о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком истцом не оспаривается и незаконным не признан.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального права.

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 123 ТК РФ отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время.

Так, в силу ч. 3 ст. 122 ТК РФ до истечения шести месяцев непрерывной работы оплачиваемый отпуск по заявлению работника должен быть предоставлен: женщинам – перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него.

Учитывая, что истцом 27.08.2020 ответчику было подано письменное заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска непосредственно после отпуска по беременности и родам, с 19.10.2020 на 12 календарных дней, и предоставление данного отпуска не зависело от усмотрения работодателя, действия ответчика об отказе в его предоставлении не основаны на приведенных выше нормах закона.

Изложенное не было учтено судом первой инстанции, что привело к ошибочным выводам суда об отказе в удовлетворении вышеназванных исковых требований.

То обстоятельство, что истец не заявляла требований о признании незаконными действий работодателя по не предоставлению отпуска, оспариванию приказов, вопреки выводам суда первой инстанции, не лишало истца возможности на защиту нарушенного права путем заявления требования о взыскании неполученной суммы оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска.

При таких данных решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации за задержку его выплаты не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска судебная коллегия полагает возможным руководствоваться расчетом ответчика, согласно которому за период отпуска истца с 19.10.2020 по 30.10.2020 его оплата составляет 16 930,80 руб., признавая данный расчет правильным, основанным на материалах дела и соответствующим требованиям закона.

С зачетом выплаченного истцу пособия по уходу за ребенком за указанный период в размере 4 220,28 руб., сумма не полученной истцом оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 12 710,52 руб.

В соответствии с. 6 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, в связи с чем компенсация по ст. 236 ТК РФ начисляется за период с 16.10.2020 по 23.12.2020 на сумму 12 710,52 руб. и составляет 248,49 руб.

Таким образом, судебная коллегия, отменяя решение суда в названной части, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 12 710,52 руб., компенсации за задержку выплат в размере 248,49 руб.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части, что влияет на размер государственной пошлины, решение суда в части взыскания с ответчика в доход бюджета города Москвы государственной пошлины подлежит изменению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1078 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска, компенсации за задержку оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска.

Принять в отмененной части по делу новое решение.

Взыскать с ООО «РАВАК РУС» в пользу И. А. оплату ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 12 710,52 руб., компенсацию за задержку оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 248,49 руб.

В остальной части Решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. А. – без удовлетворения.

Новости

Тип организации