8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № 2-1953/2019
Судья Г. В. Гуляева
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н. Н. Демьяновой,
судей М. В. Дедюевой, И. П. Жукова,
при секретаре Д. Т. Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953/2019 (УИД 44RS0002-01-2019-002303-83) по апелляционной жалобе Д. Т. Н. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 16 октября 2019 года по иску Д. Т. Н. к Муниципальному казенному учреждению г. Костромы «Централизованная бухгалтерия», Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 84» г. Костромы о взыскании невыплаченных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Н. Н. Демьяновой, выслушав объяснения Д. Т. Н., поддержавшей апелляционную жалобу, директора Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 84» г. Костромы Б. Е., представителей Муниципального казенного учреждения г. Костромы «Централизованная бухгалтерия» по доверенностям К., С., Б. М., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. Т. Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению г. Костромы «Централизованная бухгалтерия» о взыскании 4 099,89 руб. в возмещение невыплаченных денежным сумм при оплате отпусков.
Указала, что с 1 февраля 2018 года работает в Муниципальном бюджетном дошкольном общеобразовательном учреждении «Детский сад № 84» г. Костромы в должности воспитателя. В период с 3 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года, с 26 ноября 2018 года по 7 декабря 2018 года она находилась в основном отпуске, а с 22 октября 2018 года по 4 ноября 2018 года, с 14 января 2019 года по 27 января 2019 года в учебных отпусках. При оплате отпусков ответчиком был неверно определен расчетный период, премиальные выплаты в состав среднего заработка включены в заниженном размере.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад № 84» г. Костромы.
В ходе судебного разбирательства Д. Т. Н. увеличила исковые требования, дополнительно к заявленной в иске денежной сумме просила взыскать 4 484,20 руб. в счет невыплаченных сумм при оплате отпусков с 11 марта 2019 года по 24 марта 2019 года, с 13 мая 2019 года по 26 мая 2019 года (учебные отпуска), с 3 июня 2019 года по 01 июля 2019 года, с 2 сентября 2019 года по 22 сентября 2019 года (основной отпуск), все требования предъявила к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 84» г. Костромы.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 16 октября 2019 года исковые требования Д. Т. Н. к Муниципальному казенному учреждению г. Костромы «Централизованная бухгалтерия», Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 84» г. Костромы оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Д. Т. Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на статью 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, имеющиеся по делу доказательства, настаивает на правомерности предъявленного иска. Указывает, что все премиальные выплаты, включенные в состав среднего заработка, были начислены за фактически отработанное время, в связи с чем подлежали учету в полном объеме.
В настоящем судебном заседании Д. Т. Н. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Директор Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 84» г. Костромы Б. Е., представители Муниципального казенного учреждения г. Костромы «Централизованная бухгалтерия» по доверенностям К., С., Б. М. относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражали.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источника этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
По делу видно, что Д. Т. Н. с 1 февраля 2018 года работает в Муниципальном бюджетном дошкольном общеобразовательном учреждении «Детский сад № 84» г. Костромы в должности воспитателя. Помимо основного трудового договора между сторонами имеет место внутреннее совместительство на 0,5 ставки воспитателя на период замещения временно отсутствующего работника.
С 3 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года, с 26 ноября 2018 года по 7 декабря 2018 года, с 3 июня 2019 года по 1 июля 2019 года, с 02 сентября 2019 года по 22 сентября 2019 года истец находилась в основному отпуске, а с 22 октября 2018 года по 4 ноября 2018 года, с 14 января 2019 года по 27 января 2019 года, с 11 марта 2019 года по 24 марта 2019 года, с 13 мая 2019 года по 26 мая 2019 года в учебных отпусках.
Возникший между сторонами спор связан с правильностью определения расчетного периода и учета премиальных выплат при оплате отпусков.
Так, несмотря на трудоустройство Д. Т. Н. с 01 февраля 2018 года при оплате основного отпуска с 3 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года расчетный период был определен с 1 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года, все имевшие место с февраля 2018 года по август 2018 года премиальные выплаты при расчете среднего заработка учтены пропорционально времени, отработанному в названном расчетном периоде (с применением понижающего коэффициента 0,5587044534) (л. д. 140). Подобный пропорциональный учет премиальных выплат применен и при оплате последующих отпусков.
Разрешая спор, суд первой инстанции не нашел основания для удовлетворения иска Д. Т. Н., указав, что расчетный период при оплате всех отпусков был определен верно, а пропорциональный учет премиальных выплат обусловлен их начислением вне зависимости от фактически отработанного времени в периоде начисления.
Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия принимает во внимание, что в силу пункта 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:
ежемесячные премии и вознаграждения – фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;
премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, – фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;
вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующие событию календарный год, – независимо от времени начисления вознаграждения.
В случае, если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).
Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.
В Письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 марта 2008 года № 535-17 разъяснено, что вознаграждение по итогам работы за год при полностью отработанном расчетном периоде учитывается в полном размере, поскольку период, за который начислено данное вознаграждение, не превышает продолжительности расчетного периода.
Если расчетный период отработан не полностью и период, за который начислено вознаграждение по итогам работы за год, не совпадает с расчетным периодом, то данное вознаграждение учитывается пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде.
В Письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 2337-17 также разъяснено, что если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 ранее указанного Положения, не пересчитываются пропорционально отработанному времени только премии и вознаграждения, которые начислены за фактически отработанное время за месяцы расчетного периода. Иные премии и вознаграждения в этом случае учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, путем деления фактически начисленной суммы премиальных выплат, подлежащих перерасчету, на количество рабочих дней по календарю пятидневной (шестидневной) рабочей недели в расчетном периоде по норме и умножения на количество рабочих дней по календарю пятидневной (шестидневной) рабочей недели, приходящихся на отработанное время, а не пропорционально времени в периоде, за который начислена премия.
Согласно Письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13 октября 2011 года № 22-2/377012-772 в расчет среднего заработка будут включаться премии и вознаграждения, которые отражены в положениях об оплате (премировании) работников организации, независимо от периодичности выплат, при условии начисления их в расчетном периоде.
В Письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 октября 2015 года № 14-1/В-847 даны разъяснения о порядке учета премий по показателям эффективности деятельности при расчете средней заработной платы.
Положением об оплате труда работников МБДОУ «Детский сад № 84» г. Костромы предусмотрены премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал, год с учетом определенных критериев (для педагогических работников – значительная сверхдолжностная нагрузка, способствующая развитию учреждения и росту рейтинга учреждения; работа с сайтом детского сада; помощь в организации работы дополнительного образования воспитанников; работа в особых условиях при отсутствии второго воспитателя на группе в течение двух недель и более при условии нормативной посещаемости группы воспитанников).
Оговорено, что конкретный размер премий устанавливается приказом заведующего по согласованию с профсоюзным комитетом, предельным размером не ограничен, выплаты осуществляются в пределах фонда оплаты труда. Ежемесячная премия выплачивается согласно отработанному времени (л. д. 80-82).
Вместе с тем давая оценку объяснениям руководителя Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 84» г. Костромы Б. Е. в суде первой и апелляционной инстанции, принятым и исследованным судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств протоколам заседания комиссии по распределению фонда оплаты труда, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что имевшие место, начиная с февраля 2018 года, премиальные выплаты фактически не были обусловлены отработанным временем в периоде начисления.
Указанный вывод суда доводами апелляционной жалобы Д. Т. Н., объяснениями истца в суде апелляционной инстанции, в том числе со ссылкой на внутреннее совместительство, не опровергнут. Основания считать, что в состав премиальной выплаты за 2018 года включены суммы по так называемым «майским Указам Президента Российской Федерации» по делу не усматриваются.
Как правильно было учтено судом, премиальные выплаты и не могли быть обусловлены фактически отработанным временем, так как все заседания соответствующей комиссии имели место до окончания периода начисления.
Однако судебная коллегия полагает, что если работник отработал в учреждении меньше года, то расчетный период следует определять с первого дня его трудоустройства и до последнего числа месяца, предшествующего месяцу начала отпуска. Иное определение расчетного периода, как имело место при начислении Д. Т. Н. оплаты отпуска с 3 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года, с 22 октября 2018 года по 04 ноября 2018 года, с 26 ноября 2018 года по 7 декабря 2018 года, с 14 января 2019 года по 27 января 2019 года приводит к явному уменьшению среднего заработка и как следствие – к нарушению трудовых прав работника.
Следовательно, недополученная сумма по оплате отпуска с 03 сентября 2018 года по 14 сентября 2018 года составит (79 201,49 + 34240 / 145 x 138) / 196,31 x 12 - 6 010,80 = 822,59 (л. д. 140).
Недополученная сумма по оплате отпуска с 22 октября 2018 года по 04 ноября 2018 года составит (85 408,13 + 46740 / 165 * 148) / 213,89 x 14 - 7 430,92 = 903,53 руб. (л. д. 142).
Недополученная сумма по оплате отпуска с 26 ноября 2018 года по 07 декабря 2018 года составит (93 503,75 + 50 140 / 188 x 163) / 233,74 x 12 - 6 499,08 = 533,15 (л. д. 143).
Недополученная сумма по оплате отпуска с 14 января 2019 года по 27 января 2019 года составит (111 237,01 + 69 340/ 230 x 193): 276,93 x 14 - 8 362,62 = 202,41 руб. (расчет среднедневного заработка к документу отпуск № 70 от 13 января 2020 года, представленный в настоящем судебном заседании суду апелляционной инстанции).
Определение коэффициента при пропорциональном учете премиальных выплат при оплате указанных отпусков исходя из расчетного периода, превышающего фактическое трудоустройство Д. Т. Н., суд апелляционной инстанции находит нарушающим трудовые права истца. В отношении премиальной выплаты за 2018 год судебная коллегия учитывает, что, несмотря на обозначение такой выплаты как за 2018 год, ее начисление имело место двумя суммами в ноябре 2018 года (протокол заседания комиссии № 33 от 22 ноября 2018 года и в декабре 2018 года (протокол заседания комиссии № 36 от 14 декабря 2018 года), за показатели эффективности.
В то же время оплата отпусков с 11 марта 2019 года по 24 марта 2019 года, с 13 мая 2019 года по 26 мая 2019 года, с 3 июня 2019 года по 1 июля 2019 года, с 2 сентября 2019 года по 22 сентября 2019 года произведена верно. В этом случае расчетный период уже составил 12 календарных месяцев, предшествующих предоставлению отпуска, премиальные выплаты были учтены верно (л. д. 147, 148, 150). По отпуску с 11 марта 2019 год по 24 марта 2019 года перерасчет был произведен в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, недополученная сумма в размере 90,30 руб. перечислена Д. Т. Н. (расчет среднедневного заработка к документу отпуск № 69 от 13 января 2020 года, представленный в настоящем судебном заседании).
Соответственно, общая сумма, подлежащая взысканию с Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 84» г. Костромы в пользу Д. Т. Н. 2 461,68 руб. в качестве недополученной суммы при оплате отпускных составит 2 461,68 руб.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Д. Т. Н.
При этом судебная коллегия, принимая во внимание статус ответчика как муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения, полагает возможным уменьшить размер подлежащей уплате госпошлины в бюджет муниципального образования до нулевой суммы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 16 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Д. Т. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 84» г. Костромы в пользу Д. Т. Н. 2 461,68 руб. в качестве недополученной суммы при оплате отпускных.