8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья Полтавцев И. А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Камышовой Т. В.,
судей Маримова В. П., Тахирова Э. Ю.
при секретаре И.
с участием прокурора Ляпиной О. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к АО Шахтоуправление «Обуховская» о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе АО Шахтоуправление «Обуховская» на Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Камышовой Т. В., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к АО «Шахтоуправление «Обуховская» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в период работы у ответчика он получил травму в результате несчастного случая на производстве: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Заключением МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ему было установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности.
Истец считает, что в связи с установлением ему стойкой утраты профессиональной трудоспособности он имеет право на компенсацию морального вреда, выплата которой предусмотрена ст. 151 ГК Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2016 – 2018 гг., а также указывая на то, что в связи с полученной травмой он испытывает сильные боли, не помогают обезболивающие препараты, при ходьбе отнимаются ноги, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 131 372,14 руб., расходы на оплату услуг представителя 11 000 руб.
Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2019 г. исковые требования Д. удовлетворены.
Суд взыскал с АО «Шахтоуправление «Обуховская» в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 131 372 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.
С АО «Шахтоуправление «Обуховская» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе АО Шахтоуправление «Обуховская» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что п. 9.3. Коллективного договора предусмотрено, что в случае установления вины работника, размер единовременной компенсации, выплачиваемой работодателем, уменьшается пропорционально степени вины работника. Согласно п. 10 Акта о несчастном случае на производстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. указаны лица, допустившие нарушение требований охраны труда, в частности Д. нарушил п. 1.3.6. Инструкции по охране труда горнорабочего очистного забоя участка № 2. В данном случае нарушение Д. вышеуказанных норм, с которыми он был ознакомлен в установленном порядке под роспись, является, по мнению апеллянта, доказательством его вины. Факт наличия вины истец не оспаривал, следовательно, согласен с обстоятельствами, подтвержденными актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Также апеллянт ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность заявленной суммы компенсации морального вреда, обращает внимание на тяжелое материальное положение ответчика.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Д., уведомление л. д. 61 и представителя АО Шахтоуправление «Обуховская», уведомление л. д. 62.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры области, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, истец работал с 14.11.2017 г. по 15.08.2018 г. в АО «Шахтоуправление «Обуховская» (л. д. 14). Согласно справке-расчету, среднемесячный заработок Д. составил 26 713 руб. (л. д. 18). В период работы истца в АО «Шахтоуправление «Обуховская» Д. причинен вред здоровью вследствие производственной травмы, о чем свидетельствуют: копия справки МСЭ-2006 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, копия Акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о несчастном случае на производстве, копия приказа ГУ РРО ФСС РФ (филиал № 26) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-В от 22.11.2018 г.
Заключением МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ему впервые установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы.
ГУ РРО ФСС РФ (филиал № 26) истцу на основании Приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-В от 22.11.2018 г. выплачена единовременная страховая выплата в размере 28 910,54 руб. (л. д. 20).
Выплаты в счет компенсации морального вреда работодателем не производились.
Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.
В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из указанных обстоятельств, руководствовался пунктом, п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2013 – 2016 гг. (пролонгированного до 31.12.2018 г.), Коллективного договора 2015 – 2017 гг. и пришел к выводу о том, что в данном случае на работодателе лежит обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие причинения вреда его здоровью в связи с выявлением у работника профессионального заболевания.
Судом учтены характер причиненного вреда, индивидуальные особенности истца, обстоятельства получения профессионального заболевания, требования разумности и справедливости. Оценив установленные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что наиболее полному возмещению причиненного истцу вреда будет соответствовать сумма в размере 131 372,14 руб.
Выводы суда первой инстанции обоснованны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Доводы жалобы ответчика о том, что в данном случае актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. о несчастном случае на производстве установлена вина Д., поэтому размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно указанному акту степень вины Д. (в процентах) комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве не установлена и не указана в акте о несчастном случае на производстве.
Согласно п. 27 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, предусмотрена необходимость отражать в акте о несчастном случае на производстве степень вины пострадавшего в процентах, в случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью.
Таких сведений в акте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. не содержится.
Размер денежной компенсации определен судом по правилам ст. 1101 ГК РФ и оснований к его изменению судебная коллегия не находит.
Также судебная коллегия не находит оснований для применения п. 2 ст. 1083 ГК РФ. Финансовое положение ответчика не может влиять на размер компенсации морального вреда в данном конкретном случае, и не может привести к ущемлению прав и законных интересов истца. Кроме того, соответствующих доказательств данному обстоятельству ответчиком не представлено.
Таким образом, постановленное судом решение является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ. Оснований к его отмене у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО Шахтоуправление «Обуховская» – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 19 июля 2019 г.