8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья Кривошеева О. В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе
председательствующего судьи Костиной Л. И.,
судей областного суда Егоровой И. В., Чуб Л. В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И. В. гражданское дело по частной жалобе К. С. на Определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,
установила:
Заочным Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2007 года с К. С., К. Н. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 554 010 руб.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2017 года произведена замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу с ОАО АКБ «Росбанк» на ЭОС Финанс ГмбХ.
31 августа 2018 года К. С. подана частная жалоба на данное определение.
5 сентября 2018 года частная жалоба К. С. возвращена, как поданная по истечению срока обжалования определения от 14 июня 2017 года.
21 сентября 2018 года в суд поступило заявление К. С. о восстановлении срока на обжалование Определения Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2017 года.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2018 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на Определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2017 года К. С. отказано.
В частной жалобе К. С. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения в связи с ущемлением законных интересов К. С.
При этом указывает, что не подала частную жалобу в срок, поскольку исполнительное производство по делу было окончено 16 мая 2017 года, и постановление об окончании исполнительного производства никто не обжаловал.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы по доводам, изложенным в ней, не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, заочным Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2007 года с К. С., К. Н. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 554 010 руб.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2017 года произведена замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу с ОАО АКБ «Росбанк» на ЭОС Финанс ГмбХ.
Копия вышеуказанного определения направлена в адрес К. С. 15 июня 2017 года и получена ею, согласно почтовому идентификатору «Почта России», 24 июня 2017 года.
Частная жалоба на данное определение подана К. С. 31 августа 2018 года.
5 сентября 2018 года частная жалоба К. С. возвращена, как поданная по истечению срока обжалования определения от 14 июня 2017 года.
21 сентября 2018 года К. С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование определения Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2017 года.
Учитывая, что копия определения о замене взыскателя получена К. С. 24 июня 2017 года, частная жалоба на данное определение подана 31 августа 2018 года (за пределами установленного законом 15-дневного срока), каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование заявителем не указано, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления К. С. срока для обжалования судебного постановления является обоснованным.
Доводы частной жалобы о том, что исполнительное производство по делу было окончено 16 мая 2017 года, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, так как окончено было исполнительное производство, взыскателем по которому было ОАО АКБ «Росбанк», а в настоящее время взыскателем по исполнительному производству является ООО «ЭОС».
Поскольку частная жалоба К. С. не содержат объективных причин, по которым мог бы быть восстановлен пропущенный ею процессуальный срок для подачи частной жалобы, доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были учтены судом при рассмотрении заявления о восстановлении срока и влияли бы на обоснованность и законность принятого судом определения, либо опровергли выводы суда, оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу К. С. – без удовлетворения.