Постановление Хабаровского краевого суда от 01.03.2017 № 4А-104/2017

И. о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н. Н.,
рассмотрев жалобу представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» – Фаст К. Ю. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по Хабаровскому краю от 13 сентября 2016 года, решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 ноября 2016 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по Хабаровскому краю от 13 сентября 2016 года ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 ноября 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2016 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения.

Постановление должностного лица и судебные решения вступили в законную силу.

Представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» – Фаст К. Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, указывая, что документы, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении, являются незаконными. Услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Восточного военного округа в соответствии с государственным контрактом оказывает ООО «Александр», таким образом, ответственность за своевременный вывоз отходов, лежит на исполнителе услуг, а не заказчике. В нарушение требований ч. 2 ст. 23.23 КоАП РФ оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором РФ по надзору за использованием и охраной водных объектов, который, не обладает правом рассматривать дела об административных правонарушения. Основания для привлечения ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к административной ответственности по ст. 8.13 КоАП РФ отсутствуют, вина Учреждения не установлена, следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Учреждения решений не имеется.

Согласно части 4 статьи 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2016 г. специалистами отдела по надзору на море по Хабаровскому краю, в ходе проведения рейдового осмотра установлено, что в нарушение требований ч. 1, 2 ст. 39, ч. 2 ст. 51 ФЗ № 7 от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», ФЗ № 89 от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», п. 4.3 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», ст. 24 Земельного кодекса РФ в районе прилегающего к причалам № по <адрес>, где дислоцируется войсковая часть 44751 – 3, выявлено два места несанкционированного хранения отходов в виде мусора: один в районе береговой черты и второй в 25 – 30 метрах от уреза береговой полосы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения и виновность ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протокол об административном правонарушении от 05.09.2016 года, выписка из ЕГРП; свидетельство о государственной регистрации права; выписка из реестра федерального имущества; кадастровый паспорт земельного участка, а также иными материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьями правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что акт осмотра составлен в отсутствие представителя юридического лица, не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не влияет на квалификацию вменяемого правонарушения, ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что должностными лицами административного органа производился визуальный осмотр без захода на территорию войсковой части 44751 – 3. Представленный в материалы дела акт осмотра № составлен государственными инспекторами по надзору за использованием и охраной водных объектов ФИО1, ФИО2, в отсутствие представителя юридического лица.

Вместе с тем, допущенное административным органом нарушение не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, поскольку в силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемом случае событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, основанием для которого, в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностными лицами административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статья 28.2 КоАП РФ предусматривает, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, и под расписку вручается копия протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № от 05.09.2016 года (л. д. 42 – 49), составлен в присутствии законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица с целью предоставления последнему возможности реализовать права и гарантии, установленные Кодексом.

Сведениями и документами, представленными в материалах дела об административном правонарушении событие административного правонарушения в связи с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, и наличие в деянии юридического лица ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, доказаны.

Таким образом, составление акта осмотра территории с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ является процессуальным нарушением, которое не носит существенный характер, поскольку данное обстоятельство не помешало административному органу полно и всесторонне рассмотреть настоящее дело.

Суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности со стороны административного органа.

Довод жалобы о том, что были нарушены положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не соответствует действительности, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что судьи первой и второй инстанций на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ссылка на государственный контракт в соответствии с которым, услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Восточного военного округа оказывает ООО «Александр», не является основанием для отмены решений, поскольку заключение договоров с иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не освобождает Учреждение от ответственности по соблюдению норм Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Водного кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено неправомочным должностным лицом – государственным инспектором по надзору за использованием и охраной водных объектов, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

В оспариваемых актах приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к выводу о доказанности несоблюдения Учреждением требований водоохранного законодательства и законодательства об охране окружающей среды, а как следствие о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в состоявшихся по делу решениях, не усматриваю, поскольку они основаны на полном и объективном исследовании материалов дела и требовании действующего законодательства.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело и жалобу на постановление, должностным лицом и судьями предыдущих судебных инстанций не допущено.

Наказание за правонарушение назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ для юридических лиц, и является справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации по надзору за использованием и охраной водных объектов по Хабаровскому краю от 13 сентября 2016 года, решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 ноября 2016 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ФКУ «Объединенного стратегическое командование Восточного военного округа» оставить без изменения, а жалобу представителя ФКУ «Объединенного стратегическое командование Восточного военного округа» – Фаст К.Ю.– без удовлетворения.

И. о. председателя
Хабаровского краевого суда
Н. Н. Веретенников