8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е. М.,
рассмотрев жалобу защитника Чебучаковой Т. Ю.,
поданной в интересах генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» Б. на вступившие в законную силу Постановление Врио начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 августа 2017 года, Решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года и Решение судьи Московского городского суда от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением Врио начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № 04/53-781/07/17 от 17 августа 2017 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (далее ООО «ОМЕГА», Общество) Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 06 февраля 2018 года, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобы Б. без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Чебучакова Т. Ю., выражая несогласие с названными выше актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в диспозиции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ ответственности за нарушение порядка уведомления соответствующего органа о снятии с миграционного учета иностранного гражданина, при этом сама обязанность по такому уведомлению была своевременно исполнена Обществом; отсутствие у принимающей стороны – ООО «ОМЕГА» возможности для направления в территориальный орган ГУ МВД отрывной части бланка уведомления иностранного гражданина ввиду нахождения данного документа у иностранного гражданина; п. 45 Правил осуществления миграционного учета, предписывающей обязанность принимающей стороны для уведомления о снятии иностранного гражданина с миграционного учета направлять отрывную часть уведомления о постановке на миграционный учет в компетентный орган, на гостиницы не распространяются.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно положениям Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) (здесь и далее нормы права и подзаконные акты приведены в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием к привлечению Б. к административной ответственности) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
Учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания – фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ).
Из содержания п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 25.11.2013 № 317-ФЗ, от 28.11.2015 № 358-ФЗ, действующей на момент выявления правонарушения) при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. № 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее Правила).
Пунктом 45 Правил установлено, что при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения) из числа указанных в пункте 44 данных правил (оказывающие гостиничные услуги (за исключением гостиниц), санаторий, дом отдыха, пансионат, детский оздоровительный лагерь, туристская база, кемпинг, медицинская организация, оказывающая медицинскую помощь в стационарных условиях, или организация социального обслуживания, предоставляющая социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо учреждение, исполняющее административное наказание) администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания (абзац первый). Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (абзац второй).
В силу пункта 39 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 29.08.2013 № 364 (действующего на момент совершения Б. правонарушения), при убытии иностранного гражданина из гостиницы, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, из учреждения социального обслуживания либо из специального учреждения для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо из учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом соответствующий территориальный орган ФМС России, по месту нахождения организации (учреждения) путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с 23 июня по 21 июля 2017 г. в отношении ООО «Омега», генеральным директором которого является Б., прокурорской проверки соблюдения миграционного законодательства установлено, что Обществом предоставляются гостиничные услуги по адресу: г. Москва, ул. ***. В связи с убытием гражданина Республики У. А.Н. из гостиницы «Коломенская» 05 июня 2017 г. ООО «ОМЕГА» направило в уполномоченный миграционный орган соответствующее уведомление без предоставления отрывной части бланка уведомления о прибытии гражданина Республики Украина П., нарушив тем самым положения ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ, п. 39 Административного регламента.
Указанные действия генерального директора ООО «ОМЕГА» Б. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Факт совершения генеральным директором ООО «ОМЕГА» Б. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении; сообщением ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы; договором субаренды нежилого помещения от 15 января 2017 г. № НАГ-04; свидетельством о постановке ООО «Омега» на учет в налоговом органе; свидетельством о государственной регистрации ООО «Омега»; описями уведомлений постановке на миграционный учет иностранных граждан в гостинице «Коломенская», а также иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности генерального директора ООО «ОМЕГА» Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии у ООО «ОМЕГА» обязанности и возможности направлять для уведомления о снятии иностранного гражданина с миграционного учета отрывную часть уведомления о постановке на миграционный учет такого гражданина не может служить основанием к отмене обжалуемых актов.
Как указано в пункте 27 Правил, принимающая сторона заполняет бланк уведомления о прибытии на каждого иностранного гражданина, подлежащего постановке на учет по месту пребывания. В случае пребывания иностранного гражданина в гостинице бланк уведомления о прибытии заполняется в 2 экземплярах, 1 из которых хранится у администрации гостиницы в течение 1 года. В случае уведомления администрацией гостиницы территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи бланк уведомления о прибытии заполняется в 1 экземпляре, который хранится в администрации гостиницы в течение 1 года.
С учетом этого, ООО «ОМЕГА», оказывающее гостиничные услуги, при постановке на миграционный учет иностранных граждан обязано иметь свой экземпляр бланка уведомления о постановке на учет по месту пребывания иностранного гражданина, в данном случае гражданина Республики Украина – *** А.Н., который в соответствии с вышеназванными требованиями ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 109 и п. 45 Правил, а также п. 39 Административного регламента обязано направить с уведомлением о снятии с учета данного иностранного гражданина после его убытия.
Федеральным законом от 29 июля 2018 г. № 257-ФЗ, введенным в действие с 10 августа 2018 г., внесены изменения в статьи 8 и 23 Федерального закона № 109 в части снятия иностранного гражданина или лица без гражданства с учета по месту пребывания в Российской Федерации, согласно которым убытие иностранного гражданина из места пребывания является одним из оснований снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания, которое осуществляется органом миграционного учета по указанному основанию после получения уведомления об убытии иностранного гражданина из места пребывания. Форма такого уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
Однако на дату рассмотрения дела указанные изменения не вступили в законную силу, форма уведомления об убытии иностранного гражданина из места пребывания не была утверждена, в связи с чем, подлежал применению действующий порядок уведомления организациями, названными в пункте 44 Правил, об убытии иностранного гражданина из этих организаций, предусмотренный пунктом 45 Правил, который Решением Верховного суда Российской Федерации от 8 августа 2018 г. № АКПИ18-533 по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» о признании частично недействующим пункта 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 г. № 9, признан не противоречащим названному Федеральному закону.
При таких обстоятельствах должностные лица административного органа и нижестоящие судебные инстанции пришли к верному выводу о наличии в действия генерального директора ООО «ОМЕГА» Б. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора ООО «ОМЕГА» Б. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и виновности генерального директора ООО «ОМЕГА» Б. как ответственного должностного лица в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу генерального директора ООО «ОМЕГА» Б., не усматривается.
Административное наказание назначено генеральному директору ООО «ОМЕГА» Б. в пределах санкции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с учетом требований статей 4.1 указанного Кодекса, оснований для его изменения, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебных актов.
Срок давности и порядок привлечения генерального директора ООО «ОМЕГА» Б. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление Врио начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 августа 2017 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ОМЕГА» Б. оставить без изменения, жалобу защитника Чебучаковой Т. Ю. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е. М. Базькова