Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2014 по делу № 33-31150

Судья: Рябова Е. В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Расторгуевой Н. С.,
Судей Севастьяновой Н. Ю., Малыхиной Н. В.,
При секретаре О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н. Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Ч. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 г., которым постановлено:

взыскать с Ч. в пользу ЗАО «МД ПРОЕКТ 2000» сумму долга по договору об оказании платных медицинских услуг в размере * руб., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере * руб. * коп.,

установила:

ЗАО «МД ПРОЕКТ 2000» обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании суммы долга по договору № * на оказание платных медицинских услуг в условиях стационара «Госпитализация. Педиатрия» в размере * руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор № * на оказание платных медицинских услуг в условиях стационара «Госпитализация. Педиатрия». В соответствии с указанным договором новорожденному ребенку ответчицы в период с 22 ноября по 9 декабря 2010 г. оказаны медицинские услуги по медицинской помощи в палате отделения недоношенных, инфракрасному излучению, введения препарата Тиенам 500 мг № 1 флакон MSD, введению препарата Меронем в/в 0,5 г флакон, лабораторным и функциональным исследованиям. Общая стоимость оказанных медицинских услуг составила * руб., ответчиком оплачено * руб., задолженность составляет * руб. 25 июля 2012 г. истец в адрес ответчика направил претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «МД ПРОЕКТ 2000» – А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ч. возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что при заключении договора думала, что в * руб. входил стоимость лечения, дополнительные услуги с ней не согласовывались.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Ч. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается, что в договоре срок оказания услуг определен периодом с 22 ноября по 1 декабря 2010 г., поэтому является незаконным взыскание с ответчика оказанных медицинских услуг в период с 1 декабря по 9 декабря 2010 г. на сумму * руб. С ответчиком не согласовывались дополнительные медицинские услуги и платное пребывание в центре после истечения договора. Ответчик исходила из того, что нахождение ребенка в медицинском центре по истечении действия договора является бесплатным, с целью устранения последствий ненадлежаще оказанных медицинских услуг – долечивание у ребенка заболевания, которым он был заражен в клинике (стафилококк). Таким образом, нахождение ребенка в клинике было вызвано не желанием ответчика, а указанием администрации медицинского центра о необходимости проведения экстренных мер. Гарантийное письмо от 24 ноября 2010 г. не подписано ответчиком и не содержит сумму задолженности. Указывается, что суду надлежало назначить по делу судебную экспертизу на предмет качества оказанных медицинских услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Ч. – С., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца ЗАО «МД ПРОЕКТ 2000» – А., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции.

Предметом спора является взыскание задолженности за оказанные платные медицинские услуги по договору.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса РФ).

Положения статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусматривают, что граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования. При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи. Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи. Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 17, 19, 20, 21, 23, 31 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 октября 2012 г. № 1006, договор на оказание платных медицинских услуг должен содержать, в том числе перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором, стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты, условия и сроки предоставления платных медицинских услуг. На предоставление платных медицинских услуг может быть составлена смета. Ее составление по требованию потребителя (заказчика) или исполнителя является обязательным, при этом она является неотъемлемой частью договора. В случае если при предоставлении платных медицинских услуг требуется предоставление на возмездной основе дополнительных медицинских услуг, не предусмотренных договором, исполнитель обязан предупредить об этом потребителя (заказчика). Без согласия потребителя (заказчика) исполнитель не вправе предоставлять дополнительные медицинские услуги на возмездной основе. В случае если при предоставлении платных медицинских услуг потребуется предоставление дополнительных медицинских услуг по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни потребителя при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострениях хронических заболеваний, такие медицинские услуги оказываются без взимания платы в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Потребитель (заказчик) обязан оплатить предоставленную исполнителем медицинскую услугу в сроки и в порядке, которые определены договором. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 22 ноября 2010 г. заключен договор № * на оказание платных медицинских услуг в условиях стационара «Госпитализация. Педиатрия», по условиям которого исполнитель оказывает пациенту (новорожденный ребенок ответчицы) медицинские услуги в условиях стационара (Перинатальный Медицинский Сервис), включая медицинскую помощь и услуги медицинского сервиса в объеме, порядке и на условиях предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях договора (п. 1.1 – 1.5). Объем услуг для пациента и заказчика, сроки пребывания в стационаре, кратность и периодичность проведения осмотров, лабораторных исследований определяется видами определенных программных услуг (п. 1.7). Заказчик приобретает программу для себя «Программа госпитализация. Педиатрия», для пациента «Программа № 61» (п. 1.8). Правила оказания услуг по Программе № 61 прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью (п. 2.6). Исполнитель имеет право дополнить по согласованию с заказчиком объем услуг и прочие условия для заказчика и пациента, не предусмотренные программой, порядок расчета в этом случае определен п. 4.4 договора (п. 3.2.1). Заказчик обязан своевременно оплачивать стоимость услуг (п. 3.3.3). Стоимость услуг определена в размере * руб. (п. 4.1) В случаях, предусмотренных п. 3.2.1 договора, заказчик обязан доплатить за дополнительные услуги в порядке 100% предоплаты на основании прейскуранта (п. 4.3). Срок, в течение которого пациенту и/или заказчику оказываются услуги, определяется Программой № 61, срок пребывания пациента может быть увеличен в случаях, предусмотренных п. 3.2.1 (п. 5.1). К договору приложены Программа № 61 – программа госпитализации, Правила оказания услуг № 6.1 – условия предоставления услуг ребенку «Госпитализация. Педиатрия».

Согласно программе госпитализации (Программа № 61), подписанной ответчиком и являющейся неотъемлемой частью договора, новорожденному ребенку ответчицы предоставляются платные медицинские услуги сроком 10 дней, начиная с даты фактической госпитализации, в период с 22 ноября по 1 декабря 2010 г. включительно. Программа «Госпитализация» включает в себя палату в отделении выхаживания недоношенных новорожденных (дитя) стоимостью * руб. Лабораторные и функциональные исследования в стоимость пребывания в стационаре не входят, оплата по факту исполнения. В стоимость услуг не входит перечень лекарственных препаратов, указанных в действующем Прейскуранте.

Также сторонами согласован Перечень препаратов, введение которых оплачивается дополнительно, являющийся приложение к договору от 22 ноября 2010 г.

Ответчик произвела оплату по договору за палату в отделении выхаживания недоношенных новорожденных в размере * руб., (фактическая стоимость данной услуги по прейскуранту * руб., с учетом скидки в 15% стоимость составила * руб.). Ввиду отсутствия у ответчика денежных средств, необходимых для оплаты медицинских услуг, ею было выдано истцу гарантийное письмо от 24 ноября 2010 г. В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не оспаривала факт подписания данного гарантийного письма.

По сведениям медицинской карты, фактически ребенок находился на лечение в медицинском центре в период с 22 ноября по 9 декабря 2010 г., в этот период времени, в том числе со 2 декабря по 9 декабря 2010 г., ребенку оказывались платные медицинские услуги в виде инфракрасного излучения 3 – 4 поля, введение препарата Тиенам 500 мг № 1 флакон MSD (Швейцария), введение препарата Меронем в/в 0,5 г флакон, лабораторных и функциональных исследований. Оказанный объем платных медицинских услуг согласовывался и доводился до ответчика лечащим врачом ребенка. Общая стоимость оказанных медицинских услуг составила * руб., ответчиком оплачено * руб., следовательно, задолженность составляет * руб.

Предоставленный истцом объем платных медицинских услуг и их стоимость ответчиком не оспаривается. Однако ответчик не согласна оплачивать дополнительно оказанные платные медицинские услуги за период с 1 декабря по 9 декабря 2010 г., указывая, что данные услуги с ней не согласовывались, срок действия договора закончился 1 декабря 2010 г. и не продлевался.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, объем, перечень и стоимость платных медицинских услуг согласовывался между сторонами, в том числе необходимость предоставления дополнительных платных медицинских услуг в период с 1 декабря по 9 декабря 2010 г., данные платные медицинские услуги предоставлены ответчику, но не оплачены в полном размере.

В соответствии с пунктом 20 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 октября 2012 г. № 1006, в случае если при предоставлении платных медицинских услуг требуется предоставление на возмездной основе дополнительных медицинских услуг, не предусмотренных договором, исполнитель обязан предупредить об этом потребителя (заказчика). Без согласия потребителя (заказчика) исполнитель не вправе предоставлять дополнительные медицинские услуги на возмездной основе.

Как указывалось выше, положениями пунктов 3.2.1, 4.3, 5.1 договора на оказание платных медицинских услуг от 22 ноября 2010 г. предусмотрено, что срок, в течение которого пациенту и/или заказчику оказываются платные медицинские услуги, может быть увеличен в случаях, если исполнитель по согласованию с заказчиком дополнит объем услуг для пациента. В этом случае заказчик обязался доплатить предоставленные дополнительные услуги.

Из приведенных норм права и условий договора следует, что необходимость оказания дополнительных платных услуг должна быть согласована с заказчиком.

Действительно между сторонами в письменной форме не заключалось дополнительное соглашение относительно продления срока оказания медицинских услуг в период со 2 декабря по 9 декабря 2010 г., однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, по условиям договора предоставление дополнительных услуг осуществляется в форме согласования и между сторонами было достигнуто соглашение о продлении лечения ребенка. Из медицинской карты больного усматривается, что необходимость прохождения лечения новорожденного ребенка в условиях стационара в период со 2 декабря по 9 декабря 2010 г. с ответчиком согласовывалась, от оказания данных медицинских услуг ответчик не отказалась, ребенок не был ею забран из лечебного учреждения, с перечнем дополнительно предоставляемых медицинских услуг и их стоимостью ответчик была ознакомлена, лечащим врачом ответчик ставилась в известность о плане дополнительных лечебных мероприятий, против данных платных услуг ответчик не возражала.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о несогласовании с ответчиком необходимости оказания дополнительных платных услуг и пребывания в лечебном учреждении в период со 2 декабря по 9 декабря 2010 г. и неполучении согласия на это со стороны ответчика.

Доводы ответчика о том, что при заключении договора она предполагала, что стоимость предоставляемых платных медицинских услуг составляет * руб., не соответствуют обстоятельствам дела. Из подписанной ответчиком Программы госпитализации (Программа № 61) следует, что программа включает в себя палату в отделении выхаживания недоношенных новорожденных (дитя) стоимостью * руб. (с учетом скидки * руб.). Лабораторные и функциональные исследования в стоимость пребывания в стационаре не входят, оплата по факту исполнения. В стоимость услуг не входит перечень лекарственных препаратов, указанных в действующем Прейскуранте. Перечень препаратов, введение которых оплачивается дополнительно, подписан ответчиком. С условиями предоставления услуг по договору по Программе № 61 «Госпитализация. Педиатрия» ответчика ознакомлена, что ею не оспаривается. Кроме того, ответчиком выдано истцу гарантийное письмо об оплате услуг платных медицинских услуг от 24 ноября 2010 г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не оспаривала факт подписания и выдачи гарантийного письма об оплате услуг платных медицинских услуг от 24 ноября 2010 г., вследствие этого доводы апелляционной жалобы о не подписании ответчиком данного гарантийного письма являются несостоятельными.

Также являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительное лечение ребенка ответчицы проведено истцом по экстренным показаниям и поэтому не подлежит оплате.

Согласно пункту 21 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, в случае если при предоставлении платных медицинских услуг потребуется предоставление дополнительных медицинских услуг по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни потребителя при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострениях хронических заболеваний, такие медицинские услуги оказываются без взимания платы в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Из медицинской карты больного не усматривается, что прохождение лечения ребенка в период со 2 декабря по 9 декабря 2010 г. вызвано необходимостью устранения угрозы жизни потребителя.

Поскольку предметом спора является взыскание задолженности за оказанные платные медицинские услуги, доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения по делу судебной экспертизы на предмет качества оказанных медицинских услуг являются несостоятельными.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Ч. оставить без удовлетворения.