Сегодня 19 февраля 2019 года
Call center
Онлайн-консультант
(499) 921-02-35
с 8:30 до 17:30

Письмо Минфина РФ от 24.10.2012 № 03-11-06/2/134

Не нашли документ?

Тема агентирования в сфере управления МКД по-прежнему очень актуальна. С определенной периодичностью Минфин выпускает разъяснения, аналогичные тем, что приведены в указанном письме, суды рассматривают споры между налоговиками и УК, возникающие по причине различных взглядов на существо деятельности по управлению МКД.

Необходимо признать, что в этом направлении никаких серьезных изменений не произошло.

С одной стороны, Минфин допускает, что УК может при определенных обстоятельствах считаться посредником между РСО и конечными потребителями. С другой стороны, буква закона наделила управляющих сверхзадачей: превратить коммунальный ресурс в коммунальную услугу, за количество и качество оказания которой перед потребителем отвечает именно УК. С учетом данного обстоятельства деятельность управляющего разительно отличается от классического посредничества.

В Письме № 03-11-06/2/134 был рассмотрен запрос управляющей организации, применяющей УСНО, которая позиционирует себя в качестве агента, обязавшегося за вознаграждение совершать от имени и за счет собственников юридические и фактические действия, направленные на предоставление последним коммунальных услуг. По поручению и на средства собственников она закупает для них коммунальные ресурсы у РСО, принимает на свой расчетный счет платежи от населения за коммунальные услуги и транзитом перечисляет их РСО. В распоряжении УК не остается какой-либо прибыли. В договоре с РСО имеется пункт, который гласит: размер вознаграждения за услуги по сбору платежей от населения по договору составляет 3% от перечисленной суммы, причитающейся исполнителю. Принципиальным для УК было мнение финансистов по поводу необходимости (или отсутствия таковой) включения в расчет налоговой базы по единому налогу всех платежей собственников за коммунальные услуги, поступающих на ее расчетный счет. Чиновники высказались по этому поводу вполне определенно: по общему правилу УК, применяющая УСНО (с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов»), отражает платежи на оплату коммунальных услуг (например, плату за свет, горячую и холодную воду, вывоз мусора и т. п.) одновременно в доходной и расходной частях налоговой базы (п. 1 ст. 346.15, пп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Однако, если предпринимательская деятельность УК, исходя из договорных обязательств, является посреднической деятельностью по поручению собственников помещений в МКД по закупке коммунальных услуг (различий между коммунальными услугами и ресурсами Минфин здесь не делает), доходом указанной организации является только агентское вознаграждение (в силу пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Вариант, конечно, заманчивый, особенно если у УК есть шанс согласовать с РСО подобный пункт договора. Однако следует признать, что в силу требований жилищного законодательства УК является исполнителем коммунальных услуг (пп. «а» п. 32 Новых правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), а не просто участвует в расчетах между РСО и потребителями, тем более что прямые договоры энергоснабжения жилых помещений вообще вне закона (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2012 № 33-5765/2012). На то, что управляющая организация действительно несет ответственность за предоставление потребителям некачественных коммунальных услуг (даже в том случае, когда поданный РСО коммунальный ресурс не соответствует установленным характеристикам), указал Президиум ВАС в Постановлении от 05.04.2012 № 15417/11. С учетом данного обстоятельства заключение посреднического договора – это лишь способ налоговой оптимизации, поскольку реальные обязанности УК перед собственниками даже при подписании подобной сделки остаются неизменными в силу требований п. 2.2 и 2.3 ст. 161 ЖК РФ и подзаконных актов. Конечно, и это немало, получив индульгенцию от финансистов, управляющие компании могут держать размер доходов на том уровне, который необходим для применения УСНО, и пользоваться преимуществами данного спецрежима. Однако и эта выгода весьма сомнительна, поскольку налоговики проверяют данный момент достаточно тщательно и, как правило, они не столь лояльны, как Минфин. Один из наиболее свежих примеров – Постановление ФАС УО от 26.06.2012 № Ф09-4813/12. Арбитры полностью поддержали инспекторов, которые при проверке деятельности УК, находившейся на УСНО, зафиксировали на конкретную дату превышение допустимого размера доходов и доначислили организации налог на прибыль и НДС, а все потому, что сочли невозможным признать УК посредником между РСО и собственниками помещений. Несмотря на то, что суд оперировал нормами Прежних правил предоставления коммунальных услуг (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307), его аргументы и выводы не утрачивают своей актуальности. Логика арбитров такова. В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД.

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление (п. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ). Согласно ст. 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По смыслу Прежних правил предоставления коммунальных услуг (как и новых правил) управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг. На них возлагаются обязанности:

– по предоставлению всем потребителям коммунальных услуг надлежащего качества;
– по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.

Кроме того, в обязанности исполнителя входит заключение договоров с РСО или самостоятельное производство коммунальных услуг. При этом РСО продает коммунальные ресурсы УК. В случаях, когда управление МКД осуществляется УК, РСО не признается исполнителем коммунальных услуг.

Правоотношения УК с собственниками помещений в МКД в первую очередь основаны на договоре управления. Предметом такого договора является в том числе предоставление коммунальных услуг. Данная обязанность реализуется путем заключения УК договоров энергоснабжения с РСО. Такую деятельность нельзя квалифицировать как посредническую, постановили арбитры. Поэтому вывод инспекторов о занижении налоговых обязательств УК был признан законным. Аналогичным образом разрешилось дело № А39-4102/2010, рассмотренное ФАС ВВО 12.12.2011.

Комментарии (0)