8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
председателя В. Д. Зорькина,
судей К. В. Арановского, А. И. Бойцова, Н. С. Бондаря, Г. А. Гаджиева, Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, С. М. Казанцева, С. Д. Князева, А. Н. Кокотова, Л. О. Красавчиковой, С. П. Маврина, Н. В. Мельникова, Ю. Д. Рудкина, О. С. Хохряковой, В. Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е. В. Русских к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е. В. Русских оспаривает конституционность положений статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества, обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (часть 1), а также действует без доверенности от имени товарищества и, в частности, совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества (часть 2).
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают квалификацию выдачи председателем товарищества собственников жилья от имени товарищества доверенности на ведение дел в суде в качестве сделки, не требующей обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявительницей положения частей 1 и 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 53 и пунктом 2 статьи 123.14 ГК Российской Федерации направлены на обеспечение участия юридического лица в гражданском обороте путем совершения сделок, а потому сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения судом конкретного дела, включая то, относится ли то или иное действие участников гражданского оборота к сделкам, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Русских Елены Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В. Д. Зорькин