Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 230-О

Конституционный Суд Российской Федерации в составе
председателя В. Д. Зорькина,
судей К. В. Арановского, А. И. Бойцова, Г. А. Гаджиева, Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, С. М. Казанцева, С. Д. Князева, А. Н. Кокотова, Л. О. Красавчиковой, Н. В. Мельникова, Ю. Д. Рудкина, О. С. Хохряковой, В. Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Прикладная биотехнология» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО «Прикладная биотехнология» оспаривает конституционность положения подпункта 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации таких продовольственных товаров, как зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.

Как следует из представленных материалов, в период 2014 – 2016 годов заявитель ввез на единую таможенную территорию Таможенного союза товар – кормовую добавку «Холин хлорид 60%», классифицировав его по коду единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) как «прочие продукты, используемые для кормления животных», с исчислением налога на добавленную стоимость по ставке 10 процентов. По результатам камеральной проверки таможенный орган сделал вывод о необоснованном применении обществом к данной операции пониженной ставки налога на добавленную стоимость и подлежащей применению общей ставки – 18 процентов, поскольку ввезенный товар не поименован ни в пункте 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, ни в Перечне кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 908). Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ростовской области от 7 августа 2017 года заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконными решений таможенного органа от 20 января 2017 года и от 20 февраля 2017 года о внесении необходимых изменений в таможенные декларации. Арбитражный суд, ссылаясь в том числе на результаты экспертного заключения, указал, что ввезенный обществом товар по своим показателям не относится к продовольственным товарам (зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы), облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов.

По мнению ООО «Прикладная биотехнология», оспариваемое законоположение противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 1), 15 (части 3 и 4), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку носит неопределенный характер и тем самым позволяет таможенному органу по истечении значительного периода после ввоза налогоплательщиком товара на территорию Российской Федерации отказывать в применении ставки 10 процентов по налогу на добавленную стоимость.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Налоговый кодекс Российской Федерации в главе 21 регламентирует отношения по уплате налога на добавленную стоимость, в частности при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией: им установлены особенности налогообложения, порядок определения налоговой базы, налоговые ставки, основания освобождения от налогообложения.

Налоговые ставки по налогу на добавленную стоимость определены в статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 3 которой налогообложение, по общему правилу, производится по налоговой ставке 20 процентов (до вступления в силу Федерального закона от 3 августа 2018 года № 303-ФЗ применялась налоговая ставка 18 процентов); в исключение из общего правила определены категории товаров, при реализации которых налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов, в том числе продовольственные товары (подпункт 1 пункта 2), и предусматривается, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи (пункт 5).

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что законодательство о налогах и сборах, регулирующее властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, не применяется к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункты 1 и 2 статьи 2).

Вместе с тем в вопросах уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на территорию Российской Федерации нормы федерального законодательства о налогах и сборах подлежат применению во взаимосвязи с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. В частности, Таможенный кодекс Евразийского экономического союза предусматривает, что таможенным платежом является и налог на добавленную стоимость, если он взимается при ввозе товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза; для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором они подлежат уплате (подпункт 3 пункта 1 статьи 46 и пункт 4 статьи 53).

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, которая в силу пункта 2 статьи 19 этого же Кодекса основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется в том числе с учетом Пояснений к ней (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 года № 21), которые содержат толкование ее позиций, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых в те или иные позиции номенклатуры или исключаемых из них, и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, оспариваемое заявителем положение статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, будучи направленным на реализацию конституционного предписания по установлению законно установленных налогов и сборов (статья 57 Конституции Российской Федерации) в части регламентации такого элемента налогообложения, как налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость, само по себе не носит неопределенного характера и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Тем более что данная норма не регулирует вопросы осуществления таможенного контроля, в том числе в части сроков его проведения, который по общему правилу в силу положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза составляет три года после выпуска товаров в свободное обращение (статья 310), а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой, осуществляя организующее и регулирующее воздействие на общественные отношения, в том числе в сфере взимания с граждан и юридических лиц обязательных публичных платежей, государство осуществляет контрольную функцию, которая присуща всем органам государственной власти в пределах закрепленной за ними компетенции, что предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические для каждого из них формы осуществления (Постановления от 1 декабря 1997 года № 18-П и от 18 июля 2008 года № 10-П).

Разрешение же вопроса о размере ставки налога на добавленную стоимость в отношении совершаемых заявителем хозяйственных операций предполагает исследование и оценку фактических обстоятельств в его конкретном деле, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она указана в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Прикладная биотехнология», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В. Д. Зорькин