Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2227-О

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина,
судей К. В. Арановского, А. И. Бойцова, Г. А. Гаджиева, Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, С. Д. Князева, А. Н. Кокотова, Л. О. Красавчиковой, С. П. Маврина, Н. В. Мельникова, О. С. Хохряковой, В. Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И. А. Малютиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И. А. Малютина, уволенная со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:

части четвертой статьи 84.1, закрепляющей, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса; по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой;
частей первой и второй статьи 127, согласно которым при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), при этом днем увольнения считается последний день отпуска;
части первой статьи 140, содержащей правило о том, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 15 (часть 3), 37 (часть 5), 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку, с учетом позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года № 131-О-О, не позволяют признавать днем увольнения последний день отпуска с последующим увольнением и тем самым не допускают возможности выплачивать увольняемому сотруднику органов внутренних дел компенсацию, право на которую у него возникло в связи с тем, что предоставленный ему отпуск с последующим увольнением окончился в период, дающий право на очередной оплачиваемый отпуск; предусматривают оформление увольнения в день прекращения трудового договора, что при отпуске с последующим увольнением означает увольнение в день отдыха; ставит обязанность работодателя произвести расчет с работником, получившим отпуск с последующим увольнением, в зависимость от предъявления последним соответствующего требования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И. А. Малютиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника и представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения. Выплачиваемая в соответствии с частью первой данной статьи компенсация за все неиспользованные отпуска обеспечивает работнику возможность отдыха после увольнения.

Согласно части второй указанной статьи работодатель при наличии возможности предоставляет работнику, обратившемуся с соответствующим письменным заявлением, неиспользованные отпуска с последующим увольнением. Учитывая, что в случае предоставления отпуска с последующим увольнением последним днем работы работника является день, предшествующий первому дню отпуска, а не день его увольнения (последний день отпуска), работодатель должен исполнить закрепленные, в частности статьями 84.1 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации, носящими гарантийный характер, обязанности по оформлению увольнения работника и расчету с ним в последний день работы работника (Определение от 25 января 2007 года № 131-О-О), что не влияет на определение дня увольнения, которым является последний день отпуска.

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов работников и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Оценка же приобретения заявительницей как сотрудником органов внутренних дел права на получение компенсации за неиспользованный отпуск связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малютиной Ирины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В. Д. Зорькин