Курс ЦБ на 22 сентября 2020 года
EUR: 90.0063 USD: 76.0381 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 4.25%
(499) 921-02-35
с 8:30 до 17:30
Узнать о системе больше

Постановление ФАС СЗО от 01.04.2014 № А26-3198/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:
председательствующего Морозовой Н. А.,
судей Бурматовой Г. Е., Журавлевой О. Р.,

при участии от государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия Пироговой Н .Н. (доверенность от 13.07.2011 № 01-59/11-24908),

рассмотрев 01.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РоссийскойФедерации по Республике Карелия на Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2013 (судья Ильющенко О. В.) и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (судьи Третьякова Н. О., Згурская М. Л., Сомова Е. А.) по делу № А26-3198/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технополис», место нахождения: 185001, Республика Карелия, город Петрозаводск, Первомайский проспект, дом 35, ОГРН 1084705003998 (далее – Общество, ООО «Технополис»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, Красная улица, дом 49, ОГРН 1021000521244 (далее – Отделение фонда), от 04.02.2013 № 955 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового возмещения и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством

решением суда первой инстанции от 29.08.2013, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 05.12.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Отделение фонда, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить вынесенные ими решение и Постановление и принять по данному делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности Отделением фонда отсутствия реальных трудовых отношений между ООО «Технополис» и Журавлевой Арины Сергеевны. Как указывает Отделение фонда, оценка законности оспариваемых в рамках данного дела решений должна осуществляться судами только исходя из тех документов, которые были представлены к проверке и являлись основанием для их вынесения. В ходе проверки Общество не представило ни одного документа, подтверждающего реальное выполнение должностных обязанностей Журавлевой А.С., не дало никаких пояснений. Более того, представленные Обществом в материалы дела документы также не свидетельствуют о действительном выполнении Журавлевой А.С. трудовых обязанностей. По мнению Отделения фонда, в рамках данного дела оно совокупностью установленных в ходе проверки обстоятельств с бесспорностью доказало, что Обществом создана искусственная ситуация по оформлению трудовых отношений, направленная на незаконное получение денежных средств в виде пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Эти доводы поддержаны представителем ответчика в судебном заседании.

Представители ООО «Технополис» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. В отзыве ООО «Технополис» просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения фонда – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно Приказу от 02.04.2012 и трудовому договору от 02.04.2012 на работу в должности коммерческого директора Общества с окладом 21 215 руб. была принята Журавлева А.С.

С учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (50% от оклада) и районного коэффициента (15%) месячный фонд оплаты труда работницы составил 35 004 руб. 75 коп.

С 25.07.2012 Журавлевой А. С. предоставлен отпуск по беременности и родам (Приказ от 25.07.2012 № 5). Журавлева А. С. предъявила Обществу листок нетрудоспособности № 047424500842, выданный медицинским учреждением для назначения и выплаты пособия по беременности и родам, на основании которого исчислено и выплачено работнице пособие по беременности и родам, исходя из установленной и начисленной заработной платы (том дела 1, листы 118 – 119).

Общество обратилось в Отделение фонда с заявлением о выделении средств на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 220 576 руб. 06 коп.

Фонд провел камеральную проверку по расходам на выплату страхового обеспечения, по результатам которой составил акт от 24.12.2012 № 9741 и принял два решения от 04.02.2013 № 955. Одним решением Отделение фонда отказало в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 220 576 руб. 06 коп. (пособие по беременности и родам). Вторым решением не приняты к зачету расходы на выплату страхового возмещения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные Обществом за 9 месяцев 2012 года с нарушение законодательства в сумме 220 576 руб. 06 коп.

Основанием для вынесения указанных решений послужил сделанный Отделением фонда вывод о том, что действия Общества направлены на неправомерное получение за счет средств социального страхования пособия по беременности и родам. В обоснование этого вывода Отделение фонда сослалось на формальный характер трудовых отношений, отсутствие производственной необходимости введения в штатное расписание должности коммерческого директора и заключения договора с Журавлевой А. С. за 3,5 месяца до отпуска по беременности и родам, установление заработной платы в размере, позволяющей выплатить пособие в максимальном размере, подлежащем возмещению за счет средств социального страхования, невыплату Обществом заработной платы работницы до выхода в отпуск по беременности и родам.

Не согласившись с решениями Отделения фонда, ООО «Технополис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования. Признавая решения Отделения фонда недействительными, суды пришли к выводу о представлении Обществом достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, и об отсутствии в материалах дела безусловных доказательств создания им искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств социального страхования расходы по выплате пособия по беременности и родам посредством фиктивного трудоустройства.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Статьей 9 и подпунктом 6 пункта 2 названного Закона предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора; страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 64 ТК РФ закреплен запрет отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Также на основании статьи 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено пособие по беременности и родам.

В пункте 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пункту 2 указанной статьи порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлено, что выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) также определено, что финансирование выплаты пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Из положений статьи 13 Закона № 255-ФЗ следует, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления и выплаты пособия является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования. Страхователь осуществляет выплату пособия по беременности и родам застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

В силу части 3 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 данной статьи.

В части 4 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 названного Закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

В случае отказа в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика выносит мотивированное решение, которое направляется страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения (часть 5 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Отказывая заявителю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового возмещения (пособия по беременности и родам) и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, Отделение фонда сослалось на формальный характер трудовых отношений между Обществом и Журавлевой А. С. и отсутствие производственной необходимости в принятии ее на должность коммерческого директора за 3, 5 месяца до отпуска по беременности и родам.

Отклоняя эти доводы, суды исходили из того, что статьей 64 ТК РФ прямо запрещено отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью, действующее законодательство также не обязывает страхователя обосновывать экономическую и/или производственную необходимость приема на работу беременной работницы, поэтому прием на работу беременной женщины непосредственно перед наступлением страхового случая не может рассматриваться как создание искусственного страхового случая.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств суды обеих инстанций пришли к выводу о фактическом осуществлении работником трудовой деятельности в Обществе, реальном исполнении им возложенных на него обязанностей, страховых взносов и наступления страхового случая.

В кассационной жалобе Отделение фонда настаивает, что Журавлева А. С. фактически не выполняла трудовые обязанности в Обществе.

Между тем этот довод был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Признавая позицию Отделению фонда неосновательной, судами учтено, что в соответствии с дипломом, выданным Петрозаводским государственным университетом, Луневой А. С. (после заключения брака Журавлева А. С.) присуждена квалификация менеджер-экономист по специальности «Менеджмент». Согласно записи в трудовой книжке ранее Журавлева А. С. работала коммерческим директором в обществе с ограниченной ответственностью «Компания Синержи». Судами исследованы и оценены представленные Обществом документы в подтверждение фактического выполнения трудовой функции Журавлевой А. С. в должности коммерческого директора Общества, исходя из вида деятельности ответчика в проверяемый период – реконструкция здания по улице Мелентьевой в городе Петрозаводске под многоквартирный дом. Судами принят во внимание и Приказ Общества от 06.04.2012 о возложении на Журавлеву А. С. обязанности по настройке, тестированию и внедрению в опытную эксплуатацию управленческого учета по поступлениям по договорам. Пояснения Общества и сведения, изложенные в документах, Отделением фонда не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

Суды также посчитали, что наличие реальных трудовых отношений подтверждается табелями учета рабочего времени, фактом выплаты работнику заработной платы, уплатой страхователем страховых взносов.

Ссылки Отделения фонда на то, что заработная плата Журавлевой А. С. не начислялась и не выплачивалась до выхода в отпуск по беременности и родам за весь период работы у страхователя; уплата страховых взносов с выплат в пользу Журавлевой А. С. ежемесячно не производилась, признаны судами несостоятельными. Судами установлено, что заработная плата начислялась работнику ежемесячно, однако возможности перечислить ее на банковский счет у Общества не имелось по причине непредставления Журавлевой А. С. сведений о банковском счете. После получения этих сведений заработная плата перечислена в полном объеме. С учетом пояснений Общества, не опровергнутых Отделением фонда, суды сделали вывод о том, что факт выплаты заработной платы в августе 2012 года не свидетельствует о создании схемы с целью неправомерной выплаты Обществом пособия и незаконного ее получения Журавлевой А. С. Довод Отделения фонда о неуплате страховых взносов не соответствует действительности.

Возражая против наличия трудовых отношений между Обществом и работником, Отделение фонда в кассационной жалобе ссылается на то, что в табелях учета рабочего времени за апрель – август 2012 года имеются отметки о ежедневном выходе на работу Журавлевой А. С., между тем согласно информации федерального государственного бюджетного учреждения «Лечебно-реабилитационный центр» она ежемесячно посещала лечащего врача в Москве.

Отклоняя этот довод Отделения фонда, суды приняли во внимание право работодателя самостоятельно устанавливать трудовой распорядок, режим труда и отдыха, исходя из характера хозяйственной деятельности и производственной необходимости, а также на возможность работы Журавлевой А. С. дистанционно.

Материалы данного дела свидетельствуют о доказанности факта наступления страхового случая, оформленного надлежащим образом, явившегося основанием для выплаты Обществом работнику суммы пособий и для дальнейшего обращения с заявлением о выделении средств на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 220 576 руб. 06 коп. из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Довод Отделения фонда о создании Обществом видимости трудовых отношений с работником с целью необоснованного возмещения пособий по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации основан на аргументах, которые дублируют доводы, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами.

Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права ими не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Отделения фонда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2013 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу № А26-3198/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия – без удовлетворения.



Председательствующий
Н. А. Морозова

Судьи
Г. Е. Бурматова,
О. Р. Журавлева

Новости

Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
7 дней демо доступа бесплатно