8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А26-8442/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Толкунова В. М.,
судей Аникиной Е. А., Мунтян Л. Б.,
рассмотрев 26.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петрозаводский государственный университет» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2020 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А26-8442/2020,
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску, адрес: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Курганский проезд, д. 6, ОГРН 1021000535654, ИНН 1001040914 (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петрозаводский государственный университет», адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 33, ОГРН 1021000519935, ИНН 1001040287 (далее – Университет), к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 11.12.2020, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2021, заявление удовлетворено. Университет привлечен к административной ответственности согласно названной квалификации в виде штрафа в размере 500 000 руб.
В кассационной жалобе Университет просит отменить состоявшиеся судебные акты, освободить от административной ответственности в виде штрафа или заменить административный штраф на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение. По мнению ответчика, суды ошибочно посчитали, что спорная конструкция относится к рекламе.
В отзыве Управление возразило против доводов кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, инспектором отдела по исполнению административного законодательства Управления в ходе обследования территории 25.08.2020 зафиксирован факт эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 33, а именно: баннера, прикрепленного к железной конструкции, со следующей информацией: «опорный вуз ПетрГУ. Петрозаводский государственный университет. Будущее начинается здесь! Институт биологии, экологии и агротехнологий. Институт иностранных языков. Институт истории, политических и социальных наук. Институт лесных, горных и строительных наук. Институт математики и информационных технологий. Институт педагогики и психологии. Институт физической культуры, спорта и туризма. Институт филологии. Институт экономики и права. Медицинский институт. Физико-технический институт. vk.com/petrsu.ru. facebook.com/petrsu№ews twitter.com/PetrSU.№ews. Смотри канал ПетрГУ на Youtube. Приемная комиссия priem@petrsu.ru (814-2)71-10-30», что зафиксировано актом осмотра от 25.08.2020 с фототаблицей.
По факту выявленного нарушения составлен протокол от 22.09.2020 № 2020012000769 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Университета к административной ответственности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава вмененного правонарушения и об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Университет к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.
Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу статьи 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 названного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.
В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что несмотря на нахождение спорной конструкции на земельном участке, принадлежащем Университету, по визуальной доступности для пешеходов, месту установки и размеру баннер был предназначен для ознакомления неопределенным кругом лиц, а не только тем лицам, которые находились на университетской территории. Информация на баннере помимо сведений об институтах (областях образования) и обратной связи с образовательным учреждением содержит в себе слоган «Будущее начинается здесь!», который в контексте общей информации ассоциативно направлен на формирование интереса к объекту рекламирования с позиции восприятия положительных жизненных перспектив.
Таким образом, является правомерным вывод судов о том, что информация, размещенная на баннере, свидетельствует о желании организации выделиться среди иных учреждений, оказывающих образовательные услуги в г. Петрозаводске, с учетом манеры, смыслового содержания, направленности, размера, места и времени размещения (период поступления в высшие учебные заведения) создает у неопределенного круга лиц убеждение о предложении образовательных услуг, что и является объектом рекламирования, способствует формированию интереса людей к оказанию таких услуг.
В оценке спорной конструкции в качестве рекламной суд первой инстанции учел мнение специалиста антимонопольного органа, привлеченного в порядке статьи 55.1 АПК РФ.
Университет не отрицал, что является рекламодателем и рекламораспространителем, владельцем спорной конструкции.
Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения Университетом упомянутых требований законодательства о рекламе в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ответчика вины (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и состава административного правонарушения.
Суды не выявили процессуальных нарушений в ходе привлечения к административной ответственности; срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).
Наказание назначено в минимальном размере штрафа. Исключительных и достаточных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), уменьшения размера штрафа (части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ), замены штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) суды в настоящем случае не установили.
Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.12.2020 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А26-8442/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петрозаводский государственный университет» – без удовлетворения.
Председательствующий
В. М. Толкунов
Судьи
Е. А. Аникина
Л. Б. Мунтян