8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело №А69-1665/2020
Резолютивная часть Постановления объявлена 18 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М. М.,
судей: Ананьиной Г. В., Загвоздина В. Д.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н. Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Тыва, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Калбак А. А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Кызыл-оол З. М.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителей: Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва Макуниной М. А. (доверенность от 18.02.2021, диплом); акционерного общества «Тувинская энергетическая промышленная корпорация» Сата Б. О. (доверенность от 11.01.2021, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 сентября 2020 года по делу № А69-1665/2020, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года по тому же делу,
установил:
акционерное общество «Тувинская энергетическая промышленная корпорация» (ОГРН 1141719000598, ИНН 1701054408, г. Кызыл; далее – АО «ТЭПК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о взыскании с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее – Фонд) процентов, начисленных на сумму излишне взысканных страховых взносов в сумме 2 286 417 рублей 43 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 432 рубля.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года, заявленные требования удовлетворены.
Фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 26.13 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, сумма процентов неправомерно определена судами не от ставки рефинансирования, которая рассчитывается на год, а от числового значения в процентах; в данном случае при расчете процентов должен применяться подход, указанный в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11372/13; в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ возврат излишне взысканных страховых взносов и процентов осуществляется на основании решения территориального органа страховщика, в связи с чем суд неправомерно удовлетворил заявление общества о взыскании с Фонда денежной суммы; рассматриваемый спор не является имущественным спором и подлежал рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежала взысканию в размере 3 000 рублей, а не от суммы иска; обязанность по уплате процентов возникает только за период нарушения срока возврата взысканной суммы; Фонд не допускал нарушение срока возврата излишне взысканных страховых взносов, следовательно, не обязан нести обязательства по начислению и уплате процентов; суд первой инстанции не рассмотрел заявление Фонда об уменьшении начисленных процентов, а суд апелляционной инстанции, посчитав действия суда нарушением, указал, что Фонд не привел правовых оснований для уменьшения размера процентов; в данном случае по аналогии могут быть применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу АО «ТЭПК» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).
Представители Фонда и АО «ТЭПК» в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки расчета формы 4-ФСС за 9 месяцев 2016 года Фондом выявлено неправомерное применение Обществом страхового тарифа, в связи с чем доначислены страховые взносы. Решением от 29.03.2017 № 117 Общество привлечено к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренное статьей 26.29 Федерального закона № 125-ФЗ, АО «ТЭПК» предложено перечислить в добровольном порядке недоимку в сумме 12 052 221 рубль 32 копейки, пени в размере 359 407 рублей 07 копеек, штраф в размере 2 410 444 рубля 32 копейки.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 июля 2017 года по делу № А69-945/2017, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2018 года, в удовлетворении заявления АО «ТЭПК» отказано.
Платежными поручениями от 26.10.2017 № 721, от 02.11.2017 № 3629, от 29.11.2017 № 3816, от 27.12.2017 № 4049, от 30.03.2018 № 4684, 26.10.2017 № 722, 26.10.2017 № 723 АО «ТЭПК» уплачены в Фонд социального страхования суммы страховых взносов, пени, штрафа по решению от 26.10.2017 № 117.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2019 года № 302-КГ18-9260 указанные судебные акта по делу № А69-945/2017 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.
При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Тыва принято встречное исковое заявление Фонда о взыскании страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 5 663 091 рубль 94 копейки, штрафа за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 1 132 618 рублей 39 копеек и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 223 371 рубль 44 копейки путем зачета уплаченных АО «ТЭПК» по решению Фонда от 29.03.2017 № 117 сумм денежных средств в счет исполнения решения суда по настоящему делу.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 августа 2019 года заявление АО «ТЭПК» удовлетворено частично: признано незаконным решение Фонда от 29.03.2017 № 117 в части доначисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере, определенном исходя из страхового тарифа 8.5 процента, соответствующего 32 классу профессионального риска по ОКВЭД; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2020 года, решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества, в удовлетворении встречного иска отказано.
13.12.2019 АО «ТЭПК» обратилось в отделение Фонда с заявлением № 153/СБ о возврате сумм излишне взысканных страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональный заболеваний, пеней и штрафов в общей сумме 14 822 072 рубля 71 копейка вместе с процентами начисленными со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
18.12.2019 Фондом возвращены излишне начисленные страховые взносы в сумме 14 822 072 рубля 71 копейка без выплаты начисленных на них процентов.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Тыва с названным заявлением.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 26.13 Федерального закона № 125-ФЗ, регламентирующей порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней, и штрафов, решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается территориальным органом страховщика в течение десяти дней со дня получения заявления страхователя (пункт 3). В случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, территориальный орган страховщика принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму (пункт 7). Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления страхователя, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата страхователю сумм излишне взысканных страховых взносов (пункт 9).
Руководствуясь приведенными нормами Федерального закона № 125-ФЗ и статьи 26.6 Закона, с учетом правовых позиций, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04, от 24.04.2012 № 16551/11, из которых следует, что суммы, уплаченные страхователем на основании решения Фонда от 29.03.2017 № 117 (впоследствии признанного недействительным), имеют статус излишне взысканных в принудительном порядке и подлежат возврату с начислением процентов в качестве компенсации причиненного страхователю ущерба, суды двух инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установили факт излишнего взыскания с Общества страховых взносов, пеней, штрафов на основании решения Фонда, признанного впоследствии решением суда недействительным, в связи с чем пришли к правильному выводу, что на сумму излишне взысканных денежных средств подлежат начислению проценты.
Проверив расчет процентов, суды не установили несоответствия его пункту 9 статьи 26.13 Федерального закона № 125-ФЗ и признали обоснованным в заявленной сумме (2 286 417 рублей 43 копейки). При этом суд апелляционной инстанции установил, что в отношении платежного ордера от 27.12.2017 № 4049 размер процентов, заявленный истцом, ниже возможного ко взысканию, что является правом заявителя и не нарушает прав и интересов ответчика.
Повторно проверив расчет процентов, представленный в кассационной жалобе, судом округа установлено, что предложенный Фондом контррасчет ошибочен, противоречит пункту 9 статьи 26.13 Федерального закона № 125-ФЗ, поскольку в нарушение указанной нормы предлагается 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки возврата излишне взысканной суммы разделить еще на 365 (по количеству дней в году).
Ссылка Фонда на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11372/13 ошибочна, поскольку указанный судебный акт принят в отношении вопроса начисления процентов по норме, не подлежащей применению к спорным правоотношениям (пункту 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации). Более того, в данном судебном акте решался вопрос о том, на какое количество дней в календарном году необходимо делить ставку рефинансирования (360 или 365 дней) при расчете процентов за каждый день просрочки возмещения налога на добавленную стоимость в отсутствие специального правового регулирования, в то время как применительно к рассматриваемым правоотношениям имеется такое правовое регулирование, предписывающее применять процентную ставку в размере 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки (пункт 9 статьи 26.13 Федерального закона № 125-ФЗ).
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обязанность по уплате процентов возникает только за период нарушения срока возврата взысканной суммы, который Фонд не нарушал; период действия судебных актов в законной силе не может быть включен в период нарушения срока возврата, не могут быть приняты во внимание как несостоятельные в правовом отношении.
Период, за который подлежат начислению проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов, прямо установлен пунктом 9 статьи 26.13 Федерального закона № 125-ФЗ (со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата). Решение государственного органа признается арбитражным судом незаконным с момента его принятия, а не с момента вынесения судом соответствующего судебного акта.
Относительно доводов Фонда о том, что суд первой инстанции не рассмотрел его заявление об уменьшении начисленных процентов, суд апелляционной инстанции правильно признал данное нарушение не влекущим безусловную отмену судебного акта и с учетом того, что не приведены основания со ссылками на соответствующие нормы права для уменьшения процентов, начисленных на сумму излишне взысканных страховых взносов, исчисленных исходя из 1/300 ставки рефинансирования; указанные Фондом обстоятельства для уменьшения процентов, не свидетельствуют о наличии оснований, позволяющих уменьшить размер подлежащих взысканию процентов; злоупотреблений со стороны истца судом апелляционной инстанции не установлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции в мотивировочной части решения, руководствуясь пунктами 7, 9 статьи 26.13 Федерального закона № 125-ФЗ, указал на обязанность Фонда принять в данном случае решение о начислении процентов на сумму излишне взысканных страховых взносов. В этой связи указание в резолютивной части на взыскание с Фонда этой суммы не привело к принятию неправильного решения, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями Федерального закона № 125-ФЗ. Суд правомерно взыскал с Фонда в пользу Общества уплаченные последним расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 34 432 рублей, рассчитанные исходя из цены иска согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Тыва и Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 сентября 2020 года по делу № А69-1665/2020, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М. М. Шелемина
Судьи
Г. В. Ананьина
В. Д. Загвоздин