Постановление АС ЗСО от 09.02.2021 № Ф04-6493/2020

Дело № А70-5200/2020

Резолютивная часть Постановления объявлена 2 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А. А.
судей Буровой А. А.
Чапаевой Г. В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический и строительный инжиниринг» на решение от 08.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О. В.) и Постановление от 14.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О. Ю., Иванова Н. Е., Котляров Н. Е.) по делу № А70-5200/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический и строительный инжиниринг» (627750, Тюменская область, г. Ишим, ул. Луначарского, 53, 26, ОГРН 1067205022466, ИНН 7205016565) к государственному учреждению – Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (625001, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ирбитская, дом 16, ОГРН 1027200820503, ИНН 7202029421) об оспаривании решений.

В заседании приняли участие представители:
от государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Веселова Е.В. по доверенности от 20.01.2021 № 1.

Суд
установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический и строительный инжиниринг» (далее – Общество, ООО «ИТС Инжиниринг», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к филиалу № 6 государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 19.02.2020 № 34 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также об оспаривании решения от 19.02.2020 № 33 о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Определением от 01.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица – филиала № 6 государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования, надлежащим заинтересованным лицом – государственным учреждением – Тюменским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования).

Решением от 08.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения Постановлением от 14.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и Постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

Общество полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка всем доводам Общества и представленным в материалы дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд социального страхования просит оставить решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителя Фонда социального страхования, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ООО «ИТС Инжиниринг» обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 41 296,41 руб.

В результате проверки Фондом социального страхования установлено, что расходы по выплате работнику Общества Долгополовой Н. Н. пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, произведены неправомерно – в связи с преднамеренным трудоустройством Долгополовой Н. Н. В действиях страхователя Фондом социального страхования установлены признаки злоупотребления правом в целях необоснованного получения средств Фонда социального страхования.

Фонд социального страхования исходил из того, что Долгополова Н. Н. принята на работу 04.06.2019, то есть за 1 месяц 25 дней до отпуска по беременности и родам, предоставленного с 29.07.2019; с 12.11.2018 по 04.06.2019 в трудовых отношениях не состояла, должность «менеджер по персоналу» до момента приема Долгополовой Н. Н. отсутствовала.

19.02.2020 Фондом социального страхования приняты: решение № 33 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 41 296,41 руб., а также решение № 34 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Несогласие с вышеназванными решениями Фонда социального страхования послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 4, 7, 8, 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), статей 2, 4.7, 13, 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), статей 3, 4, 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ), пунктами 6, 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» (далее – Положение № 101), с учетом разъяснений приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исследовав все обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 81-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий граждан, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, определенной названным Законом.

Согласно статье 4 Закона № 81-ФЗ выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона № 81-ФЗ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», поскольку возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов, судам необходимо проверять представленные Фондом социального страхования доказательства в обоснование доводов о создании ситуации, «искусственно» приведшей к необоснованному повышению заработной платы, а страхователь в силу статьи 65 АПК РФ не лишен возможности представить доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные учреждением.

Таким образом, для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и фактическую выплату соответствующих пособий работнику.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций установили, что Общество обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 61 815,34 руб. за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

Из представленных Обществом расчета по форме 4-ФСС за 2016 год и расчета по страховым взносам за 1 полугодие 2017 года следует, что сумма расходов за проверяемый период составила 41 296,41 руб., из которых пособие по беременности и родам Долгополовой Н. Н. в сумме 40 542,60 руб. и единовременное пособие женщине, вставшей на учет в ранние сроки беременности в размере 753,81 руб.

Материалами дела установлено, что совокупность обстоятельств, а именно: трудоустройство Долгополовой Н. Н. в ООО «ИСТ Инжиниринг» на должность менеджера по персоналу с 04.06.2019 (запись в трудовой книжке, Приказ о приеме на работу от 04.06.2019); наступление отпуска по беременности и родам с 29.07.2019 (листок временной нетрудоспособности № 351396395924); трудовая деятельность Долгополовой Н. Н. в Обществе до момента наступления отпуска по беременности и родам составила 1 месяц 25 рабочих дней; должность менеджера по персоналу в штате ООО «ИСТ Инжиниринг» отсутствует, так как согласно штатному расписанию от 01.01.2019 в организации предусмотрены должности: директора, заместителя директора, главного инженера проекта, главного инженера проектировщика по автоматизации и электрификации, менеджера по персоналу и специалиста по маркетингу; выполнение в Обществе трудовой функции менеджера по персоналу иным лицом (до и после трудоустройства Долгополовой Н. Н.) без фиксации в табелях дополнительных часов по исполнению обязанностей менеджера по персоналу, без оплаты свидетельствует об отсутствии необходимости в штате организации отдельной штатной единицы. Трудовая функция выполнялась и выполняется Долгополовым В.В. Обществом признается неполная трудовая занятость сотрудников, что также свидетельствует об отсутствии необходимости трудоустройства менеджера по персоналу, чьи функции выполняет Долгополов В. В.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия производственной необходимости в приеме на работу в ООО «ИТС Инжиниринг» указанного выше сотрудника, а также документы, подтверждающие фактическое исполнение Долгополовой Н. Н. трудовых обязанностей.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обоснованно учли, что представленные Обществом в Фонд социального страхования и в материалы арбитражного дела доказательства в подтверждение факта трудовых отношений Долгополовой Н. Н. с ООО ИТС Инжиниринг», не опровергают отраженные Фондом социального страхования в решении выводы о создании искусственной ситуации для получения пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности. Формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства не свидетельствует о наличии у Общества права на получение возмещения за счет средств Фонда социального страхования.

Довод общества относительно того, что судами допущена ошибка в указании суммы средств, за возмещением которых подавалось заявление в Фонд социального страхования, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отмены судебных актов, так как данный довод не заявлялся при подаче апелляционной жалобы. Кроме того, данные обстоятельства не привели к принятию неправильных судебных актов.

В силу установленных по делу обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному и обоснованному выводу о законности принятых Фондом социального страхования оспариваемых решений.

Доводы Общества подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследованных судами двух инстанций доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области и Постановление от 14.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-5200/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А. А. Кокшаров

Судьи
А. А. Бурова
Г. В. Чапаева