8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А32-31314/2020
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т. Н.,
рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края (ИНН 2318039780, ОГРН 1122366004782) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2020 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А32-31314/2020,
установил следующее.
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском внутригородском районе города-курорта Сочи Краснодарского края (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Мост» (ИНН 2320174948, ОГРН 1092366004576; далее – общество) 7 757 рублей 65 копеек неосновательно полученных денежных средств.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Пашинина Тамара Васильевна.
Решением суда от 13.10.2020, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2020, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что фонд не доказал совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для взыскания ущерба: наличие причинно-следственной связи между действиями общества по предоставлению с нарушением срока сведений за декабрь 2019 года по форме СВЗ-М и возникновением у фонда убытков.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился фонд с кассационной жалобой, просит решение суда и Постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований фонда. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что несвоевременное представление обществом сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года повлекло незаконную индексацию пенсии Пашининой Т.В., в результате чего у фонда возникли убытки; в связи с отсутствием у фонда сведений за декабрь 2019 года фонд посчитал Пашинину Т.В. неработающим пенсионером.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество и Пашинина Т.В. не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. При проверке правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета фонд установил, что общество несвоевременно представило фонду отчет по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года в отношении Пашининой Т.В., что повлекло индексацию пенсии данному физическому лицу в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ.) с 01.12.2019 по 31.03.2020 и излишнюю выплату пенсии в размере 7 757 рублей 65 копеек.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес общества направлена претензия с предложением о добровольной уплате 7 757 рублей 65 копеек излишне выплаченной Пашининой Т.В. пенсии.
В связи с тем, что в добровольном порядке общество не уплатило спорную сумму, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 7 757 рублей 65 копеек неосновательно полученных денежных средств.
Определением суда от 03.08.2020 заявление фонда принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и Постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ.), Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ.), Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ.), Закона № 400-ФЗ, и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного фондом требования.
Суды указали, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Пенсионерам, прекратившим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 – 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).
В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ, повлекло перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).
Таким образом, в силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по каждому отдельному периоду – месяцу на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.
Суды установили, что в соответствии со статьей 7 Закона № 173-ФЗ Пашинина Т.В. является получателем пенсии по старости с 11.06.2009. На основании части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионеру Пашининой Т.С. установлена сумма страховой пенсии без учета индексации, в связи с осуществлением ею трудовой деятельности.
Общество представило в фонд сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года в отношении застрахованного лица Пашининой Т.В. лишь 17.02.2020, т.е. с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока (после 15.01.2020), что отражено в программном комплексе ПФР по страховому номеру 047-429-042 60.
Поскольку сведения о Пашининой Т.В. за декабрь 2019 года не получены в установленный законом срок (до 15.01.2020), фонд принял решение о выплате Пашининой Т.В. с 01.12.2020 по 31.03.2020 пенсии, исчисленной с учетом индексации, в размере 7 757 рублей 65 копеек.
Вместе с тем, суды установили, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) общества, выразившимися в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах, и наступлением вреда в виде излишне выплаченных управлением сумм страховой пенсии, отсутствует.
Суды учли, что излишняя выплата страховой пенсии не обусловлена непредставлением работодателем сведений по форме СЗВ-М за отчетный период (в данном случае за декабрь 2019 года), общество не представляло недостоверные сведения в отношении Пашининой Т.В.
В соответствии с пунктом 4 формы СВЗ-М в форме СЗВ-М указываются данные о застрахованных лицах – работниках, с которыми в отчетном периоде заключены, продолжают действовать или прекращены трудовые договоры, гражданско-правовые договоры.
Вместе с тем, суды отметили, что общество не представило сведения о прекращении трудовых отношений с работником Пашининой Т.В. Сведения о нарушении обществом сроков предоставления отчетности по форме СЗВ-М за предшествующие или последующие периоды в материалы дела не представлены.
Суды также учли, что произведенный фондом перерасчет размера страховых пенсий включает периоды, когда фонд располагал сведениями о Пашининой Т.В. как работающем пенсионере, в связи с чем фонду надлежало уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером Пашининой Т.В. трудовых отношений с обществом. Однако, получив 17.02.2020 сведения в отношении Пашининой Т.В. как о работающем пенсионере, имея возможность и установленную законом обязанность, фонд не предпринял никаких действий для уточнения сведений о том, осуществляла ли Пашинина Т.В. трудовую деятельность в декабре 2019 года, и принял решение об индексации пенсии с 01.12.2019 по 31.03.2020.
Таким образом, суды сделали верный вывод, что фонд принял решение об индексации пенсии, не проверив сведения о застрахованном лице (Пашининой Т.С).
Установив, что фонд не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на общество ответственности в виде возмещения 7 757 рублей 65 копеек убытков, а именно: наличия причинно-следственной связи между действиями общества по непредставлению сведений за декабрь 2019 года по форме СВЗ-М и возникновением у фонда убытков за период с 01.12.2019 по 31.03.2020, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных фондом требований.
При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов фонда.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды установили на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы фонда отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2020 и Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А32-31314/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Т. Н. Драбо