8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Дело № А40-104185/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020.
Полный текст постановления изготовлен 26.11.2020.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л. А. Тутубалиной,
судей Н. Н. Бочаровой, С. В. Нечаева
при участии в заседании:
от истца – Вахлицкая В.В, дов. от 21.08.2018,
от ответчика –
от третьего лица –
рассмотрев 26 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» на Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2020 года, на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2020 года, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Востоктрансмеханизация» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройновация» о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Востоктрансмеханизация» (далее – истец, ООО «Востоктрансмеханизация») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее – ответчик, ООО «Стройновация») о взыскании 42 436 264,85 руб. основного долга, 19 189 248,30 руб. неустойки.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует временный управляющий ООО «Стройновация» Эйсмонт Е. А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 определение отменено в части требования о взыскании основного долга в размере 5 544 044,74 руб. и неустойки в размере 1 696 477,69 руб., в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доверенности, выданные лицам, подписавшим акт по форме КС-2 и акты сверки взаимных расчетов, а также исполнительная документация на выполненные работы.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Востоктрансмеханизация» (субподрядчик) и ООО «Стройновация» (подрядчик) заключен договор № 100/И/СМР-03 от 06.06.2016 на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пуско-наладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» в 2014-2017 годах, в соответствии с которым субподрядчик обязался по поручению ответчика (подрядчика по договору подряда) выполнить комплекс работ, включающий в себя строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объектах железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» по строительству (реконструкции объектов в соответствии с приложением № 1 к договору подряда).
Срок начала работ: 01.06.2016, срок окончания работ: 31.12.2016.
В соответствии с пунктом 3.5. договора подрядчик обязался ежемесячно осуществлять оплату выполненных по договору подряда работ после подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и предоставления счета-фактуры в следующем порядке:
по работам, сданным субподрядчиком по актам и принятым подрядчиком до 20-го числа (включительно) отчетного месяца, оплата осуществляется в течение 35 календарных дней после принятия работ подрядчиком;
по работам, сданным субподрядчиком по актам и принятым подрядчиком после 20-го числа отчетного месяца, оплата осуществляется в течение 45 календарных дней после принятия работ подрядчиком.
В соответствии с пунктом 9.1 договора сдача выполненных субподрядчиком работ осуществляется по акту о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 с оформлением справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3, а также с составлением счета-фактуры на стоимость выполненного и принятого объема работ.
В соответствии с пунктом 15.11. договора подряда при задержке расчетов за выполненные работы субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.
Судами установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу № А56-19962/2017 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Стройновация».
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 по делу № А56-19962/2017 в отношении ООО «Стройновация» введена процедура банкротства – наблюдение.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 по делу № А56-19962/2017 ООО «Стройновация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Судами установлено, что работы по договору выполнялись истцом поэтапно: с 01.10.2016 по 31.10.2016, с 01.12.2016 по 31.12.2016, с 01.05.2017 по 31.05.2017.
Судами установлено, что истцом сданы, а ответчиком приняты работы на общую сумму 96 751 148,82 руб., что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 30.09.2016, 31.10.2016, 31.12.2016 и 31.05.2017 с учетом корректировочных актов, что работы ответчиком частично оплачены на сумму 54 314 883, 97 руб., в результате чего задолженность ответчиком перед истцом по договору подряда составила 42 436 264,85 руб., что подтверждается подписанными между истцом и ответчиком актами сверки взаимных расчетов: за 1 полугодие 2017 года; за 3 квартал 2017 года.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2019 по делу № А56-19962/2017 признано обоснованными и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройновация» требование ООО «Востоктрансмеханизация», состоящее из 36 892 220, 11 руб. основного долга и 18 536 445, 02 руб. неустойки по спорному договору. Требование ООО «Востоктрансмеханизация» о взыскании долга и неустойки, основанное на акте о приемке выполненных работ от 31.05.2017 № 11, признано требованием о взыскании текущих платежей, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено.
На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал выводы, что работы ответчиком приняты по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2017 и подлежат оплате, что ответчиком нарушен срок оплаты выполненных работ.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы и мотивы суда первой инстанции, отклонил доводы ответчика о подписании акта о приемке выполненных работ № 11 от 31.05.2017 и актов сверки задолженности за 1 полугодие 2017 года и 3 квартал 2017 года неуполномоченными лицами, указав, что ответчик не заявлял о фальсификации указанных документов и не представил каких-либо опровергающих доказательств.
Апелляционный суд также отклонил довод ответчика о непредоставлении актов на скрытые работы, комплекта исполнительной документации на выполненные работы, указав, что ответчик после приемки работ не заявлял истцу каких-либо требований или замечаний.
Довод об отсутствии в материалах дела доверенностей, выданных лицам, подписавшим спорный акт по форме КС-2 и акты сверки взаимных расчетов, сам по себе не свидетельствует о том, что указанные документы подписаны неуполномоченным лицом. Справка о стоимости работ по форме КС-3 от 31.05.2017, подтверждающая размер оплаты за выполненные работы, подписана генеральным директором ответчика. Указанные документы также заверены печатью ответчика. Ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось о фальсификации печати, заявление об ее утере в материалы дела не представлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов.
Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2020 года, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2020 года по делу № А40-104185/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу.
Председательствующий судья
Л. А. Тутубалина
Судьи
Н. Н. Бочарова
С. В. Нечаев