Постановление АС ВСО от 16.09.2020 № Ф02-3722/2020

Дело № А19-20598/2019

Резолютивная часть Постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Полный текст Постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л. М.,
судей: Белоножко Т. В., Железняк Е. Г.,

при участии в судебном заседании представителей муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Асановой Е. И. (доверенность от 09.01.2020), закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Ремонт зданий и сооружений» Лиханова В. П. (доверенность от 15.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2019 года по делу № А19-20598/2019 и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по тому же делу,

установил:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Ремонт зданий и сооружений» (ОГРН: 1033802257521, ИНН: 3821011400, г. Шелехов; далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр» (ОГРН: 1033802257334, ИНН: 3821011390, г. Шелехов) с требованием о понуждении передать информацию о регистрационном учете граждан (базу данных), проживающих в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением истца, за период с 12.03.2012 по 30.04.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2019 года произведена замена ответчика его процессуальным правопреемником – муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (ОГРН: 1033802256730, ИНН: 3821005886, г. Шелехов; далее – предприятие).

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды приняли решение, исполнить которое у ответчика нет возможности, поскольку с 17.04.2018 у него отсутствует обязанность по хранению карточек регистрации и поквартирных карточек (формы № 9, № 10), документы, содержащие персональные данные граждан, уничтожены. Заявитель кассационной жалобы указывает на противоречивость выводов судов о квалификации договора от 12.03.2012 № 4, заключенного сторонами спора (суд первой инстанции указал, что это договор возмездного оказания услуг, суд апелляционной инстанции – агентский договор), на пропуск истцом срока исковой давности.

Управляющая компания доводы заявителя кассационной жалобы отклонила, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 28.08.2020, дополнения к отзыву от 07.09.2020).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 02 сентября 2020 года до 09 часов 50 минут 09 сентября 2020 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является обязание ответчика передать информацию о регистрационном учете граждан (базу данных) – жильцов многоквартирных домов, находящихся под управлением истца.

В обоснование заявленных требований управляющая компания ссылается на то, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) 12.03.2012 заключен договор возмездного оказания услуг № 4 (с учетом дополнительных соглашений № 4 от 17.08.2012, № 28 от 20.09.2017), согласно которому ответчик обязался осуществлять обработку персональных данных граждан (в том числе, их сбор, хранение, уничтожение), передачу в органы регистрационного учета документов граждан для регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства.

29.03.2019 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора и запросил информацию по регистрационному учету граждан.

Отказ ответчика в выдаче базы данных граждан, собранной за период действия договора, послужил основанием для обращения управляющей компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности иска по праву. При этом суды указали, что обязательство ответчика по хранению информации о регистрационном учете граждан является договорным, следовательно, после расторжения договора предприятие не имеет право удерживать собранную информацию и обязано вернуть ее истцу (в электронном и бумажном виде) для исполнения последним своих обязанностей по управлению многоквартирными домами. Суды не приняли доводы и доказательства предприятия об уничтожении информации о регистрационном учете, поскольку отсутствие или утрата спорной документации не может являться основанием для прекращения обязанности ответчика по ее передаче истцу.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов необоснованными и неправомерными в связи со следующим.

Порядок передачи данных по регистрационному учету граждан в органы регистрационного учета до 17.04.2018 регулировался Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 № 288 (далее – Регламент № 288).

Обязанность хранения карточек регистрации и поквартирных карточек возлагалась на лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, которыми являлись управляющие организации и товарищества собственников жилья (пункт 84 Регламента № 288).

Согласно Решению Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2018 № АКПИ 17-1007 положение пункта 84 Регламента № 288, признано недействующим. С 17.04.2018 Регламент № 288 утратил силу.

С указанной даты действует Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.12.2017 № 984 (далее – Регламент № 984).

В связи с отменой Регламента № 288, утратили силу и следующие поименованные в нем формы документов: поквартирная карточка (форма № 10); домовая (поквартирная) книга (форма № 11); карточка регистрации (форма № 9). С 17.04.2018 управляющие организации не являются организациями, оказывающими государственные услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства, на них возложена обязанность только по приемке документов от граждан и последующей их передаче в орган регистрационного учета.

Таким образом, с 17.04.2018 на управляющую организацию не возлагается обязанность по хранению информации о регистрационном учете граждан (базы данных).

Следовательно, вывод судов о наличии у ответчика обязанности по хранению и последующей выдаче истцу базы данных граждан является неправомерным, вступает в противоречие с требованиями Регламента № 984.

С учетом того, что при рассмотрении дела судами обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным без передачи дела на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Ремонт зданий и сооружений» с отменой решения Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2019 года и Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года.

В связи с отменой обжалуемых судебных актов государственная пошлина по делу подлежит перераспределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2019 года по делу № А19-20598/2019 и Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по тому же делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Ремонт зданий и сооружений» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Ремонт зданий и сооружений» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в возмещение судебных расходов 3 000 рублей по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий
Л. М. Соколова

Судьи
Т. В. Белоножко
Е. Г. Железняк