Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 года № 13АП-19013/2020

Дело № А26-1173/2020

Резолютивная часть Постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Трощенко Е. И.
судей Будылева М. В., Загараева Л. П.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Борисенко Т. Э.

при участии:
от заявителя: Малашенко А. И., доверенность от 09.01.2020
от заинтересованного лица: Клейменова Ю. В., доверенность от 03.09.2020,
Лебедева Л. А., доверенность от 31.08.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19013/2020) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2020 по делу № А26-1173/2020 (судья Гарист С. Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (далее – общество, ООО «Жилремстрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Карелия (далее – Инспекция, налоговый орган) от 06.11.2019 № 3 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением суда от 08.06.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению подателя жалобы, заявитель неправомерно применил льготу, предусмотренную подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку услуги, связанные с организацией и осуществлением услуг управления многоквартирным домом, не освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость (далее – НДС); действия заявителя по заключению договора с обществом с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (далее – ООО «ЖилСервис») направлены на создание формального документооборота и занижение обязательств по НДС, фактически имело место вывод услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на взаимозависимое лицо – ООО «ЖилСервис» с целью освобождения от уплаты НДС.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Общества против жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По результатам проверки вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.11.2019 № 3, которым налогоплательщику доначислено 1 596 157 руб. НДС, начислено (с учетом наличия смягчающих обстоятельств) в общей сумме 211 312 руб. штрафа, предусмотренного пунктами 1 и 3 статьи 122 НК РФ, 7 руб. штрафа по статье 123 НК РФ, 250 руб. штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ, 375 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ, начислено 457 294 руб. 96 коп. пеней в общей сумме.

Основанием для принятия оспариваемого решения в части доначисления НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы инспекции о неправомерном использовании обществом льготы на основании подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, поскольку в составе льготируемых операций обществом заявлены операции по реализации услуг, связанных с организацией и осуществлением услуг управления многоквартирным домом, в том числе: техническое обслуживание контрольно-кассовой техники, охрана помещения «Паспортного стола», создание и обслуживание интернет-сайта общества, услуги по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги, услуги по взысканию задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги, услуги расчетно-кассового обслуживания, услуги по направлению претензии по задолженности за жилищно-коммунальные услуги и т. д. (табл. 8 на стр. 17-26 Решения № 3). Также проверкой установлено, что обществом нарушены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы НДС, установленные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, а именно, в ходе проверки было установлено неправомерное занижение ООО «Жилремстрой» налоговой базы по НДС, применение подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ вследствие «вывода» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД) на взаимозависимое лицо – ООО «ЖилСервис».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 11.02.2020 № 13-11/01769 решение инспекции оставлено без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции в части доначисления НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав, что услуга управления неразрывно связана с услугой по содержанию и ремонту жилого помещения, в том числе, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в отношении всей суммы реализации населению и юридическим лицам услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме обществом выполнены условия, установленные подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ; по мнению суда первой инстанции, создание бизнес схемы, при которой заявитель осуществляет функции управляющей компании, при этом работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов выполняет взаимозависимая организация, находящаяся на упрощенной системе налогообложения не может быть признано нарушением налогового законодательства, поскольку применение наиболее оптимального варианта налогообложения, предусмотренного законодательством, позволяющего получить наибольший экономический эффект от деятельности, не противоречит положениям законодательства, применение спорной льготы не может являться нарушением законодательства, в том числе и в случае применения бизнес схемы с разделением определенных взаимосвязанных функций между отдельными (взаимозависимыми) лицами (в данном случае одна управляющая компания и несколько компаний, осуществляющих содержание и ремонт имущества многоквартирных домов).

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Исходя из пункта 1 статьи 143 НК РФ, налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения НДС признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС на территории Российской Федерации реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Из материалов дела следует, что в проверяемом 2016 году Общество оказывало услуги управления многоквартирными домами, являлось обслуживающей компанией, то есть выполняло работы по содержанию, обслуживанию и текущему, ремонту общего имущества многоквартирного дома, выполняло работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обслуживало сантехсистемы и электрооборудование, оказывало работы по аварийному техническому обслуживанию систем электроснабжения жилого фонда, коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение), транспортные услуги и др.

В составе льготируемых по подпункту 30 пункта 5 статьи 149 НК РФ операций Обществом заявлены операции по реализации услуг, связанных с организацией и осуществлением услуг управления многоквартирным домом, в том числе: техническое обслуживание контрольно-кассовой техники, охрана помещения «Паспортного стола», создание и обслуживание интернет-сайта общества, услуги по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги, услуги по взысканию задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги, услуги расчетно-кассового обслуживания, услуги по направлению претензии по задолженности за жилищно-коммунальные услуги и т. д. (табл. 8 на стр. 17 – 26 решения № 3).

Налоговый орган пришел к выводу, что услуги, связанные с организацией и осуществлением услуг управления многоквартирными домами в соответствии с положениями статьи 149 НК РФ не освобождаются от налогообложения НДС, соответственно, Обществом необоснованно заявлена в составе услуг, освобождаемых от налогообложения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, реализация услуг, связанных с организацией и осуществлением услуг управления многоквартирными домами., в результате чего заявителем занижена налоговая база для исчисления НДС на 5 695 249,82 руб.

Суд первой инстанции не согласился с указанной позицией Инспекции, признал решение налогового органа недействительным в данной части, отметив, что услуга управления неразрывно связана с услугой по содержанию и ремонту жилого помещения, в том числе, по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в отношении всей суммы реализации населению и юридическим лицам услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме обществом выполнены условия, установленные подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Апелляционный суд полагает такой вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Соответственно, плата за содержание жилого помещения (плата за жилое помещение) для собственника включает в себя как отдельные составляющие: плату за услуги по управлению МКД, а также плату за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Содержание общего имущества, как это предусмотрено пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, включает в себя осмотр общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, сбор и вывоз отходов; меры пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, текущий и капитальный ремонт; проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, обеспечение установки и ввода коллективных приборов учета.

Данный перечень является исчерпывающим, не относит услуги по управлению имуществом к содержанию общего имущества.

В силу подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ от налогообложения НДС освобождаются операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемые управляющими организациями, товариществами собственников жилья, при условии приобретения этих работ (услуг) у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Положений, освобождающих от налогообложения работы (услуги) по управлению многоквартирными домами и другие работы (услуги), подпункт 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ не содержит.

Соответственно, налоговый орган обоснованно сделал вывод, что заявленные Обществом операции, оказываемые его контрагентами, а именно: техническое обслуживание контрольно-кассовой техники, охрана помещения «Паспортного стола», создание и обслуживание интернет-сайта общества, услуги по приему платежей за жилищно-коммунальные услуги, услуги по взысканию задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги, услуги расчетно-кассового обслуживания, услуги по направлению претензии по задолженности за жилищно-коммунальные услуги и т. д. (табл. 8 на стр. 17-26 Решения № 3), являются самостоятельными услугами, не относятся к работам (услугам) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по смыслу пункта 11 Правил № 491, а относятся к деятельности по управлению многоквартирными домами.

Следовательно, ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что спорные услуги не являются самостоятельными услугами по управлению многоквартирными домами, поскольку неразрывно связаны с услугой по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Подобная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2017 по делу № А26-3159/2017.

Таким образом, услуги, связанные с организацией и осуществлением услуг управления многоквартирными домами в соответствии с положениями статьи 149 НК РФ не относятся к услугам по содержанию и ремонту общего имущества МКД, не освобождаются от налогообложения НДС, подлежат налогообложению НДС в общеустановленном порядке.

В данной части решение Инспекции является законным и обоснованным, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилремстрой» заключены договоры с ООО «ЖилСервис», а именно:

– Договор на техническое, аварийное обслуживание и ремонт общего имущества МКД № 43/2016 от 01.10.2016. В перечень обязательных работ входит: подготовка МКД к сезонной эксплуатации: проведение осмотров, оформление паспортов готовности МКД, съем показаний с коммунальных и вводных узлов, проведение работ по подключению, отключению абонентов от электроэнергии. Инженерное обслуживание электрооборудования и систем вентиляции; техническое обслуживание электроснабжения, системы вентиляции; аварийное обслуживание –выполнение заявок, устранение аварий, устранение последствий аварий.

– Договор подряда № 41/2016 от 01.10.2016, где ООО «ЖилСервис», оказывает услуг по санитарному содержанию мест общего пользования в МКД и придомовой территории. В перечень обязательных работ по санитарному содержанию мест общего пользования входит: механическая уборка, сдвижка и подметание снега; подметание территорий, очистка урн, уборка газонов, влажное подметание лестничных площадок, подметание и мытье лифтов, дезинфекция мусоропровода, уборка мусороприемных камер, иные дополнительные работы.

– Договор подряда № 42/2016 от 01.10.2016, где ООО «ЖилСервис» оказывает услуги по обеспечению надлежащего технического обслуживания и ремонта строительных контракций, относящихся к общему имуществу МКД. В перечень обязательных работ входит надлежащие содержание стен, окон, дверей, крыш, перекрытий и покрытий, подвалов, фасадов, лестниц, внутренней отделки, мусоропроводов.

В составе услуг, освобождаемых от налогообложения НДС, заявлена стоимость услуг, оказанных ООО «ЖилСервис», в размере 4 500 000 руб.

В ходе проверки налоговый орган установил необоснованное применение обществом льготы, предусмотренной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, занижение налоговой базы по НДС вследствие неправомерного отнесения к операциям, не подлежащим налогообложению, операций по приобретению работ (услуг) по содержанию и ремонту имущества в многоквартирных домах у ООО «ЖилСервис».

При этом налоговый орган указал, что действия заявителя по заключению договора с ООО «ЖилСервис» направлены на создание формального документооборота и занижение обязательств по НДС, поскольку фактически имел место вывод услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на взаимозависимое лицо – ООО «ЖилСервис» с целью освобождения от уплаты НДС.

По мнению суда первой инстанции, создание бизнес схемы, при которой заявитель осуществляет функции управляющей компании, при этом работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов выполняет взаимозависимая организация, находящаяся на упрощенной системе налогообложения не может быть признано нарушением налогового законодательства, поскольку применение наиболее оптимального варианта налогообложения, предусмотренного законодательством, позволяющего получить наибольший экономический эффект от деятельности, не противоречит положениям законодательства, применение спорной льготы не может являться нарушением законодательства, в том числе и в случае применения бизнес схемы с разделением определенных взаимосвязанных функций между отдельными (взаимозависимыми) лицами (в данном случае одна управляющая компания и несколько компаний, осуществляющих содержание и ремонт имущества многоквартирных домов).

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

Подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Таким образом, операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме освобождаются от обложения НДС лишь в том числе, если они приобретены налогоплательщиком у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги).

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено освобождение от налогообложения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пунктов 3 и 4 Постановления Пленума № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Данное обстоятельство может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами (пункт 6 Постановления Пленума № 53).

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в Определениях от 08.04.2004 № 168-0, № 169-0, недопустима ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются и применяются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, приводящие к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Данные положения подлежат применению при установлении в действиях налогоплательщика сознательного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, в том числе в целях неправильного применения налоговой льготы.

Как установлено Инспекцией, действия по созданию «бизнес схемы», предусматривающей передачу взаимозависимому лицу функций по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, начали предприниматься налогоплательщиком после результатов предыдущей выездной налоговой проверки заявителя за 2015 год, признавшей утратившим право Общества на применение УСН.

Налоговый орган пришел к выводу, что фактически услуга по содержанию и ремонту общего имущества МКД оказана непосредственно силами и средствами самого налогоплательщика, ООО «ЖилСервис» фактически не несло материальных расходов, связанных с исполнением обязательств по договорам с ООО «Жилремстрой», было формально привлечено заявителем в целях получения налоговой льготы.

Так, в ходе проверки установлено следующее.

По данным банковской выписки ООО «ЖилСервис» следует, что операции по счетам до заключения договоров с заявителем у этой организации отсутствовали.

У контрагента отсутствует собственное имущество, он находится на УСН.

До 2016 года ООО «ЖилСервис» сдавалась «нулевая» отчетность.

Единственным заказчиком ООО «ЖилСервис» в 2016 году являлось ООО «Жилремстрой».

В соответствии с выпиской банка о движении денежных средств на расчетном счете ООО «ЖилСервис» денежные средства, поступающие на его расчетный счет, направлялись на выплату заработной платы, перечисление «зарплатных» налогов, оплату комиссии банка.

Следовательно, все расходы, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности, осуществлены данной организацией за счет средств, поступивших от Общества, что подтверждает создание видимости предпринимательской деятельности ООО «ЖилСервис».

Выплата заработной платы и уплата «зарплатных» налогов производилась в день поступления денежных средств на расчетный счет от ООО «Жилремстрой», либо на следующий день.

Стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) ООО «ЖилСервис» для ООО «Жилремстрой» соответствует размеру начисленной заработной платы (3 794 281 руб.) и начисленным страховым взносам (716 162,12 руб.).

Так, в декларации по УСН за 2016 год ООО «ЖилСервис» заявлен доход в сумме 4 531 353 руб., который состоит из:

– 4 500 000 руб., перечисленных ООО «Жилремстрой» в соответствии с договорами № 41/2016, № 42/2019, № 43/2016;

– 31 353 руб. дохода, полученного от оказания услуг спецтранспорта, который Общество арендует у индивидуального предпринимателя Ласица Н. Н. (до 01.10.2016 указанная техника предоставлялась предпринимателем Ласица Н. Н. в аренду ООО «Жилремстрой»). При этом Ласица Н. Н. является руководителем и налогоплательщика и его спорного контрагента.

Следовательно, у ООО «ЖилСервис» фактически отсутствовал экономический смысл осуществления предпринимательской деятельности, целью которой является систематическое получение дохода.

Данный контрагент являлся экономически зависимым от налогоплательщика и не участвовал на рынке оказания соответствующих услуг для сторонних организаций, что свидетельствует об отсутствии реальной направленности его деятельности на получение прибыли.

В соответствии с выписками банка ООО «Жилремстрой» и ИП Ласица Н. Н. представляли ООО «ЖилСервис» беспроцентные займы, которые были направлены им на погашение комиссии банка за открытие счета и на оплату лицензии за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Таким образом, операции по расчетному счету контрагента контролировались и обеспечивались ресурсами налогоплательщика, что также опровергает самостоятельность в принятии управленческих решений.

Материальные расходы по исполнению договоров № 41/2016, 42/2016, 43/2016 в соответствии с их условиями возложены на ООО «Жилремстрой» (то есть отражаются в расходной части по налогу на прибыль ООО «Жилремстрой»).

ООО «ЖилСервис» применяло в 2016 году упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», в связи с чем не могло учитывать при формировании налоговой базы расходы, связанные с исполнением договорных отношений с ООО «Жилремстрой».

ООО «Жилремстрой» формально перевело на работу большую часть своих сотрудников в ООО «Жилсервис».

Из уволенных сотрудников ООО «Жилремстрой» в количестве 80 человек 71 сотрудник (уборщицы, дворники, инженеры и т. д.) с 01.10.2016 были приняты на работу в ООО «ЖилСервис».

До 30.09.2016 штат работников ООО «ЖилСервис» составлял 0 человек.

С 01.10.2016 (дата заключения договоров № 41/2016, № 42/2016, № 43/2016) численность работников составляла 71 человек.

В штатном расписании у ООО «ЖилСервис» отсутствует управленческий персонал, бухгалтер, экономист, юрист, специалист отдела кадров и т. д.

Таким образом, при заключении договора налогоплательщик обладал достоверной информацией об отсутствии у контрагента необходимых материальных и трудовых ресурсов.

В ходе выездной налоговой проверки проведены допросы работников ООО «Жилремстрой», которые подтвердили формальную смену работодателя и неизменность выполнения трудовых функций в интересах Общества:

Ферафонтов Сергей Алексеевич (протокол допроса от 08.08.2018 № 1) показал, что в 2016 году работал в ООО «Жилремстрой» столяром-плотником, осуществлял изготовление столярных изделий – двери, рамы, черенки, лопаты и т. д. Контроль за работой осуществлял ежедневно директор Общества Ласица Н. Н. Необходимые материалы для работы – доски, фанера, гвозди, шурупы закупало ООО «Жилремстрой». В октябре 2016 года был переведен в ООО «ЖилСервис». Инициатором перевода был прежний работодатель ООО «Жилремстрой». На собрании было доведено, что ООО «Жилремстрой» больше не будет, а будет осуществлять такую же деятельность ООО «ЖилСервис». В ООО «ЖилСервис» осуществлял такую же деятельность, как и в ООО «Жилремстрой» по адресу г. Костомукша, пр. Горянков,15, 2 подвал. Оформлением документов по трудоустройству осуществлял тот же сотрудник отдела кадров. Также контроль за работой осуществлял Ласица Н. Н.;

Селезнева Светлана Александровна (протокол допроса от 08.08.2018 № 2) показала, что в 2016 году работала дворником в ООО «Жилремстрой». В обязанности входила уборка помещений подъездов и придомовой территории. Работу контролировали мастера. Мастера осуществляли снабжение ведрами, метлами, лопатами, скребки и т. д. С октября 2016 года работодатель поменялся, работала в ООО «ЖилСервис». При осуществлении трудовой деятельности в ООО «ЖилСервис» заработная плата по сравнению с прежней, получаемой в ООО «Жилремстрой», не менялась, должностные обязанности были одни и те же – уборка помещений. График такой же с 7:00 до 16:00 часов. Мастера не менялись. Также они осуществляли снабжение ведрами, метлами, лопатами, скребками и т. д.;

Молдовян Екатерина Александровна (протокол допроса от 09.08.2018 № 3) показала, что в 2016 году работала в ООО «Жилремстрой» бухгалтером на протяжении всего 2016 года. Работу в течение года не меняла. Трудоустройство осуществлялось по адресу г. Костомукша, ул. Горняков, 15. Отдел кадров производил оформление. В должностные обязанности входило оформление первичных документов – входящие, исходящие счета-фактуры, оформление счетов, списание ГСМ, оформление авансовых отчетов и т. д. Контроль за работой осуществляла главный бухгалтер Малышева Ирина Алексеевна. Начислением заработной платы, учетом основных средств, материалов, оформлением отчетности и иной деятельностью занималась Малышева И. А.;

Иваровская Татьяна Васильевна (протокол допроса от 09.08.2018 № 4) показала, что в 2016 году работала в ООО «Жилремстрой» дворником. В обязанности входила уборка подъездов, мытье подъездов, придомовой территории, уборка мусора, благоустройство территории. В ООО «Жилремстрой» работала в период с 01.01.2016 по 30.09.2016. Устраивалась на работу по адресу г. Костомукша, ул. Горняков, 15. Прием на работу осуществлял специалист отдела кадров (юрист) Королева Ирина Николаевна. Контроль за работой осуществлялся мастерами Савиной Еленой Васильевной и Комигачевой Ириной. В любой момент приходили и производили осмотр. Кладовщик, Федько Лариса, осуществляла закуп материалов, а мастера производили раздачу. С 01.10.2016 была переведена в ООО «ЖилСервис». ООО «Жилремстрой» разделило свои обязанности, на ООО «ЖилСервис» переведены услуги (дворники, сантехники, электрики, мастера). Услуги вывели в отдельное подразделение, а в ООО «Жилремстрой» осталось оформление договоров, бухгалтерия, производственный отдел. Руководители и работники остались одни и те же. На общем собрании мастером было разъяснено о разделении структур. При смене работодателя условия труда не менялись. Трудоустройство в ООО «ЖилСервис» осуществлялось по адресу г. Костомукша, ул. Горняков, 15, принимал специалист отдела кадров (юрист) Королева Ирина Николаевна. Работала в должности такой же, как и в ООО «Жилремстрой» – дворник. Свою трудовую деятельность осуществляла по такому же адресу. Мастера те же самые, что и в ООО «Жилремстрой»;

Корецкая Татьяна Ивановна (протокол допроса от 09.08.2018 № 5) показала, что с 01.11.2015 по 31.05.2016 работала в ООО «Жилремстрой» дворником, уборщицей. Работа по графику. В обязанности входила уборка домов. Мастер Ирина Борисовна осуществляла контроль 2 раза в неделю. Материалы сама закупала (чистящие средства, веник, ведра), кроме зимних лопат. Затем по товарному чеку возвращали денежные средства. С июня 2016 года не работала. Когда пошла устраиваться в ООО «Жилремстрой» сказали, что услуги по уборке переведены в ООО «ЖилСервис». 01.10.2016 устроилась в фирму ООО «ЖилСервис». Условия труда в ООО «ЖилСервис» не менялись. Прием на работу осуществлялся по тому же адресу: ул. Горняков, 15. Адреса по уборки те же, мастера те же;

Атимасов Иван Михайлович (протокол допроса от 09.08.2018 № 6) показал, что с 2013 года по 30.09.2016 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Жилремстрой» в должности старшего мастера сантехнической службы. В обязанности входило текущий ремонт, профилактический ремонт и обслуживание в подвалах, технических этажах зданий и в квартирах по заявкам собственников, или арендаторов. В подчинении было 16 человек. Трудоустройство осуществлялось по адресу г. Костомукша, ул. Горняков, 15 директором ООО «Жилремстрой» Ласица Н. Н. Контроль за работой осуществлялся непосредственно самим директором компании. Снабжение необходимыми материалами для работы обеспечивал только директор – по заявкам. С 30.09.2016 уволен из ООО «Жилремстрой» и устроился на работу в ООО «ЖилСервис» с 01.10.2016 принят в энергослужбу ООО «ЖилСервис». У свидетеля в подчинении было 10 человек вместе с водителем. Директор ООО «Жилремстрой» вызвал к себе и предложил переходить в новую организацию «ЖилСервис». Так как должностные обязанности, размер заработной платы, график работы оставались одни и те же согласился. Осуществляли работу по обслуживанию 16-ти домов, переведенных в ООО «ЖилСервис». Контроль за качеством выполняемой работы осуществлялся непосредственно самим директором и начальником производственного технического отдела Жиленко Анатолием Александровичем. Материалами по заявкам обеспечивал только директор;

Жиленко Анатолий Александрович (протокол допроса от 16.08.2018 № 11) показал, что с 10.09.2015 по настоящее время является работником ООО «Жилремстрой» в должности начальника производственно-технического отдела (ПТО). В обязанности входило подготовка многоквартирных домов к эксплуатации в осенне-зимний период по текущему и капитальному ремонту согласно технической документации. Капитальный ремонт при необходимости. До октября 2016 года в подчинении была вся техническая служба (мастер сантехнической службы и его персонал, энергетик и его электротехнический персонал, мастера производственного участка и их персонал). К финансовой деятельности предприятия никакого отношения не имел, только к технической части. Осуществлялся прием на работу по адресу г. Костомукша, пр. Горняков, 15. Осуществлял прием директор ООО «Жилремстрой» Ласица Н. Н. Его трудовая деятельность проходила по адресу г. Костомукша, пр. Горняков, 15. Мастера находились на своих участках. Контроль за выполнением возложенных на него обязанностей осуществлял руководитель ООО «Жилремстрой» Ласица Н. Н. Завхоз обеспечивала снабжение. По заявкам мастеров им согласовывалось количество необходимых материалов для деятельности обслуживающего персонала. Заявки подписывал руководитель. Инициатором решения о переводе рабочего персонала в ООО «ЖилСервис» являлся директор ООО «Жилремстрой» Ласица Н. Н. При переводе обслуживающего персонала в ООО «ЖилСервис» график работы не изменился, заработная плата не изменилась. Персоналом в ООО «ЖилСервис» руководил директор Ласица Н. Н. Никакие договоры с ООО «ЖилСервис» не оформлялись. Осуществлял только консультационные услуги по возникающим вопросам у ООО «ЖилСервис». С 01.10.2016 по домам, находящимся в управлении ООО «Жилремстрой», осуществлял совместную работу с мастерами ООО «ЖилСервис» по заявкам и письменным заявлениям, ежедневно обращался к директору «ЖилСервис» о необходимости осуществления мероприятий в обслуживаемых домах, осуществлял контроль за выполняемой работой ООО «ЖилСервис» по домам, стоящим на обслуживании в ООО «Жилремстрой», а Ласица Н. Н. ставил задачи перед подчиненными мастерам в ООО «ЖилСервис»;

Савина Елена Васильевна (протокол допроса от 20.08.2018 № 12) показала, что с 01.05.2007 по 30.09.2016 являлась работником ООО «Жилремстрой», мастером производственного участка. В обязанности входило руководство и контроль за работой рабочих комплексной уборки. В подчинении находилось от 10 до 15 человек. Трудоустройство осуществлялось по адресу г. Костомукша, пр. Горняков, 15 сотрудником отдела кадров. Непосредственный контроль за качеством выполняемой работы осуществлял директор ООО «Жилремстрой» Ласица Н. Н. Вся текущая работа согласовывалась с директором. По пятницам отчитывались о проделанной работе. Контроль за ежедневной текущей работой производился начальником производственного отдела Жиленко Анатолием Александровичем. Заведующая складом осуществляла снабжение материалами на основании служебных заявок на материалы, в зависимости от потребности на дом. С 01.10.2016 был произведен перевод в ООО «ЖилСервис». Директор остался тот же. Инициатором о переводе был директор Ласица Н. Н. В ходе собрания Ласица Н. Н. сообщил о переводе обслуживающего персонала в ООО «ЖилСервис». Было сказано, что мы ничего не теряем, условия остались одни и те же. При расчете в ООО «Жилремстрой» была выплачена компенсация за не отгулянный отпуск. При смене работодателя мои должностные обязанности, размер заработной платы, график работы не менялись. В ООО «ЖилСервис» работала в такой же должности – мастером производственного участка. Непосредственный контроль осуществлял Ласица Н. Н. Вся текущая работа согласовывалась с директором;

Лебедева Полина Борисовна (протокол допроса от 09.08.2018 № 8) сообщила, что она являлась работником ООО «Жилремстрой» до 30.09.2016. Работала в должности мастера производственного участка 10 разряда. В обязанности входило осмотр конструктивных элементов (проведение весенних, осенних осмотр), работа с жильцами по возникшим проблемам технического характера, организация работ по вывозу крупного бытового мусора, в зимний период уборка снега и льда. Работа с подрядчиками, контроль, определение объемов работы. В подчинении находились рабочие по комплексной уборке. Замещала мастеров других участков во время отпуска или больничного. С 01.10.2016 переведена в ООО «ЖилСервис». Руководством компании «Жилремстрой» было принято решение о переводе рабочего персонала (дворников, мастеров, сантехников, электриков) в ООО «ЖилСервис». Ласица Н. Н. поставил в известность о том, что весь обслуживающий персонал будет теперь находиться в ООО «ЖилСервис». Мы соответственно поставили в известность своих подчиненных о том, что будет произведен полный расчет в ООО «Жилремстрой» и на тех же условиях переведут в ООО «ЖилСервис». Все перешли, так как никакие условия не менялись. Мои должностные обязанности, размер заработной платы, график работы ничего не менялось. Трудоустройство в ООО «ЖилСервис» осуществлялось по тому же адресу и тем же сотрудником отдела кадров;

Комигачева Ирина Борисовна (протокол допроса от 20.08.2018 № 13) показала, что с 2014 года по 30.09.2016 года являлась работником ООО «Жилремстрой» в должности мастера производственного участка. В обязанности входило контроль за выполнением работы рабочими по комплексной уборке. Трудоустройство осуществлялось по адресу: г. Костомукша, пр. Горняков, 15. Принимал на работу директор Ласица Н. Н. Контроль за качеством произведенных работ осуществлял начальник производственного отдела Жиленко Анатолий Александрович. По просьбе работников она оформляла служебную записку о необходимом представлении средств индивидуальной защиты, моющих средств, рабочего инвентаря и т. д. на имя директора. Затем директор отписывал ее на заведующую складом (Федько Ларису Александровну), она закупала и выдавала. Выдача моющих средств и индивидуальной защиты выдается по ведомости под роспись, а инвентарь (лопата, метлы, сани) по карточке, заведенной на каждого работника. С 01.10.2016 была переведена в ООО «ЖилСервис». Инициатором перевода являлся Ласица Н. Н. Было принято решение о переводе рабочего персонала в ООО «ЖилСервис» для разделения финансовых потоков. На планерке было сообщено о переводе обслуживающего персонала в ООО «ЖилСервис». Рабочим по комплексной уборке в рамках собрания нами (мастерами) было извещено о переводе. Все согласились безоговорочно, так как условия работы остались одни и те же, поменялось только название. Должностные обязанности, размер заработной платы, график работы ничего не менялось. Трудоустройство в ООО «ЖилСервис» было осуществлено по адресу: г. Костомукша, пр. Горняков, 15. Принимал на работу директор Ласица Н. Н.;

Федько Лариса Александровна (протокол допроса от 06.09.2018 № 17) сообщила, что в 2016 году являлась работником ООО «Жилремстрой». Осуществлял прием на работу директор компании Ласица Н. Н. С 2016 года по настоящее время работаю в должности заведующей складом. В обязанности входило прием материалов, выдача материалов, списание материалов. Трудовую деятельность осуществляла по адресу: г. Костомукша, пр. Горняков, 15. При отсутствии складского помещения для хранения материалов закупка материалов осуществляется по мере необходимости. Контроль осуществлялся директором Ласица Н. Н. Место работы в 2016 году не меняла;

Власова Татьяна Николаевна (протокол допроса от 10.08.2018 № 9) показала, что с 2014 года по настоящее время работает в ООО «Жилремстрой» в должности контролера электросчетчиков. В обязанности входило прием показаний от населения, сдача отчета и работа с актами. Работу свою осуществляла по адресу ул. Горняков, 15 в офисе. Жильцы предоставляли показания, я отражала данные в журнале. Осуществляла деятельность по приему документов (актов) по установке новых счетчиков. Сдавала отчеты в расчетно-кассовый центр. Непосредственный начальник производственного отдела Жиленко Анатолий Александрович проводил контроль. По всем возникающим вопросам я обращалась к нему. Для работы необходимы были только канцелярские принадлежности для работы в офисе. Осуществляла снабжение кладовщик Федько Лариса Александровна.

Следовательно, в соответствии с указанными показаниями свидетелей при переводе работников из штата Общества в штат ООО «ЖилСервис» состав мастеров участков и их функции остались неизменными, специфика выполняемых работниками обязанностей не изменилась, размер заработной платы остался на прежнем уровне, складской учет осуществлялся одним и тем же лицом Федько Л. А., которая не является работником ООО «ЖилСервис», увольнение из ООО «Жилремстрой» и прием в подконтрольное ООО «ЖилСервис» произведено по инициативе руководителя обеих организацией Ласица Н. Н., управление финансово-хозяйственной деятельностью обществ осуществляется одним и тем же лицом – Ласица Н. Н.

Фактически решение о передаче работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов в адрес ООО «ЖилСервис» было принято по причине утраты налогоплательщиком права на применение УСН по результатам предыдущей выездной проверки и соответственно, наличия обязанности исчислять и уплачивать ООО «Жилремстрой» НДС, что подтверждается показаниями Ласица Н. Н. и Малышевой И. А.; инициатива увольнения работников из ООО «Жилремстрой» и принятие на работу в ООО «ЖилСервис» принадлежала учредителю обществ Ласица Н. Н.; увольнение (прием) работников и передача работ (услуг) по содержанию и ремонту многоквартирных домов были произведены одновременно; в обоих обществах были созданы одни и те же производственные участки, которые возглавлялись одними и теми же мастерами; трудовые функции и оплата труда принятых в ООО «ЖилСервис» сотрудников не изменились.

Согласно показаниям директора и учредителя ООО «Жилремстрой» Ласица Н. Н. (протокол допроса от 02.10.2018 № 1332) и бухгалтера Малышевой И. А. (протокол допроса от 03.10.2018 № 1335) решение о заключении договора со спорным контрагентом по передаче работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов было принято в целях уклонения от исполнения обязанности исчислять и уплачивать НДС с реализации услуг, оказанных самим налогоплательщиком конечным потребителям.

Инициатива увольнения работников из ООО «Жилремстрой» и принятие на работу в ООО «ЖилСервис» принадлежала учредителю Общества Ласица Н. Н. .

Увольнение (прием) работников и передача работ (услуг) по содержанию и ремонту многоквартирных домов были произведены одновременно, в ООО «Жилремстрой» остался только технический персонал; в обоих обществах были созданы одни и те же производственные участки, которые возглавлялись одними и теми же мастерами; контроль за поступлением и расходованием денежных средств, материалов фактически осуществлялся ООО «Жилремстрой» в лице его директора Ласица Н. Н. и заведующей складом Федько Л. А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ЖилСервис» не осуществляло самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, не обладало организационной самостоятельностью, не имело необходимых трудовых и финансовых ресурсов для ведения самостоятельной хозяйственной, независимой от Заявителя деятельности, осуществляло «деятельность» под контролем должностных лиц Заявителя.

Кроме того в ходе проверки Инспекцией установлено:

- ООО «Жилремстрой» и ООО «ЖилСервис» зарегистрированы по одному адресу: г. Костомукша, пр. Горняков, 15, у организаций заявлены идентичные виды деятельности, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ,

- управление финансово-хозяйственной деятельностью обоих обществ осуществляется одним и тем же лицом – Ласица Н. Н.;

- ведение бухгалтерского и налогового учета осуществляется одним и тем же лицом Малышевой И. А,

- складской учет осуществлялся одним и тем же лицом Федько Л. А., которая являлась сотрудником ООО «Жилремстрой»;

- работа секретаря-делопроизводителя в обоих организациях выполняется одним и тем же лицом: сотрудником ООО «Жилремстрой» Жиленко Т. Н., (не является работником ООО «ЖилСервис»).

Следовательно, с учетом данных обстоятельств в совокупности и взаимосвязи налоговый орган сделал правильный вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде получения права на налоговую льготу в результате организации деятельности через спорного контрагента – ООО «ЖилСервис», применяющего специальный налоговый режим, взаимозависимого и подконтрольного Обществу, не имеющего самостоятельной цели по осуществлению предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода.

Общество полагает неправомерными выводы Инспекции о взаимозависимости его и спорного контрагента, отмечая, что с отдельным требованием в силу статьи 105.1 НК РФ о признании этих лиц взаимозависимыми в судебном порядке налоговый орган не обращался.

Указанный довод несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что руководство обоими юридическими лицами осуществлялось одним и тем же лицом – Ласица Н. Н., в силу положений подпункта 8 пункта 2 статьи 105.1 Кодекса данные лица являются взаимозависимыми и в этом случае признание их взаимозависимыми в особом порядке не требуется.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.07.2019 № 304-ЭС19-9495, совершение заявителем действий в обход положений Налогового кодекса Российской Федерации влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать.

Следовательно, Инспекция сделала обоснованный вывод о неправомерно занижении налогоплательщиком базы по НДС в результате неправомерного применения налоговой льготы по взаимоотношениям со спорным контрагентом, в связи с чем решение налогового органа является законным и обоснованным, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Общество указывает, что законодательством не предусмотрено увеличение размера оплаты услуги по управлению начислением НДС в размер тарифа, им в спорном периоде применялась УСН, своим решением Инспекция незаконно требует уплаты НДС из средств Общества, а не потребителей услуги, что противоречит правовому смыслу начисления и уплаты НДС.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель в спорном периоде (2016 год) являлся плательщиком НДС, соответственно, обязан был самостоятельно исчислять сумму налогов, подлежащую уплате за каждый налоговый период, и уплачивать налог в установленные сроки в бюджетную систему Российской Федерации.

Приведенный ООО «Жилремстрой» довод о том, что в период, охваченный выездной налоговой проверкой (2016 год), обществом применялась упрощенная система налогообложения, несостоятелен.

По результатам предыдущей выездной налоговой проверки ООО «Жилремстрой» за 2015 год налоговым органом установлено нарушение в виде занижения обществом доходов, подлежащих налогообложению, ввиду необоснованного не включения в базу платежей за коммунальные услуги.

В связи с чем, проверкой пересчитана налоговая база по УСН за 2015 год.

Кроме того, поскольку размер дохода превысил предельное значение, установленное пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ, налогоплательщик утратил право на применение УСН и был переведен проверкой на общеустановленную систему налогообложения с 01.04.2015.

Предыдущей проверкой произведен перерасчет обязательств ООО «Жилремстрой» с 01.04.2015 по 31.12.2015 (Решение инспекции от 05.10.2016 № 23, принятое по итогам выездной налоговой проверки ООО «Жилремстрой»).

Следовательно, начиная со 2 квартала 2015 года налогоплательщик, применяя общеустановленную систему налогообложения, обязан исчислять и уплачивать, в том числе НДС.

Решение № 23 принято инспекцией 05.10.2016. Данное решение было оспорено заявителем в судебном порядке и признано обоснованным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2017 по делу № А26-387/2017.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А26-387/2017, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Осведомленность общества о применяемом им режиме налогообложения в 2016 году подтверждается действиями ООО «Жилремстрой» по представлению в инспекцию налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций и НДС.

Первичная налоговая декларация по УСН за 2016 год представлена обществом 30.03.2017 с суммой к уплате – 635,9 тыс. руб., то есть до 13.04.2017 – даты вынесения судебного акта по делу № А26-387/2017, после указанной даты обществом 18.04.2017 представлена корректирующая декларация по УСН с суммой к уплате – 0 руб.

Таким образом, принимая во внимание утрату налогоплательщиком права на применение УСН с 01.04.2015, а также волеизъявление общества о применении общей системы налогообложения, налоговый орган в ходе проверки за 2016 год обоснованно рассматривал налоговые обязательства по общеустановленной системе.

Положения пункта 7 статьи 346.13 НК РФ устанавливают порядок перехода на УСН.

Так, налогоплательщик, перешедший с УСН на иной режим налогообложения, вправе вновь перейти на упрощенную систему налогообложения не ранее чем через один год после того, как он утратил право на применение упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 346.13 НК РФ организации, изъявившие желание перейти на УСН со следующего календарного года, уведомляет об этом налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого переходит на УСН.

Не вправе применять УСН организации, не уведомившие о переходе на УСН в сроки, установленные пунктом 1 статьи 346.13 НК РФ (подп. 19 п. З ст. 346 НК РФ).

Обществом только 29.12.2018 подано заявление о применении УСН с 01.01.2019.

Таким образом, в период с 01.04.2015 по 31.12.2018 налогоплательщик находился на общей системе налогообложения, в том числе самостоятельно исчислял и уплачивал налоги согласно общеустановленной системе, в том числе НДС по расчетной ставке 18/118, что признано Инспекцией правомерным.

С учетом изложенного, довод заявителя о наличии у него права на применение УСН в 2016 году не соответствует фактическим обстоятельствам.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что налоговый орган доказал неправомерность применения заявителем налоговой льготы на операции по управлению многоквартирными домами, занижение базы по НДС в результате получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговой льготы в результате вывода услуг по содержанию и ремонту общего имущества на взаимозависимое лицо – ООО»ЖилСервис».

При таких обстоятельствах, в обжалуемой части налоговый орган принял законное и обоснованное решение, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2020 по делу № А26-1173/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий
Е. И. Трощенко

Судьи
М. В. Будылева
Л. П. Загараева